АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2196/2022

13 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-2196/2022 по иску ООО "Гортест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "УРАЛГОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 000 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета пора – ООО «»РСК Урал» (прежнее наименование - ООО "ГОРТЕСТ УРАЛ") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

При участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 14.04.2021г. (онлайн)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 15.01.2022 г.(онлайн)

от третьего лица: неявка, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "Гортест" обратилось в суд с иском к ООО  "УРАЛГОСТ" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «ГОРТЕСТУРАЛ» в размере 5000000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

Просит обязать ООО «УРАЛГОСТ» в 3-х-дневный срок с момента вступления решения в законную силу переименовать сообщество в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/gortestural, изменить доменное имя сайта: https://gortestural.ru/,  а также удалить все публикации в сети Интернет, в содержании которых упоминается товарный знак «ГОРТЕСТУРАЛ», в том числе, в сообществе в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/gortestural.

Запретить ООО «УРАЛГОСТ» использование товарного знака «ГОРТЕСТУРАЛ» без согласия ООО «ГОРТЕСТ» любым способом.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу в части изменения наименования сообщества в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/gortestural взыскать с ООО «УРАЛГОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГОРТЕСТ» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый последующий календарный день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу в части удаления всех публикаций в сети Интернет, в содержании которых упоминается товарный знак «ГОРТЕСТУРАЛ», взыскать с «УРАЛГОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГОРТЕСТ» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый последующий календарный день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Также истцом в просительной части иска заявлены ходатайства об истребовании доказательств.

Просит истребовать в Инспекции ФНС России по Ленинскому району                                  г. Екатеринбурга (адрес: 620014, 

<

...>) годовой бухгалтерский баланс за 2021 год, ежеквартальные отчеты за 2021 год и сведения об открытых счетах в банках в отношении: ООО «УРАЛГОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620063, г. Екатеринбург, Свердловская обл., ул. 8 Марта, д. 51, оф. 305).

Истребовать в банке Ф-Л «Точка банк» АО «Киви банк» (адрес:123001, 

<

...> стр. №2) сведения о движении денежных средств, об открытых счетах ООО «УРАЛГОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за период с 22.09.2020 по настоящее время.

Ходатайства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены судом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает. Также ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № СИП-759/2021.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 143,144 АПК РФ.

В связи с заявленным ходатайством так же ответчик просить отложить предварительное судебное заседание, так как он не может обеспечить явку в связи с участием в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

Принимая во внимание, что ходатайства истца об истребовании доказательств судом удовлетворены, суд счел возможным так же удовлетворить ходатайство ответчика и отложить предварительное судебное заседание на основании ст. 136, 158 АПК РФ.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

От истца поступили дополнительные документы и ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит:

1. Повторно истребовать в банке Ф-Л «Точка банк» АО «Киви банк» (адрес: 123001, 

<

...> стр. №2) сведения о движении денежных средств, об открытых счетах ООО «УРАЛГОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за период с 22.09.2020 по настоящее время.

2. Истребовать в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по адресу: 620014, 

<

...> сведения об открытых счетах в банках в отношении: ООО «УРАЛГОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), адрес: 620063, г. Екатеринбург, Свердловская обл., ул. 8 Марта, д. 51, оф. 305) за период с 22.09.2020 по настоящее время.

3. Истребовать в ООО «Яндекс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) по адресу: 119021, Москва Город, ул. Льва Толстого, д. 16, сведения о всех рекламных кампаниях, осуществленных Ответчиком в отношении интернет -сайта: https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о рекламных объявлениях Ответчика, содержащих ссылку на интернет-сайт: https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о количестве переходов («кликов») на интернет-сайт: https://gortestural.ru/ в результате каждой рекламной кампании за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения об индексации интернет-сайта https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о ежемесячном посещении (просмотров) сайта за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о произведённых Ответчиком затратах на рекламные кампании за период с 22.09.2020 по настоящее время; иные сведения о рекламных кампаниях за период с 22.09.2020 по настоящее время.

4.         Истребовать в ООО «ГУГЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)по адресу: 115035, 

<

...>, сведения о всех рекламных кампаниях, осуществленных Ответчиком в отношении интернет - сайта: https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о рекламных объявлениях Ответчика, содержащих ссылку на интернет-сайт: https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о количестве переходов («кликов») на интернет-сайт: https://gortestural.ru/ в результате каждой рекламной кампании за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения об индексации интернет-сайта https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о ежемесячном посещении (просмотров) сайта за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о произведённых Ответчиком затратах на рекламные кампании за период с 22.09.2020 по настоящее время; иные сведения о рекламных кампаниях за период с 22.09.2020 по настоящее время.

Ходатайства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены судом..

С учетом заявленных доводов суд по своей инициативе полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ГОРТЕСТ УРАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Кроме того, ответчик так же просил привлечь данное лицо к участию в деле.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От банка Ф-Л «Точка банк», АО «Киви банк», Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступили запрашиваемые документы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, при этом в судебном заседании представитель данное ходатайство не поддержал.

От ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об участии в онлайн заседании.

Определением от 16 июня 2022 г. в удовлетворении ходатайства ФИО3  об участии в онлайн заседании судом отказано.

Так же рассмотрев ходатайство данного лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, с учетом мнения сторон, суд не находит оснований для  привлечения его в порядке ст. 51 АПК РФ.

Кроме того, от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако данное ходатайство не подлежит рассмотрению, так как заявлено не лицом, участвующим в деле. 

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000000 руб. В остальной части от требований отказывается.

Ответчик представил возражения на требование о взыскании компенсации.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Также от истца поступили возражения на отзыв, дополнительные пояснения с приложением документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

02 июня 2022 г. от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, однако в судебном заседании истец  пояснил, что данное ходатайство не поддерживает. При этом заявляет новое ходатайство об истребовании, согласно которому просит:

1. Истребовать в ПАО «БАНК ВТБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 191144, 

<

...> литер а) и Региональном операционном офисе «Екатеринбургский» «БАНК ВТБ» (а620014, 

<

...>) сведения о движении денежных средств, об открытых счетах ООО «УРАЛГОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за период с 19.07.2021 по настоящее время.

2. Истребовать в ООО «АДВ-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196084, 

<

...>, лит. П, пом. 4, 6, телефон +7 (812) 318-40-54, адрес электронной почты: s.tupina@elama.ru) сведения о всех рекламных кампаниях, осуществленных ООО «Уралгост» (адрес: 620026, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и (или) иными лицами посредством услуг ООО «АДВ-сервис» в отношении интернет — сайта: https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о рекламных объявлениях, содержащих ссылку на интернет-сайт: https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о количестве переходов («кликов») на интернет-сайт: https://gortestural.ru/ в результате каждой рекламной кампании за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о ежемесячном посещении (просмотров) сайта за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о произведённых ООО «Уралгост» и (или) третьими лицами затратах на рекламные кампании за период с 22.09.2020 по настоящее время; иные сведения о рекламных кампаниях за период с 22.09.2020 по настоящее время; договора, заключенные между ООО «АДВ-сервис» и ООО «Уралгост», дополнительные соглашения, приложения к договорам, счета, акты оказанных услуг/выполненных работ и платежные поручения

3. Истребовать у индивидуального предпринимателя ИП ФИО4 (ОГРНИП 319665800165021, ИНН 

<

***>, адрес: 620060, 

<

...>, адрес электронной почты ubs_group@mail.ru) сведения о всех рекламных кампаниях, осуществленных ООО «Уралгост» (адрес: 620026, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и (или) иными лицами посредством услуг ИП ФИО4 в отношении интернет — сайта: https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о рекламных объявлениях, содержащих ссылку на интернет-сайт: https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о количестве переходов («кликов») на интернет-сайт: https://gortestural.ru/ в результате каждой рекламной кампании за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о ежемесячном посещении (просмотров) сайта за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о произведённых ООО «Уралгост» и (или) третьими лицами затратах на рекламные кампании за период с 22.09.2020 по настоящее время; иные сведения о рекламных кампаниях за период с 22.09.2020 по настоящее время; договора, заключенные между ИП ФИО4 и ООО «Уралгост», дополнительные соглашения, приложения к договорам, счета, акты оказанных услуг/выполненных работ и платежные поручения.

4. Истребовать в ООО «Бегет» (ИНН: 

<

***>; почтовый адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, а/я 209; юридический адрес: 195112, 

<

...>, офис 726А) сведения о наименовании администраторов (владельцев) доменного имени gortestural.ru и gostestural.ru за период с 01.01.2020 по настоящее время, с указанием периодов администрирования (владения) и места нахождения (жительства) администраторов (владельцев).

5. Истребовать в Отделении Пенсионного фонда РФ по Свердловской области (620075, 

<

...>) сведения о численности сотрудников и персональный список работников, осуществляющих трудовую деятельность за период с 19.07.2021 по настоящее время в следующих юридических лицах: ООО «УРАЛГОСТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 620026, 

<

...>) и ООО «РСК Урал» (ранее — «ГОРТЕСТ УРАЛ»; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 620026, 

<

...>).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным его удовлетворить частично в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно Истребовать в ПАО «БАНК ВТБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 191144, 

<

...> литер а) и Региональном операционном офисе «Екатеринбургский» «БАНК ВТБ» (а620014, 

<

...>) сведения о движении денежных средств, об открытых счетах ООО «УРАЛГОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за период с 19.07.2021 по настоящее время.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у Санкт-Петербургского филиала АО "Альфа-Банк" заверенную банком выписку с расчетного счета истца № 40702810032410000179 за период с 20.09.2020 г. по настоящее время.

Истец против данного ходатайства возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв на иск.

Истец также просит отложить судебное разбирательство.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, суд счел необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил  отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв, пояснения на возражение о снижении размера компенсации, возражения на дополнение к отзыву.

От истца поступили пояснения на возражение о снижении компенсации с приложением CD-диска, дополнительных документов.

От ПАО «БАНК ВТБ»  поступили истребуемые документы.

От ответчика поступили возражения на пояснения и возражения на требование о взыскании компенсации, дополнение к отзыву.

От Санкт-Петербургского филиала АО "Альфа-Банк" поступили истребуемые документы.

Истец просит суд отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью ознакомления с вышеуказанными истребованными документами и уточнения требований.

Ответчик против отложения возражает.

Вместе с тем, суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что истребование доказательств было осуществлено именно для предоставления истцу возможности обосновать заявленный размер требований.

От истца поступило ходатайство с приложением CD-диска с аудио и видео материалами.

Так же истец представил письменные пояснения с приложениями.

От ответчика поступили возражения на письменные пояснения истца и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец представил пояснения на возражения ответчика.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит:

1. Истребовать в ООО «АДВ-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196084, 

<

...>, лит. П, пом. 4, 6, телефон +7 (812) 318-40-54, адрес электронной почты: s.tupina@elama.ru) сведения обо всех рекламных кампаниях, осуществленных ООО «Уралгост» (адрес: 620026, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и (или) иными лицами посредством услуг ООО «АДВ-сервис» в отношении интернет — сайта: https://gortestural.ru/ за период с 19.07.2021 по настоящее время; сведения о рекламных объявлениях, содержащих ссылку на интернет-сайт: https://gortestural.ru/ за период с 19.07.2021 по настоящее время; сведения о количестве переходов («кликов») на интернет-сайт: https://gortestural.ru/ в результате каждой рекламной кампании за период с 19.07.2021 по настоящее время; сведения о ежемесячном посещении (просмотров) сайта за период с 19.07.2021 по настоящее время; сведения о произведённых ООО «Уралгост» и (или) третьими лицами затратах на рекламные кампании за период с 19.07.2021 по настоящее время; иные сведения о рекламных кампаниях за период с 19.07.2021 по настоящее время; договора, заключенные между ООО «АДВ-сервис» и ООО «Уралгост», дополнительные соглашения, приложения к договорам, заявки, счета, акты оказанных услуг/выполненных работ, платежные поручения и иные документы, оформляемые между сторонами в рамках заключенных договоров.

2. Истребовать в ООО «Яндекс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, по адресу: 119021, Москва Город, ул. Льва Толстого, д.16) за период с 19.07.2021 по настоящее время заключенные и (или) действующие договора между ООО «Яндекс» и ООО «Уралгост» (адрес: 620026, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), дополнительные соглашения, приложения к договорам, счета, акты оказанных услуг/выполненных работ, заявки и иные документы в рамках договорного взаимодействия, сведения об оказанных услугах/выполненных работах, в том числе их предмете, стоимости и результатах.

3. Истребовать в ООО «РегионКапитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, по адресу: 620075, 

<

...> стр.51, оф. 1903) договора, заключенные между ООО «РегионКапитал» и ООО «Уралгост» (адрес: 620026, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), дополнительные соглашения, приложения к договорам, счета, акты оказанных услуг/выполненных работ.

4. Истребовать в ООО «Системы Связи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 308000, 

<

...>) договора, заключенные между ООО «Системы Связи» и ООО «Уралгост» (адрес: 620026, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), дополнительные соглашения, приложения к договорам, счета, акты оказанных услуг/выполненных работ; сведения об абонентских номерах, принадлежащих ООО «УРАЛГОСТ» и (или) абонентских номерах, оплату которых осуществляло ООО «Уралгост» (адрес: 620026, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

5. Истребовать в ПАО «ВЫПЕЛКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, по адресу: 127083, 

<

...>), договора, заключенные между ПАО «ВЫПЕЛКОМ» и ООО «Уралгост», дополнительные соглашения, приложения к договорам, счета, акты оказанных услуг/выполненных работ; сведения об абонентских номерах, принадлежащих ООО «УРАЛГОСТ» и (или) абонентских номерах, оплату которых осуществляло ООО «Уралгост» (адрес: 620026, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Рассмотрев данное ходатайство, в целях подтверждения использования Ответчиком Сайта и подтверждения оказания услуг связи и интернета ООО «Системы Связи» и ПАО «Вымпелком» в порядке ст. 66 АПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца частично. Оснований для истребования у ООО «РегионКапитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, по адресу: 620075, 

<

...> стр.51, оф. 1903) договора, заключенного между ООО «РегионКапитал» и ООО «Уралгост» (адрес: 620026, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), дополнительных соглашений, приложений к договорам, счетов, актов оказанных услуг/выполненных работ (п.3 ходатайства), судом не установлено, поскольку ответчик не оспаривает, что находится по этому адресу.

При таких обстоятельствах судебное заседание отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

От ООО «АДВ-сервис», ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ООО «Яндекс» поступили запрашиваемые документы.

От ответчика поступили возражения на пояснения истца с ходатайством об истребовании доказательств, согласно которому просит  истребовать у ООО «АДВ-сервис» (ИНН 

<

***>, адрес 196006, 

<

...>, пом 4,6) следующие сведения:  В Сопроводительном письме ООО «АДВ-сервис» от 27.09.2022 указан аккаунт ID233057, где якобы рекламируется домен gortestural.ru., какие именно рекламные кампании (наименование, даты создания) рекламируют домен/сайт http://gortestural.ru/, а какие другие сайты, учитывая то, что доступ к кабинету имеют 6 юр. лиц? В Сопроводительном письме ООО «АДВ-сервис» от 27.09.2022 указаны расходы ООО Уралгост в размере 2 834 000 01 pyб. Может ли ООО «АДВ-сервис» подтвердить, что данная сумма была потрачена именно на рекламу сайта http://gortestural.ru/? Если да, то какими документами это подтверждается? На страницах 647-720 приложений к Сопроводительному письму есть графа «кампания». Верно понимаем, что наименование кампании определяет рекламодатель и оно никак не влияет ни на содержание рекламного объявления, ни на доступ к тому или иному сайту?

Истец представил письменные возражения против истребования доказательств.

Суд, изучив данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «АДВ-сервис» поступили дополнительные пояснения.

Истец так же представил правовую позицию по делу и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик представил возражения на письменные пояснения истца, а так же заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец против отложения возражает.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного заседания, полагая, что дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРТЕСТ» (далее – Истец) является правообладателем товарного знака со словесным обозначением «ГОРТЕСТУРАЛ» в отношении услуг 35-го, 42-го, 45-го класса МКТУ с датой приоритета от 22.09.2020 (далее – Товарный знак), что подтверждается свидетельством № 820521.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), основными видами экономической деятельности истца является деятельность по организации по проведению технических испытаний, исследований, анализа и сертификации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивает на том, что его исключительные права на Товарный знак нарушаются обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛГОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) (далее – Ответчик).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является сертификация продукции, услуг и организаций.

Товарный знак используется ответчиком при оказании однородных с деятельностью истца услуг.

На Интернет-сайте https://gortestural.ru/ ответчик предлагает к продаже услуги с указанием Товарного знака истца.

В социальной сети «Вконтакте» ответчик предлагает к продаже услуги в сообществе по адресу: https://vk.com/gortestural. Указанное сообщество содержит вкладку «Товары», где указаны следующие услуги под товарным знаком «Гортест Урал»: «Разработка и доработка технических условий»; «Декларация соответствия ГОСТ Р»; «Сертификат соответствия услуг»; «Сертификация ЭКО» и т д. При этом стоимость услуг варьируется от 9000 (девяти тысяч) рублей до 73000 (семидесяти трех тысяч) рублей.

Незаконное использование Товарного знака также выразилось в индивидуализации офисного помещения ответчика, посредством размещения Товарного знака на табличке при входе в офис, а также иных указателях и средствах рекламы в престижном бизнес-центре «Саммит» по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации в размере 5000000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Истец не давал ответчику разрешение на использование товарного знака, доказательств обратного в   материалами дела не представлено.

Как следует из материалов дела, на Интернет-сайте https://gortestural.ru/ ответчик предлагал к продаже услуги с указанием Товарного знака истца, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра страниц от 10.12.2021.

Довод ответчика о неиспользовании домена «gortestural.ru» и интернет-сайта: https://gortestural.ru/ опровергается многочисленными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2022 по делу № СИП-759/2021.

Ответчик использовал товарный знак «ГОРТЕСТ УРАЛ» на интернет-сайте: https://gortestural.ru/ (далее-Сайт), что подтверждается пояснениями самого ответчика от 15.03.2022 в рамках дела № СИП-759/2021.

Факт принадлежности интернет-сайта ответчику установлен в Определении Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2022 по делу № СИП-759/2021.

В рамках судебного заседания от 15.03.2022 по делу № СИП-759/2021 ответчик подтвердил длительное и непрерывное использование доменного имени «gortestural» на сайте: https://gortestural.ru/, что подтверждается стенограммой судебного заседания от 15.03.2022.

Вышеуказанное подтверждает факт использования ответчиком интернет-страницы по адресу: https://gortestural.ru/ в период с марта 2021 года по 15 марта 2022 года.

Кроме того, между ответчиком и ООО «АДВ-сервис» 04.12.2019 заключен договор                           № 2019/12/04-371848-adv на оказание услуг в сети Интернет.

Согласно письму ООО «АДВ-сервис» рекламные кампании в отношении Сайта осуществлялись ответчиком посредством личного кабинета в сервисе «ELama».

Детализация услуг, статистика аккаунта рекламной системы «Яндекс.Директ» и «Google Ads» подтверждают, что рекламные кампании в период с 19.07.2021 по май 2022 осуществлены и оплачивались ответчиком в отношении Сайта и домена «gortestural.ru».

Через личный кабинет elama-16182837 также размещалась реклама в отношении других сайтов. При этом, из вышеперечисленных документов однозначно усматриваются оплаты ответчика за продвижение именно спорного Сайта.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, ответчик за весь период действия договора перечислил в адрес ООО «АДВ-сервис» денежные средства в размере 2 839 000 рублей.

При этом Согласно выписке по счету ответчика за период с 19.07.2021 по 30.06.2022 ответчиком перечислены денежные средства в размере 1 053 000 (один миллион пятьдесят три тысячи) рублей в адрес ООО «АДВ-сервис» за оплату услуг по продвижению Сайта.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик не только активно использовал Товарный знак истца, но и осуществлял значительные финансовые вложения в продвижение домена и Сайта.

Ответчик использовал интернет-сайт: https://gortestural.ru/ с даты регистрации товарного знака по май 2022 года, что подтверждается размещением на сайте данных 7 сотрудников ответчика, номера телефона, принадлежащего ответчику, а также информации о клиентах ответчика.

На интернет-сайте https://gortestural.ru/, представлен контактный телефон 

<

***>, который согласно данным из электронного сервиса «Гарант» и «КонтурФокус» числится за ответчиком.

Данный номер является единственным контактным на интернет-сайте для связи с сотрудниками ответчика.

Из ответа ПАО «Вымплеком» усматривается, что данный абонентский номер телефона принадлежит ответчику, а также осуществление ответчиком оплат услуг связи по данному номеру, в том числе с января по май 2022 года.

На сайте в спорный период были указаны следующие сотрудники: ФИО5, ФИО6, Андрей ФИО7, ФИО8, Маргарита Лейман, ФИО9 с идентичными фотографиями.

Однако согласно информации, содержащейся в веб-сервисе быстрой проверки контрагентов «КонтурФокус» численность сотрудников в компании Ответчика 7 человек, а в компании ООО «РСК УРАЛ» (ранее — ООО «Гортест Урал»), которая, по мнению ответчика, использовала Сайт, – 1 человек.

Вышеуказанные лица являются сотрудниками ответчика, что усматривается из банковской выписки (ежемесячно выплачивается заработная плата) и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, на Сайте содержалось указание о клиентах ответчика (например, АО НПП «Полигон», ПАО «Нипигормаш», ООО «Уральский Метизный Центр»), которым оказывал услуги именно ответчик, а не какое-либо иное юридическое лицо, что усматривается из выписки ответчика по счету (платежи от 14.02.2022, 11.01.2022, 29.06.2022).

Вышеуказанное свидетельствует об использовании Сайта именно ответчиком, обработке входящих запросов и трафика силами ответчика, следовательно, получение прибыли от сайта тоже ответчиком.

Использование сайта ответчиком до мая 2022 года подтверждается прилагаемыми скриншотами из программы «Wayback Machine», сохраняющей архивные копии сайтов.

Доводы ответчика о частичном сохранении правовой охраны товарному знаку «ГОРТЕСТУРАЛ» № 677624 не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку правовая охрана товарного знака не сохранена в отношении услуг по сертификации и сопутствующих услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчик использует Товарный знак при оказании услуг по сертификации, а не при оказании перечня услуг, в отношении которых сохранена правовая охрана товарного знака по свидетельству № 677624.

Из уведомления Роспатента от 09.03.2021 следует, что сравнительный анализ товарного знака «ГОРТЕСТ УРАЛ» и отличительной части фирменного наименования «ГОРТЕСТ» показывает, что они являются сходными в силу тождества словесных элементов сравниваемых средств индивидуализации.

Соответственно, охраняемым элементом товарного знака «ГОРТЕСТ УРАЛ» является обозначение «ГОРТЕСТ».

Таким образом, истец использует охраняемый элемент товарного знака в каждом факте хозяйственной деятельности, поскольку выступает в коммерческом обороте под фирменным наименованием «ГОРТЕСТ».

С учетом пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила) сходство обозначений определяется, в том числе, на основании вхождения одного словесного обозначения в другое.

Таким образом, о сходстве обозначений свидетельствует наличие одного полностью совпадающего словесного элемента, являющегося единственным элементом противопоставленного средства индивидуализации и одним из двух словесных элементов спорного товарного знака.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 и от 03.12.2018 по делу N СИП-210/2017, от 21.05.2018 по делу N СИП-210/2017, от 31.05.2018 по делу N СИП-450/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 N 300-КГ18-13820 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 19.10.2018 по делу N СИП-137/2018, от 25.01.2019 по делу N СИП-261/2018, от 24.05.2019 по делу N СИП-585/2018, а также постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 N С01-328/2020 по делу N А50-8083/2019:и других.

Кроме того, из многочисленных писем контрагентов следует, что в ходе сотрудничества в их адрес Истец направлял коммерческие предложения, на которых содержался товарный знак «Гортест Урал».

Так же использование Товарного знака подтверждается заключенными лицензионными договорами.

Факт регистрации указанных договоров подтверждается сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

В адрес Истца поступила оплата по указанным договорам, что подтверждается платежными поручениями № 739, № 537.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ценности Товарного знака для иных коммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области сертификации.

Таким образом, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание как противоречащие материалами дела.

В настоящем деле истцом заявлена компенсация в размере 5000000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301  Гражданского кодекса  Российской Федерации, составляет 10000 рублей.

Обосновывая размер компенсации, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец с даты регистрации (2008 г.) осуществляет деятельность в области сертификации под фирменным наименованием «ГОРТЕСТ».

Из уведомления Роспатента от 09.03.2021 следует, что сравнительный анализ товарного знака «ГОРТЕСТ УРАЛ» и отличительной части фирменного наименования «ГОРТЕСТ» показывает, что они являются сходными в силу тождества словесных элементов сравниваемых средств индивидуализации.

Соответственно, охраняемым элементом товарного знака «ГОРТЕСТ УРАЛ» является обозначение «ГОРТЕСТ».

Истец использует в своей деятельности охраняемый элемент Товарного знака на протяжении 14 лет, что свидетельствует о безусловной известности Товарного знака.

Истец также представил в материалы дела многочисленные письма от контрагентов, которыми подтверждается, что в ходе сотрудничества в адрес контрагентов Истец направлял коммерческие предложения, на которых содержался товарный знак «Гортест Урал», лицензионные договоры, доказательства их регистрации и осуществления оплат.

Ответчик без согласия истца использовал Товарный знак в доменном имени «gortestural.ru», активно использовал Товарный знак в сети интернет, в частности, на Сайте.

Из представленного истцом в материалы дела отчета сервиса «MEGAINDEX» усматривается, что Ответчик активно продвигал Сайт.

Из обобщенных данных из сервиса «MEGAINDEX» (сервис для анализа рекламных кампаний и поискового продвижения конкурентов) усматривается, что посредством рекламных кампаний сайт https://gortestural.ru/ просматривают около  4 900 человек в месяц, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра (стр.10 нотариального протокола осмотра доказательств от 15.04.2022).

Количественные показатели индексирования домена «gortestural» в поисковых системах «Яндекс» в количестве 1976 раз и «Google» - 897 раз также свидетельствуют об активных рекламных манипуляциях Ответчика в целях выведения интернет-сайта: https://gortestural.ru в первые строки результатов в поисковых системах (стр. 13 нотариального протокола осмотра доказательств от 15.04.2022).

При размещении информации в сети Интернет пользователи самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей сети Интернет, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами.

На странице 15 нотариального протокола осмотра доказательств от 15.04.2022 указан показатель внешних ссылок сайта в размере 25% (SEO).

Вышеуказанное свидетельствует от том, что на иных интернет-сайтах платно размещалась ссылка на интернет-сайт: https://gortestural.ru.

Кроме того, ответчик посредством услуг третьих лиц продвигал Сайт и домен сходный до степени смешения  с Товарным знаком истца.

Из ответа ООО «Яндекс» следует, что одним из плательщиков за рекламное продвижение Сайта является ООО «АДВ-сервис».

Согласно выписке по счету ответчика за период с 19.07.2021 по 30.06.2022 Ответчиком перечислены денежные средства в размере 1 053 000 (один миллион пятьдесят три тысячи) рублей в адрес ООО «АДВ-сервис» и 283 680 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в адрес ООО «Яндекс».

В рамках дела № СИП-759/2021 Ответчиком представлялись многочисленные платёжные поручения в адрес ООО «АДВ-сервис» и ООО «Яндекс», подтверждающие оплату за продвижение сайта: https://gortestural.ru/ (далее — Сайт) в 2020 году.

Ответчик с целью увеличения количества клиентов понёс затраты на рекламу и продвижение Сайта и домена «gortestural.ru» в размере не менее 1 336 680 (один миллион триста тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик с даты регистрации Товарного знака по май 2022 года использовал на Интернет-сайте: https://gortestural.ru/, предлагая к продаже услуги с указанием Товарного знака Истца, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра страниц от 10.12.2021 (стр. 14,15 приложения № 6 к иску), отчетом о проведении осмотра страниц интернет-сайта gortestural.ru.

Ответчик с даты регистрации Товарного знака по май 2022 года использовал сообщество в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/gortestural, которое содержит ссылку на сайт: https://gortestural.ru/, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.07.2021.

Указанное сообщество содержит вкладку «Товары», где указаны следующие услуги под товарным знаком «Гортест Урал»: «Разработка и доработка технических условий»; «Декларация соответствия ГОСТ Р»; «Сертификат соответствия услуг»; «Сертификация ЭКО» итд. При этом стоимость услуг варьируется от 9000 (девяти тысяч) рублей до 73 000 (семидесяти трех тысяч) рублей, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра страниц от 08.07.2021.

При этом в заявлении о признании незаконным решения Роспатента в рамках дела СИП-759/2021, Ответчик подтвердил, что является владельцем указанного сообщества.

Ответчик непрерывно на протяжении 11 месяцев использовал Товарный знак истца при оказании услуг в области сертификации. Следовательно, использование Товарного знака является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

О вышеуказанном свидетельствует аудиозапись разговора с контрагентом ответчика, которой подтверждается, что ответчик использует бренд «ГОРТЕСТ УРАЛ» в целях привлечения большего количества контрагентов.

Анализ мест нахождения клиентов Ответчика свидетельствует о том, что ответчик оказывает услуги на территории Российской Федерации, в том числе Свердловской области, и не ограничен рамками конкретного региона, что совпадает с территорией деятельности Истца (РФ, в том числе Свердловская область).

Предложения ответчика о предоставлении услуг в сети "Интернет" на сайте, в том числе в доменном имени, в рекламе, создают принципиальную возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих услуг одному лицу, вводят потребителей в заблуждение, что приводит к оттоку клиентов от истца и увеличению соответственно прибыли ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что полученная ответчиком выручка после даты регистрации Товарного знака является результатом нарушенных исключительных прав истца.

В результате непрерывной продажи услуг в области сертификации с использованием Товарного знака Истца на протяжении 11 месяцев, выручка ответчика от реализации услуг под Товарным знаком с даты регистрации Товарного знака истца (19.07.2021) по май 2022 года составила 24 067 201 рублей.

Соответственно, полученная ответчиком выручка с июля 2021 по май 2022 года является результатом нарушенных исключительных прав истца. Показатели выручки указывает на устойчивое имущественное положение ответчика.

Ответчик против заявленного размера компенсации возражает, полагая, что удовлетворение иска в полном объеме приведет к неосновательному обогащению истца.

Изучив указанные доводы истца, суд полагает, что заявленный размер компенсации в размере 5 000 000 руб. не только восстановит нарушенное право истца, но и приведет к его обогащению.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенных выше обстоятельств соразмерной допущенному нарушению будет компенсация в размере 3000000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При оглашении резолютивной части решения, судом была допущена оговорка в сумме государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика, а именно вместо верного "28 800 руб.", ошибочно оглашено "38 000 руб.".

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 800 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО  "УРАЛГОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "Гортест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000000 руб. – компенсации, 28800 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              М.В. Артепалихина