ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-18492/2021

г. Воронеж

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейКоровушкиной Е.В.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются            в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУС» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2022 по делу № А14-18492/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу                            с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий            по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМРУС» (далее -  ООО «ДОМРУС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», ответчик) об урегулировании разногласий по договору ресурсоснабжения для управляющей компании           № 16 от 01.04.2021. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2022 урегулированы разногласия по договору ресурсоснабжения для управляющей компании № 16 от 01.04.2021, постановлено п.п. 4.2.4, 4.2.5, 4.2.5.1, 4.2.5.4 договора изложить в редакции, приведенной в резолютивной части решения суда, п. 4.2.5.6 из договора исключить, п.п. 4.3.16, 5.5, 7.1 договора изложить  в редакции истца, п. 4.3.18 изложить в редакции ответчика. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ДОМРУС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части урегулирования разногласий по п. 4.2.5 договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители               ООО «ДОМРУС», ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон                  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,           судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда           в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» направило в адрес ООО «ДОМРУС» оферту договора ресурсоснабжения для управляющей компании № 16 от 01.04.2021                         на поставку тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды                 на нужды горячего водоснабжения для многоквартирных домов, указанных   в приложении № 1 к договору. 

Указанный договор подписан ООО «ДОМРУС» с протоколом разногласий.

Протокол разногласий подписан ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» с протоколом согласования разногласий. 

Полагая, что п.п. 4.2.4, 4.2.5, 4.2.5.1, 4.2.5.4, 4.2.5.6 в предложенной ресурсоснабжающей организацией редакции подлежат исключению из договора, а п.п. 4.3.16, 4.3.18, 5.5, 7.1 договора подлежат принятию в редакции ООО «ДОМРУС», не урегулировав возникший при заключении договора спор в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу           о том, что п.п. 4.2.4, 4.2.5, 4.2.5.1, 4.2.5.4 договора следует изложить                       в редакции, приведенной в резолютивной части решения суда, п. 4.2.5.6              из договора исключить, п.п. 4.3.16, 5.5, 7.1 договора изложить в редакции истца, п. 4.3.18 изложить в редакции ответчика. 

ООО «ДОМРУС» не согласно с решением суда в части урегулирования разногласий по п. 4.2.5 договора.

В остальной части решение суда заявителем апелляционной жалобы   не оспаривается.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в обжалуемой части. 

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пункта 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах»).

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях,  предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п. 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. 

Согласно п. 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо                 жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124), условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Правилами              № 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Суд, разрешая споры об урегулировании разногласий, возникших                  при заключении договора, вносит определенность в правоотношения             сторон по существенным условиям договора, не урегулированным сторонами в досудебном порядке.

В отсутствие согласия одной из сторон на включение в договор несущественного условия (которое не является существенным условием                в силу закона), требование другой стороны не является обоснованным                      (ст. 421 ГК РФ). В подобном случае суд не может определять содержание таких условий в отсутствие согласия обеих сторон договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» предложило ООО «ДОМРУС» изложить п. 4.2.5 договора ресурсоснабжения для управляющей компании № 16 от 01.04.2021 в следующей редакции: «РСО» имеет право ограничить подачу энергоресурсов «Абоненту»                          в случае наличия у «Абонента» задолженности перед «РСО» за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц)». 

Истец просил исключить п. 4.2.5 из договора в той редакции, на принятии которой настаивал ответчик.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный п. 4.2.5 договора подлежит изложению в следующей редакции: «РСО» имеет право ограничить подачу энергоресурсов при наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере, превышающем сумму месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной               услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником              с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения».

При этом арбитражный суд области правильно исходил из следующего.

Согласно п. 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения                    и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии              с жилищным законодательством. 

Порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг регламентирован разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

В пункте 114 Правил № 354 указано, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно                   уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального            ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления  коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления  коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. 

На основании п. 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает                          или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: а) возникновения            или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных               сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются                водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;                  б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций,                 а также при необходимости их локализации и устранения последствий -                с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента           возникновения такой необходимости; в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения; г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения            которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения; д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги,               в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа. 

В соответствии с п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ              по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся                     к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии           отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. 

Вместе с тем в силу подп. в) п. 119 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги не вправе ограничить или приостановить предоставление услуги по отоплению при непогашении образовавшейся задолженности.

Таким образом, предложенное ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» условие п. 4.2.5 договора о праве ресурсоснабжающей организации в случае наличия у абонента задолженности за поставленный коммунальный ресурс         в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), ограничить подачу всех энергоресурсов по договору (тепловой энергии и на подогрев холодной        воды на нужды горячего водоснабжения для многоквартирных домов, и на отопление для многоквартирных домов) нарушает запрет, установленный подп. в) п. 119 Правил № 354, а также не учитывает условия п. 118 Правил  № 354.

Полное исключение п. 4.2.5 из договора, как этого просил истец,          также необоснованно, поскольку ограничивает законные интересы ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об урегулирования разногласий по п. 4.2.5 договора путем принятия данного пункта в редакции, изложенной в резолютивной части решения, которая соответствует положениям Правил № 354.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ДОМРУС» о том, что Правилами № 354 не предусмотрена возможность ресурсоснабжающей организации ограничивать исполнителю подачу энергоресурсов,                        и п. 4.2.5 договора в отношении исполнителя не применим, подлежат отклонению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, включение в договор между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией положений, предусматривающих права и обязанности сторон в случае введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, недопустимо, поскольку повлечет причинение ущерба интересам собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах.

Между тем, включение в договор условий о порядке приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса (тепловой энергии на  подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов)  в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс, прямо регламентировано п. 29 Правил № 124.

В частности, согласно п. 29 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях,                        в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами № 354, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Алгоритм действий по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг установлен Правилами № 354,       согласно подп. «б» п. 122 которых данные действия не должны приводить               к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п. 121 Правил № 354 не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, поименованных в данном нормативном положении.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса определен в соответствии                     с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения                                  с учетом требований об исключении возможности приостановления или         ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции на законных основаниях принял спорный                п. 4.2.5 договора в редакции, соответствующей нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

Оснований для изменения отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2022 в оспариваемой части не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2022 по делу № А14-18492/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

Судьи       

ФИО3

 

ФИО1