68/2017-48543(2) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-5097/2017

г. Нальчик

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Х.Б. Газаева  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной  налоговой службы России № 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики,  

г. Нальчик 

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тайфун»,  г.Нальчик  

третье лицо Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, г. Нальчик  

о взыскании 2 045 рублей 59 копеек, в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Нальчику  Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Тайфун» 2 045 рублей 59 копеек задолженности перед бюджетом по страховым взносам за  2002-2009 годы.  

Одновременно с заявлением от налогового органа поступило ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени  предварительного судебного заседания, в суд своего представителей не направили, в связи с  чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие по имеющимися в материалах дела доказательствам.  

Ответчик направил в суд отзыв на заявление и платежные поручения об оплате всей  суммы задолженности.  

 Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и  открытии судебного заседания в первой инстанции.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

 От сторон не поступили возражения относительно завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании.  

 При этом суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и  возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке,  определенном статьей 137 АПК РФ.  

 Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы стороны, пришел к выводу о том, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц от 27.11.2017 ответчик зарегистрирован в качестве юридического  лица и состоит на налоговом учете в инспекции ФНС России № 2 по г. Нальчику.  

 В соответствии со сведениями о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам,  страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.01.2017 за расчетный  период 2002-2009 годы, переданными Государственным учреждением – Отделением  Пенсионного фонда РФ в инспекцию, ответчик имеет задолженность перед бюджетом в  сумме 2 045 рублей 59 копеек, из которых: 01 рубль - страховые взносы на обязательное  пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату накопительной части пенсии за  периоды с 2002 по 2009 годы; 440 рублей 01 копейки – пени на страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату накопительной части  пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы, 1 604 рубля 58 копеек – пени на страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату страховой части  пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы.  

Согласно статье 20 ФЗ N 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с  принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую  

Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам  полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное,  социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные  внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до  01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда  социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона.  

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного  фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком  мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и  Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР  в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.  

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в  том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами начиная с меры  взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда  социального страхования.  

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются  органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС  России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом  взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.  

Судом установлено, что в материалы дела не представлены требования об уплате  страховых взносов и доказательства их направления ответчику.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, ответчик направил в суд платежные поручения об оплате всей суммы  задолженности.  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований  не имеется.  

Инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд,  предусмотренного Налоговым кодексом РФ.  

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока  налоговая инспекция сослалась на то, что задолженность, образовавшаяся за расчетные  

периоды 2002-2009 в отношении заинтересованного лица, передано пенсионным фондом  заявителю в июле 2017 года.  

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом.  

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии  уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся  обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его  контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.  

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не  могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие  в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной  командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося в суд.  

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин  пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено,  ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, так  как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока давности  и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 115, 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Нальчику  Кабардино-Балкарской Республики в восстановлении срока обращения в суд.  

В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по  городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики.   

Судья Х.Б. Газаев