ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160858/18-147-1851

г. Москва

28 августа   2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2019 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел помощник судьи Курлаева Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании заявление СРО Ассоциация «ППСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.11.2009, адрес 422701, 

<

...>) 

к Ростехнадзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2004, адрес 109147, 

<

...>)

третье лицо: НОСТРОЙ

о признании незаконным решения Ростехнадзора об исключении сведений о СРО Ассоциации «ППСО» из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства  (Приказ Ростехнадзора от 03.07.2018 г. № СП-77) 

с участием

от заявителя – неявка (уведомлен) 

от ответчика – ФИО1 (удостоверение, доверенность № Д-76 от 20.12.2018 г.)

от третьего лица – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.04.2019г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены СРО Ассоциация «ППСО» к  Ростехнадзору  об оспаривании приказа Ростехнадзора  от 03.07.18 № СП-77 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) и в соответствии с пунктом 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202) Ростехнадзор осуществляет ведение государственного реестра СРО в области строительства.

Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 55.2 ГрК РФ исключение сведений о СРО в области строительства из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется на основании решения об исключении, принятого органом надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии с частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ, или в судебном порядке в соответствии с частью 13 статьи 55.19 ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ Ростехнадзору предоставлено право принять во внесудебном порядке решение об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций при наличии заключения соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, подготовленного в соответствии с частью 11 статьи 55.19 или частью 11 статьи 55.20 ГрК РФ.

Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, (далее -НОСТРОЙ), в соответствии с частью 11 статьи 55.20 ГрК РФ утверждено Заключение о возможности исключения сведений о Заявителе из государственного реестра СРО (протокол заседания Совета НОСТРОЙ от 28.05.2018 № 123) (далее - Заключение НОСТРОЙ).

Заключение направлено в Ростехнадзор 01.06.2018 за исх. № 04-01-4064/18.

На основании указанного заключения, руководствуясь статьей 55.2 ГрК РФ, 03.07.2018 Ростехнадзором был издан оспариваемый приказ об исключении сведений о Заявителе из государственного реестра СРО в области строительства.

Уведомление от 03.07.2018 № 00-06-05/1252 об исключении из реестра СРО направлено Ростехнадзором в адрес Заявителя.

Законодательством установлены обязательные требования к СРО, в том числе:

- в соответствии с общей нормой части 1 статьи 55.16-1 ГрК РФи специальными нормами частей 2 и 10 статьи 3.3. Федерального законаот 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодексаРоссийской    Федерации»    (далееЗакон    191-ФЗ)    все    средства компенсационного фонда СРО должны быть размещены на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (далее - в уполномоченных банках).

В силу части 5 статьи 22 Закона № 315-ФЗ и части 5 статьи 55.2 ГрК РФ неисполнение (нарушение) указанных выше требований является основанием для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В нарушение указанных требований Заявителем не размещены в полном объеме средства компенсационного фонда на специальных счетах в уполномоченных банках - часть средств компенсационного фонда в размере 345 ООО ООО руб. передана ООО «Аксиома».

Кроме того, Заявителем допущены нарушения в части несоответствия документов Заявителя требованиям статьи 55.5 ГрК РФ и в части обеспечения доступа к информации, что в силу части 5 статьи 55.2 ГрК РФ является самостоятельным основанием для исключения СРО из реестра.

Нарушение со стороны Заявителя указанных выше требований подтверждается:

-уведомлением НОСТРОЙ от 19.04.2018 № 04-01/2-3014/18 в адрес Заявителя, оформленным согласно части 10 статьи 55.20 ГрК РФ;

-Заключением НОСТРОЙ от 28.05.2018, направленным в Ростехнадзор письмом от 01.06.2018 № 04-01-4064/18;

-актом проверки Ростехнадзора от 20.06.2018 № 43-09-2018-197

Ссылка Заявителя на несоблюдение положений частей 10 и 11 статьи 55.19 ГрК РФ является необоснованной

Согласно статье 55.19 ГрК РФ Заключение НОСТРОЙ может быть оформлено в рамках двух самостоятельных и не зависящих друг от друга процедур - в соответствии с частью 11 статьи 55.19 или частью 11 статьи 55.20 ГрК РФ.

В рамках первой процедуры частью 11 статьи 55.19 ГрК РФ предусмотрено оформление Заключения НОСТРОЙ в связи с получением обращения Ростехнадзора, оформленного в соответствии с частью 10 статьи 55.19 ГрК РФ по факту неисполнения СРО предписания Ростехнадзора.

И, напротив, в рамках второй процедуры, согласно части 11 статьи 55.20 ГрК РФ, основанием для оформления Заключения НОСТРОЙ является факт неисполнения СРО уведомления НОСТРОЙ, оформленного в соответствии с частью 10 статьи 55.20 ГрК РФ.

Таким образом, право Ростехнадзора исключить СРО из реестра возникает в случае поступления Заключения НОСТРОЙ, оформленного в рамках той или иной процедуры.

В рассматриваемом случае оспариваемое Заявителем решение принято Ростехнадзором на основании Заключения НОСТРОЙ, оформленного согласно части 11 статьи 55.20 ГрК РФ по факту неисполнения уведомления НОСТРОЙ.

Акт проверки Ростехнадзора не являлся основанием для принятия решения об исключении Заявителя из реестра - его оформление в рамках процедуры, предусмотренной статьей 55.20 ГрК РФ, не требуется.

Итоговым документом в рамках установленной статьей 55.20 ГрК РФ процедуры является Заключение НОСТРОЙ. Данное заключение является самостоятельным и исчерпывающим основанием для принятия Ростехнадзором решения об исключении СРО из реестра СРО.

Что касается перечисленных  в заключении нарушений, то их наличие в действиях заявителя подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-25233/18. В рамках дела №А65-25233/18 проверялась правомерность  предписания, выданного в адрес  заявителя, которое признано законным и обоснованным. Поскольку правонарушения, указанные в заключении и предписании одни и те же, суд принимает в этой части выводы, изложенные в судебных актах по делу№А65-25233/18.

В связи с изложенным требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110,, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СРО Ассоциация «ППСО» об оспаривании приказа Ростехнадзора  от 03.07.18 № СП-77 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯН.В. Дейна