Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-38/2019

22 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий по возбуждению 06.12.2018 дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 28.12.2018, действий по проведению 28.12.2018 внеплановой проверки, акта о проверке объектаот 28.12.2018, действий по изъятию 28.12.2018 служебного пистолета и об обязании возвратить служебный пистолет,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.11.2018,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 04.03.2019 № 31,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир»(далее – заявитель, Общество, ООО «ЧОО «Илир») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление Росгвардии) о признании незаконными действий по возбуждению 06.12.2018 дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 28.12.2018, действий по проведению 28.12.2018 внеплановой проверки, акта проверки от 28.12.2018, по изъятию 28.12.2018 служебного пистолета и обязании возвратить служебный пистолет.

Определением от 13.03.2018 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял письменное уточнение заявленного требования в части оснований оспаривания действий по изъятию у охранника 28.12.2018 оружия и патронов.

Административный орган возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 в адрес Управления Росгвардии поступило обращение из администрации г. Мегиона (вход. № 560 от 05.12.2019, т. 1 л. д. 109) о том, что Общество оказывает охранные услуги на основании муниципального контракта с нарушением установленных требований,  охранником служебное оружие в период, когда служебные обязанности не осуществляются, хранится не в специально оборудованной комнате хранения оружия, а находится на съемной квартире.

По уведомлению о начале оказания услуг вооруженной охраны, представленному Обществом в Управление Росгвардии административным органом установлено, что Обществом принимается под вооруженную охрану объект в г. Мегионе с использование служебного оружия «МР-71» только в рабочие дни с 09.00 часов до 18.00 часов (т. 1 л. д. 110).

У Общества на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отсутствует оборудованная в соответствии с требованиями законодательства комната для хранения оружия, в связи с чем, усмотрев в сообщении признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган определением от 06.12.2018 возбудил дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОО «Илир» (т. 1 л. д. 105). Определение направлено по адресу государственной регистрации Общества 06.12.2018.

По требованию начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии 28.12.2018 должностным лицом административного органа осуществлен выход на Объект охраны для проверки сообщения органа местного самоуправления, о чем составлен акт проверки объекта (т. 1 л. д. 117).

Согласно акту о проверке объекта административным органом установлено, что на Объекте охраны: Администрация г. Мегиона, 

<

...>, охрану осуществляет 2 человека в смену с режимом - один охранник круглосуточно, 2й охранник с 09.00 часов до 18.00 часов с понедельника по пятницу. Для охраны используется пистолет «МР-71» калибра 9х17 № 127153970, 2012 года выпуска. На момент проверки на объекте находился охранник ФИО4.

В ходе проверки Объекта охраны выявлены нарушении требований п. 12 Правил приобретения, учета, хранения ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, а также п.п. 54, 55 Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1998 № 814, а именно: охранник ООО «ЧОО «Илир» ФИО4 осуществляет охрану вышеуказанного объекта со служебным огнестрельным оружием МР-71, калибра 9х17 № 127153970, 2012 года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии РСЛа № 4554094, выданное 19.12.2017 ОЛРР г.Красноярска Управления Росгардии по Красноярскому краю сроком действия до 19.12.2020, которое не передается работником частной охранной организации непосредственно на объекте охраны; не сдается на хранение в изолированное помещение, специально оборудованное для этих целей, оснащенное техническими средства охраны и иными средствами защиты, в запирающийся на замок сейф или металлический шкаф после окончания несения службы, после 18.00 часов. Не ведутся документы о приеме и выдаче огнестрельного оружия и патронов к нему.

В отношении охранника ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л. д. 119-120).

Протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 28.12.2018 (т. 1 л. д. 79) указанное оружие, принадлежащее ООО «СОО «Илир» у ФИО4 изъято, в качестве основания указан пункт 1 статьи 27 Федерального закона «Об оружии», совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ (т. 1 л. д. 123).

Постановлением от 30.01.2019 ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Не согласившись с действиями по возбуждению 06.12.2018 дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2018, действиями по проведению 28.12.2018 внеплановой проверки, актом о проверке объекта от 28.12.2018, действиями по изъятию 28.12.2018 служебного пистолета, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, на основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Оспариваемый протокол об административном правонарушении от 28.12.2018 составлен в отношении ФИО4, как должностного лица (охранникООО «ЧОО «Илир»), в связи с чем спор о его законности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части суд рассматривает оспариваемые действия и составленные процессуальные документы в порядке Главы 24 АПК РФ и руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 1 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частные охранные предприятия являются юридическим лицами, деятельность которых регулируется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее - Закон № 2487-1), Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ, Закон об оружии).

Вопреки доводам заявителя, административным органом не проводилась плановая либо внеплановая проверка соблюдения Обществом лицензионных требований в рамках Закона № 2487-1, а так же не проверялась деятельность юридического лица в порядке,, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), в связи с чем доводы об отсутствии оснований и нарушения порядка проведения проверки судом отклоняются

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по контролю оборота гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранности и технического состояния боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдения гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Статьёй 28 Закона об оружии предусмотрено, что контроль за оборотом оружия, имеющегося на вооружении государственных военизированных организаций, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочих, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4).

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение Администрауии г. Мегиона, содержащее данные, указывающие на наличие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, а именно, нарушение правил хранения оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, проверка поступившего сообщения проводилась как по документам (сообщение о происшествии, уведомление о начале оказания услуг), получение объяснения ответственного должностного лица Администрации г. Мегиона ФИО5 (от 27.12.2018, т. 1 л. д. 115), так и с выходом на Объект охраны, что не противоречит нормам КоАП РФ и не выходит за пределы полномочий органов Росгравдии по контролю за оборотом оружия.

Таким образом, факты нарушения хранения огнестрельного оружия были выявлены при совершении законных действий административного органа, проводимых в рамках административного производства.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила № 814), в соответствии с пунктом 55 которых юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

По данным Управления Росгвардии, Общество не имеет на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры специально оборудованного в соответствии с требованиями законодательства об оружии комнаты для хранения оружия, место хранения оружия, обеспечивающее его сохранность не установлено, что нарушает требования Правил № 814.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 814 ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии».

Охранник Общества ФИО4 действительно имел разрешение на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия серии РСЛа № 4554094, принадлежащее Обществу, в связи с чем именно на Общество возлагается обязанность обеспечить надлежащее хранение и учет служебного оружия, что не было сделано в период между сменами охраны Объекта.

В соответствии со статьёй 27 Закона № 150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что проверка соблюдения лицензионных требований Управлением Росгвардии в отношении Общества не проводилась, однако в ходе административного производства установлено грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, а именно нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, что является основанием для изъятия оружия и патронов.

Таким образом, у Управления Росгвардии имелись все основания для изъятия служебного оружия у охранника Общества, находившегося на Объекте охраны.

Доводы административного органа о нарушении правил оборота оружия не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами Обществом.

Заявляя о праве сотрудника, находящегося в командировке, хранить при себе служебное оружие заявитель прямо противоречит приведенным положениям законодательства об оружии и контроле за его оборотом.

Доводы о том, что служебное оружие передавалось охранником после окончания смены в передвижной пост группы быстрого реагирования на специальной фирменной автомашине Общества, использовалось работниками Общества при охране на других объектах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не подтверждается документами о передаче и учёте сдачи-приемки оружия и патронов.

Общество, направляя своих ответственных должностных лиц для охраны объектов со служебным оружием, должно обеспечить надлежащее хранение оружия, исключающее его утрату и доступ к нему посторонних лиц, что не было сделано.

Факты нарушений подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Нарушения закона в действиях должностных лиц Управления Росгвардии, нарушающих права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, суд не установил, что является основанием для отказа в удовлетворении требований полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным протокола от 28.12.2018 об административном правонарушении в отношении охранника ФИО4 по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Г. Чешкова