Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-25439/23-142-213

17 апреля 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ (658087, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, НОВОАЛТАЙСК ГОРОД, 22 ПАРТСЪЕЗДА УЛИЦА, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (121353, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 28 935 руб. 74 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" убытков в размере 28 935 руб. 74 коп.

Определением суда от 15.02.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 07.04.2023 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.04.2023.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 11.04.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истец (покупатель) и  ООО «ТК ЕвразХолдинг» (прежнее наименование ответчика, поставщик)  заключили договор поставки № ДГТК5Т001447, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора. 

В рамках исполнения Договора 12.10.2019 ответчик поставил товар – колеса цельнокатаных производства АО «ЕВРАЗ НТМК», что подтверждается подписанными  обеими Сторонами Договора товарной накладной № ФИТК5Т510120203, счетом-фактурой № ФИТК5Т510120203, товарной накладной № ФИТК7-911090161, счетом-фактурой № ФИТК7-911090161.

Истцом, 28.10.2019 изготовлен вагон № 95423190. При постройке под вагон установлена колесная пара № 1175 104788, укомплектованная колесами цельнокатаными №№ 400029, 400547, что подтверждается справкой о комплектации нового вагона № 95423190. 

Также 13.01.2019 изготовлен вагон № 91208595. При постройке под вагон установлена колесная пара № 1175 143606, укомплектованная колесами цельнокатаными №№ 444371, 480225, что подтверждается справкой о комплектации нового вагона № 91208595.

Согласно Сертификатам качества (№3132 от 08.11.2019 и №3380 от 02.12.2019) колеса цельнокатаные изготовлены в соответствии с ГОСТ 10791-2011 «Колеса цельнокатаные. Технические условия». По вопросу соответствия товара количеству и качеству обращаться в ООО «ТК ЕвразХолдинг» - в настоящее время в связи с переименованием - ООО «Евраз ТК».

В соответствии с п. 10.1. ГОСТ 10791-2011 «Колеса цельнокатаные. Технические условия» изготовитель гарантирует качество стали и отсутствие дефектов технологического происхождения на поверхности колес на весь срок службы колес со дня получения заказчиком.

В силу ст. 20 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» определение технической пригодности подвижного состава относиться к компетенции ОАО «РЖД».

Телеграммой ОАО «РЖД» № 11173 от 25.05.2020 г. введен в действие Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем

Как указал истец, в гарантийном периоде эксплуатации, 19.04.2021 вагон № 95423190 ОАО «РЖД» был отцеплен в ремонт по станции Забайкальск Забайкальской железной дороги по причине выявления неисправности трещина гребня колеса - код 114, в адрес ответчика была направлена телеграмма № 22/40-571 от 19.08.2022 о вызове представителя для проведения совместного расследования, однако представитель ответчика не явился на расследование. 

Согласно заключению комиссии ОАО «РЖД» указанному в акте - рекламации № 1-264 от 15.09.2022 виновным лицом признано ООО «ТК ЕвразХолдинг»

Также в гарантийном периоде эксплуатации, 19.04.2021 вагон № 91208595 был отцеплен в ремонт по станции Борзя Забайкальской железной дороги по причине выявления неисправности трещина гребня колеса - код 114. АО «Алтайвагон» (истцом) в адрес ответчика была направлена телеграмма № 22/40-534 от 01.08.2022 о вызове представителя для проведения совместного расследования, однако представитель ответчика не явился на расследование.

Согласно заключению комиссии ОАО «РЖД» указанному в акте - рекламации № 1-253 от 05.09.2022 виновным лицом признано ООО «ТК ЕвразХолдинг» (ответчик).

В адрес истца 18.11.2022 поступило претензионное письмо № ИСХ- 1965/НКП ЗАБ от собственника вагонов - ПАО «ТрансКонтейнер» в лице Филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальчской железной дороге о возмещении расходов в размере 46 681,36 рублей, связанных с отцепкой вагонов, в том числе вагонов №№ 91208595, 95423190 в текущий ремонт. Истцом произведена оплата ремонта вагона № 91208595 на сумму 5 848,20 рублей и вагона № 95423190 на сумму 23 087,54 рублей.

В обоснование иска истец указал следующее: АО «Алтайвагон» (истец) понес убытки в размере 28 935,74 рублей - расходы, связанные с ремонтом вагонов №№ 91208595, 95423190 в связи с неисполнением ООО «Евраз ТК» обязательств, предусмотренных условиями договора в части гарантии качества колес; данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Претензионный порядок соблюден. 

Ответчик в отзыве и дооплнительном отзыве просил в иске отказать, исходя из следующего: на момент выявления неисправности гарантийный срок истёк, в связи с чем оснований для взыскания убытков с ответичка отсуствуют.

  На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

 Согласно ч.4. статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ , в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч. 2 ст. 476  ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт поставки товара истцу, подтвержден материалами дела (товарными накладными  № ФИТК5Т510120203 и № ФИТК7-911090161, счетом-фактурой № ФИТК5Т510120203 и №ФИТК7-911090161, подписанные сторонами). На поставленный товар представлены Сертификаты качества (№3132 от 08.11.2019 и №3380 от 02.12.2019). 

Согласно Сертификатам качества колеса цельнокатаные изготовлены в соответствии с ГОСТ 10791-2011 «Колеса цельнокатаные. Технические условия».

В соответствии с п. 10.1. ГОСТ 10791-2011 «Колеса цельнокатаные. Технические условия» изготовитель гарантирует качество стали и отсутствие дефектов технологического происхождения на поверхности колес на весь срок службы колес со дня получения заказчиком.

Рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее - Регламент).

Согласно п. 1.1 Регламента рекламационные документы - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

Согласно п. 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 12.2.2.1 «Технический контроль колесных пар и их элементов» (далее – ТК КП) установлены допустимые значения параметров колесных пар в эксплуатации: толщина обода колеса должна составлять не менее 22 мм

Учитывая в совокупности пункт 12.2.2.1 ТК КП и п. 10.1 ГОСТа 10791-2011 гарантийный срок распространяется на весть срок службы колеса до момента изъятия его из эксплуатации по критерию достижения предельного технического состояния (минимально допустимая толщин обода).

Так, в разделе характеристики расчетно-дефектной ведомости на вагон № 91208595, для колесной пары № 1175-143606-19 в состав которой входит неисправное колесо, указана толщина обода: 69-65 мм; в разделе характеристики расчетно-дефектной ведомости на вагон № 95423190, для колесной пары № 1175-104788-19 в состав которой входит неисправное колесо, указана толщины обода: более 70 мм.

Допустимые значения параметров колесных пар, а именно толщина обода колеса, которые превышают 22 мм, не препятствуют дальнейшей эксплуатации колесных пар. Таким образом период эксплуатации колесных пар не прекращен, в виду чего доводы ответчика, изложенные в отзыве, об истечении гарантийного срока на поставленный товар в виду отсутсвия указанного срока в договоре судом отклоняются.

Ответчик утверждает, что срок службы колеса ни договором ни законом не определен и что ссылки истца на Руководящие документы ОАО «РЖД» недопустимы поскольку данные документы регулируют только техническое обслуживание колес под вагонами и не регламентируют срок службы.

Вместе с тем, ответчик неверно толкует требования Руководящих документов в целях ухода от гарантийной ответственности перед истцом.

Во - первых в соответствии с Руководящим документом по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 определяется техническая пригодность колесных пар и колес к дальнейшей эксплуатации. Соответственно требования данного РД устанавливают предельно допустимые параметры колеса в эксплуатации, в свою очередь ГОСТом 10791-2011 установлена гарантия на колесо на весь срок его службы - соответственно на весть срок нахождения колеса в эксплуатации.

Во - вторых, актами - рекламациями формы ВУ-41М установлено, что виновным лицом в возникновении неисправностей колеса является ООО «Евраз ТК». Расследование проводилось комисионо ОАО «РЖД», при этом ответчик был приглашен к участию в расследовании, однако данным правом не воспользовался.

Поскольку истец приобретал колеса у ответчика в рамках договора поставки, а также в соответствии с сертификатами качества на колеса именно ответчик решает вопросы о несоответствии качества колес ответчик принял на себя гарантийные обязательства по колесам цельнокатаным в соответствии с ГОСТом 10791-2011.

Факт возникновения у истца убытков подтвержден расчетно-дефектными ведомостями от 14.09.2022 г., от 04.09.2022 г., актами о выполненных работах №№ 13/09/09 от 04.09.2022 г. 13/09/28 от 14.09.2022, счетами-фактурами №№ 1895378/09000159 от 14.09.2022, 189537/09000153 от 04.09.2022. Размер убытков ответчиком не оспаривается, контррасчет не предоставлен.

При таком положении суд признает требование о взыскании с ответчика убытков в размере 28 935 руб. 74 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика. 

На основании статей 15, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в  размере 28 935 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Е.В. Немтинова