Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21707/2020

09 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Регион Сталь" (адрес: 197348, 

<

...>, лит. А, пом. 329, ОГРН: 

<

***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ПК Концепт" (адрес: 194292, 

<

...>, лит. В, пом. 4Н, оф. 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.08.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Сталь" (далее – истец, ООО "Регион Сталь") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК Концепт" (далее – ответчик, ООО "ПК Концепт") с требованием о взыскании о взыскании 309 444 руб. 99 коп. задолженности и 49 511 руб. 20 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 28.02.2020 по договору поставки от 15.05.2019 № 4/05/19 на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа от 13.01.2020 № 25, а также 14 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 20.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.08.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4/05/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался его принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата поставляемого товара производится в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного счета, либо иным способом, разрешенным законодательством РФ, в сроки, установленные в Приложениях к договору. 

В силу пункта 1 Спецификации (Приложение № 12) к договору условия оплаты: покупателем оплачивается предоплата в размере 200 000 руб. 00 коп., оставшаяся часть суммы в размере 309 692 руб. 99 коп. по факту поставки товара в течение 10-ти рабочих дней. 

В соответствии с пунктом 8.4 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,5% от суммы не доставленного товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.01.2020 № 25, подписанным представителем ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 31.01.2020 № 2 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "ПК Концепт" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Регион Сталь" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 309 444 руб. 99 коп. подтверждаются представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 309 444 руб. 99 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.4 договора, начислил ему неустойку в размере 0,5% от суммы не доставленного товара за каждый день просрочки за период с 28.01.2020 по 28.02.2020, общая  сумма которой составила 49 511 руб. 20 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 14 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг от 20.02.2020 № 10, заключенным с ООО "Стандарт М", актом выполненных работ от 10.03.2020 № 27 и платежным поручением от 27.03.2020 № 1629.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 20.02.2020 № 10, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 14 000 руб. 00 коп. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "Регион Сталь" юридических услуг по настоящему делу.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК Концепт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион Сталь" 358 956 руб. 19 коп., в том числе 309 444 руб. 99 коп. долга и 49 511 руб. 20 коп. неустойки, а также 14 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 10 179 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров