Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128620/19-126-1129

09 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен                                          09 июля 2019 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БЕЛИКОВУ АЛЕКСАНДРУ БОРИСОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНОЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕРБАКИНСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 012 586 руб. 61 коп.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.06.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БЕЛИКОВУ АЛЕКСАНДРУ БОРИСОВИЧУ о взыскании 8 667 500 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб. основного долга, 990 592 (девятьсот девяносто тысяч пятьсот девяносто два) руб. 50 коп. пени за период 01.02.2019 г. по 22.05.2019 г., 1 354 494 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 11 коп. убытков, а также 78 063 (семьдесят восемь тысяч шестьдесят три) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме согласно исковому заявлению.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Регион-М» (далее – Покупатель, Истец) и ИП ФИО2 (далее – Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки № 163 от 24.12.2018г., со Спецификацией № 1 от 24.12.2018г. на поставку ячменя урожая 2018 в количестве 1 000 тонн по цене 9 500 рублей/тонну, без НДС, которая является неотъемлемой частью договора поставки (далее - Договор).

Спецификация № 1 от 24.12.2018г., предусматривает следующие условия поставки:

Базис поставки: FCA (франко-вагон);

Дата поставки: Датой поставки считается дата передачи товара перевозчику в месте погрузки, указанной в товарно-транспортной/железнодорожной накладной, погрузка включена в цену товара. Продукция должна быть отгружена по 31.01.2019г.  включительно;

Пункт погрузки: ООО «Щербакинское», 

<

...> м на юго-восток от пос. Любовский, станция Любовка 834700 Зап-сиб. ЖД;

Пункт выгрузки: ООО «ГТ «КОРВЕТ» (5090), 344002, Ростовская обл, Ростов-На-Дону г., Шоссейная ул., дом № 104Ж, станция Заречная 510702 СКЖД. Станция Заречная (510702), ОКПО 28095090;

Транспорт: Транспортировка товара осуществляется за счет «Покупателя». Продавец обязуется обеспечить простой вагонов на станции погрузки, поданных в соответствии с согласованной ГУ-12, не более 5 суток. При простое свыше 5 суток, Продавец компенсирует прости вагона на станции погрузки свыше 5 суток, на основании документально подтвержденных расходах Покупателя.

Документы предоставляемые «Поставщиком»: железнодорожная накладная, товарная накладная на поставленный товар (ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ (далее «УПД»); документы, подтверждающие качество товара: карта анализа зерна, декларация о соответствии, протоколы испытаний, Справка об использовании пестицидов, ГМО, иные документы по запросу Покупателя.

Общая стоимость поставки: 9 500 000,00 (Девять миллионов шестьсот тысяч) рублей, НДС не предусмотрен налогообложением Поставщика.

Форма и порядок оплаты: Оплата товара осуществляется путём безналичного перечисления «Покупателем» денежных средств на расчетный счёт «Поставщика», «Покупатель» производит полную предоплату в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента предоставления «Поставщиком» по электронной почте - счета на оплату.

Во исполнение своих обязательств ООО «Регион-М», на основании выставленных счетов, произвело авансовые платежи по платежным поручениям № 473 от 28.12.2018г. на сумму 142 500 руб., № 90 от 21.01.2019г. на сумму 9 025 000 руб., всего на общую сумму 9 167 500 руб.

ООО «Регион-М» для исполнения договорных отношений с контрагентами, в том числе, и для исполнения вышеуказанного договора поставки, 03.12.2018г. заключил договор с ООО «Первая транспортно-логистическая компания» (ООО «ПТЛК») № Д-36ПТЛК/18 на транспортно-экспедиционное обслуживание, с Протоколом согласования цены № 1 от 03.12.2018г.

В рамках указанного договора транспортно-экспедиционного обслуживания, стороны согласовали заявку № 0030824931 от 27.12.2018 ГУ-12 на перевозку ячменя 15 вагонами со ст. Любовка Зап-Сиб. ЖД. на станцию назначения ООО «КТ «Корвет» ст. Заречная 510702 СКЖД и произвел оплату услуг ООО «ПТЛК» в размере 2 979 593,10 руб., с НДС 20 % (по платежным поручениям № 91 от 18.01.2019г., № 161 от 30.01.2019г., по счету № 3 от 10.01.2019г., № 8 от 15.01.2019г.).

ООО «ПТЛК» организовало подачу вагонов на станцию погрузки Любовка Зап-Сиб. ЖД. в количестве 15 (52671344, 52667383, 52113529, 52382785, 52389715, 52618204, 52647021, 52649878, 52660164, 52689221, 52109170, 52913704, 52105566, 52389723, 28035251), с 18.01.2019г. вагоны начали прибывать на станцию погрузки.

Письмами и претензиями № 49 от 01.02.2019г., № 63 от 15.02.2019г. ООО «Регион-М» согласовывало отгрузку товара на прибывшие вагоны и настаивало исполнить договор поставки.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ИП ФИО2 не преступил к погрузке продукции, мотивируя это тем, что, в свою очередь, ООО «Щербакинское» не поставило ответчику товар, в связи с чем у него образовалась задолженность по поставленному товару.

В связи с отсутствием отгрузки товара 21.02.2019г. ООО «Регион-М» направило письмо исх. 73 в адрес ООО «Первая транспортно-логистическая компания» (ООО «ПТЛК») с отказом от вагонов по Заявке 0030824931 от 27.12.2018г., в количестве 15 вагонов на отправку со ст. Любовка на станцию назначения ООО «КТ «Корвет» ст. Заречная 510702 СКЖД.

Согласно п. 5.6 Договора № Д-36ПТЛК/18 от 03.12.2018г. ООО «Регион-М» выплачивает ООО «ПТЛК» штраф в размере 1 180 рублей в сутки за один вагон за сверхнормативный простой вагонов, норматив нахождения вагонов на станции погрузки.

ООО «ПТЛК» направило письмо исх. 21-ПТЛК/19 от 22.02.2019г., в котором выставило штрафы за постой вагонов в сумме 370 520 руб. с 20.01.2019г. По окончании отправки порожних вагонов со станции Любовка, ООО «ПТЛК» выставил счет-фактуру № 9 от 27.03.2019г. расчета санкций и расходов: расчета штрафов за простой вагонов и пользование вагонов в сумме 560 500 руб., подсыл вагонов, расходы в размере 717 959,23 руб., передислокация вагонов 76 034,88 руб. ООО «ПТЛК» вернуло предоплату в сумме 1 571 003 по платежному поручению № 217 от 27.03.2019г.

На основании вышеизложенного, у Истца возникли убытки, в виде возмещения денежных средств в пользу ООО «ПТЛК», составил сумму 1 354 494,11 руб., которые рассчитаны на основании ст. 15 ГК и п. 6.2 договора поставки.

После проведенной претензионной работы ИП ФИО2 возвратил 500 000 руб., в качестве возмещения аванса, по платежному поручению № 26 от 29.03.2019г., остаток задолженности по Договору поставки № 163 составил 8 667 500 руб. основного долга.

В случае нарушения Поставщиком какого-либо условия, предусмотренного Договором, Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично и потребовать в т.ч. по электронной почте возврата уплаченной суммы (если оплата была осуществлена) и возмещения убытков, причиненных прекращением обязательства.

Истец провел досудебный претензионный порядок урегулирования спора, 15.04.2019г. ООО «Регион-М» направило ИП ФИО2 претензии исх. № 127 от 12.04.2019г., между тем, на дату подачи иска претензия не получена, срок хранения претензии истек. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 8 667 500 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по Договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 8 667 500 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 76 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. за нарушение срока поставки товара, поставки товара ненадлежащего качества, указанного в спецификации, Поставщик уплачивает Покупателю: - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленного/недопоставленного товара за каждый день просрочки до даты фактической поставки товара или возврата уплаченной суммы, по требованию Покупателя, Поставщик оплачивает - расходы по простою авто, ж/д транспорта, судов в связи, с отсутствием погрузки, согласно выставленным счетам Перевозчика, - разницу в цене по экспортному контракту, расходы в порту (складе), расходы по хранению партии Товара, готовящегося на экспорт одновременно с недоставленным товаром от Покупателя и иные убытки Покупателя.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что пени, установленные настоящим договором, уплачиваются сверх убытков по заявлению стороны, требующей уплаты пени.

В случае нарушения Поставщиком какого-либо условия, предусмотренного Договором, Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично и потребовать в т.ч. по электронной почте возврата уплаченной суммы (если оплата была осуществлена) и возмещения убытков, причиненных прекращением обязательства. В случае невозврата уплаченной суммы в срок 2 рабочих дня с момента требования Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) за каждый день просрочки от не возвращенной суммы (п. 6.5. вышеуказанного Договора поставки).

В связи с допущенными ответчиком просрочкой поставки Товара истец начислил неустойку за период с 01.02.2019 по 22.05.2019 в размере 990 592 (девятьсот девяносто тысяч пятьсот девяносто два) руб. 50 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГКРФ).

Изучив материалы дела, судом установлено, что в связи с не поставкой Товара Ответчиком были причинены Истцу убытки, в виде понесенных расходов по Договору  № Д-36ПТЛК/18 от 03.12.2018г., заключенному между ООО «Регион-М» и ООО «ПТЛК», а именно: штраф в размере 1 180 рублей в сутки за один вагон за сверхнормативный простой вагонов, норматив нахождения вагонов на станции погрузки, который составил в сумме 370 520 руб. с 20.01.2019г., санкций и расходов: расчета штрафов за простой вагонов и пользование вагонов в сумме 560 500 руб., подсыл вагонов, расходы в размере 717 959,23 руб., передислокация вагонов 76 034,88 руб.

На основании вышеизложенного, у Истца возникли убытки, в виде возмещения денежных средств в пользу ООО «ПТЛК», сумма которых составила  1 354 494,11 руб., размер убытков судом проверен и признан правомерным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 667 500 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб. сумму основного долга, 990 592 (девятьсот девяносто тысяч пятьсот девяносто два) руб. 50 коп. пени за период 01.02.2019 г. по 22.05.2019 г., 1 354 494 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 11 коп. убытки, а также 78 063 (семьдесят восемь тысяч шестьдесят три) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                М.С. Новиков