1002/2021-6635(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-592/2021

02 марта 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе  

судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев апелляционную жалобу федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на  решение от 21.01.2021 по делу № А73-18474/2020 Арбитражного суда  Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации к управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и  энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края  о взыскании 53 952, 22 руб.,   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2020 по делу   № А73-7213/2020 с управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и  энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - управление) в пользу  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  

Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее - учреждение)  взысканы убытки в размере 1 915 742 руб. 56 коп., возникшие в результате  применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставленную  населению с 01.01.2019 по 31.12.2019. Решение суда вступило в законную силу  07.09. 2020, ответчиком решение не исполнено.  

В связи с неисполнением вышеуказанного судебного акта, учреждение  начислило проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с 10.04.2020 по 12.11.2020 в  размере 53 952, 22 руб., а также с 13.11.2020 по день исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2021 в  удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции от 21.01.2021 по делу № А73-18474/2020  отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной  жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой  арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Исходя из смысла статей 15, 393 ГК РФ убытки представляют собой  универсальную меру ответственности. Положения ГК РФ не предусматривают  возможность применения двойной меры ответственности за одно  правонарушение. На сумму убытков не допускается начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, поскольку и проценты, и убытки  являются видами ответственности за нарушение обязательства. С момента  вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика  возместить убытки в определенной денежной сумме, у последнего возникает  перед истцом денежное обязательство. В тоже время, пунктом 3 статьи 239  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что  обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации  на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1  настоящего Кодекса. В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение  судебного акта производится в течение 3 месяцев со дня поступления  исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов  Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации  или финансовые органы муниципальных образований с обязательным  приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого  кодекса.  

 Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 22.09.2020 был  предъявлен взыскателем к исполнению в октябре 2020 года.  

 Заявление учреждения принято судом в производство 19.11.2020, при этом  трехмесячный срок, установленный бюджетным законодательством для  исполнения судебного акта, не истек. Поэтому не имеется основания для  начисления процентов за неисполнение решения суда.  

 Несостоятелен довод жалобы о взыскании процентов со дня полученной  претензии управлением. Они основаны на ошибочном понимании норм  действующего законодательства, не опровергают правомерности выводов суда.  Основания для удовлетворения требований учреждения о взыскании с  ответчика начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование  

чужими денежными средствами с 10.04.2020 по 12.11.2020 (дата искового  заявления) отсутствуют.  

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда,  апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения  судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2021 года по  делу № А73-18474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Е.Г. Харьковская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2020 1:35:21

Кому выдана Харьковская Елена Геннадьевна