АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7629/21

г. Уфа

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Газпромтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании штрафа в размере 24 462 700 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 245/19 от 02.12.2019.

от ответчика  - ФИО3, доверенность 219 от 10.01.2022.

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Газпромтранс" к ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о взыскании штрафа в размере 24 505 900 руб.

Определением суда от 07.04.2021г. исковое заявление принято к производству.

01.06.2021г. истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в связи с частичной корректировкой штрафных санкций, просил взыскать по договору транспортной экспедиции на вывоз грузов от 24.12.2012г. №1200232/697 штраф за нарушение срока оборота вагонов в размере 24 487 900 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом было принято. 

Определением суда от 17.11.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

31.10.2022 истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в связи с частичной корректировкой штрафных санкций (предоставление копий ж/д накладных ОАО «РЖД»), просил взыскать по договору транспортной экспедиции на вывоз грузов от 24.12.2012г. №1200232/697 штраф за нарушение срока оборота вагонов в размере 24 462 700 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Также заявлено о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.12.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (клиент)  заключен договор транспортной экспедиции на доставку грузов  № 1200232/697 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с доставкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов, серы газовой твердой и иных грузов по согласованию сторон со станций Российских железных дорог (перевозчик) в адрес клиента, в собственном или привлеченном подвижном составе. Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений (по форме приложения № 2 к договору), оформляемых в соответствии с Поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме приложения № 1).

Во исполнение условий договора, за  период с ноября 2019г. по июнь  2020 года истец оказывал ответчику  услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

В соответствии с п. 2.3.8. договора (в редакции п. 12 дополнительного соглашения №13/23 от 01.04.2013) неоплачиваемое предоставляемое истцом ответчику, либо указанному ответчиком грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов у грузополучателя), регламентируется в "Таблице расстояний и норм курсирования по территориям транзитных и сопредельных государств" (Приложение N 7 к договору) и при отправлении вагонов с грузом на станцию Речица составляет 4 суток и исчисляется со дня прибытия вагонов с грузом на станцию пограничного перехода РФ, до дня пересечения порожними вагонами станции пограничного перехода РФ, определяемых по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (неполные сутки считаются полными).

Время, предоставляемое истцом ответчику либо указанному ответчиком грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагонами (срок оборота вагонов у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг истца, при отправлении вагонов с грузом в российские порты и/или станции назначения РФ составляет 2 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию назначения, определяемого на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате, до дня отправления порожних вагонов, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с п. 1, 3 дополнительных соглашений:

N 191 от 01.01.2020 (действует с 01.01.2020), 

N 200 от 01.02.2020 (действует с 01.02.2020), 

N 201 от 01.02.2020 (действует с 01.02.2020), 

№ 202 от 01.03.2020 (действует с 01.03.2020), 

№204 от 01.03.2020 (действует с 01.03.2020), 

№206 от 01.03.2020 (действует с 01.03.2020), 

№208 от 01.04.2020 (действует с 01.04.2020) к договору транспортной экспедиции на вывоз грузов от 24.12.2012 N 1200232/697 с 01.11.2019 время, предоставляемое истцом ответчику, либо указанному ответчиком грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагонами (срок оборота вагонов у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг истца, при отправлении вагонов с грузом (мазут топочный/топливо нефтяное) со станций Аллагуват и Салават на станции Азов, Владивосток, Санкт-Петербург, Сибай, Костомукша-Товарная, Правотомск, Ковдор, Аллагуват, Сызрань 1, Хабаровск 2, Туймазы, Титан, Уссурийск, Находка, Юровский составляет 4 суток, а на станцию Никель - 5 суток и исчисляется с момента прибытия груженых вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику. Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемого по данным ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправки порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

ОАО "РЖД" на основании заявления о присоединении N 304/ЦФТО от 17.07.2018 к соглашению ОАО "РЖД" об оказании информационных услуг от 18.12.2017 N 2633/р (Приложение N 2) предоставляет ООО "Газпромтранс" информацию из собственной базы данных.

После выгрузки, порожние вагоны должны быть возвращены на станцию отправления вагона с грузом (п. 2.3.9. договора).

В случае превышения времени, установленного п. 2.3.8. договора, ответчик в соответствии с п. 4.1.5 договора (в редакции п. 17 дополнительного соглашения N 13/23 от 01.04.2013) уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере:

- 1 800 рублей за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа;

- 1 550 рублей за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

При исполнении указанного договора обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн в период с ноября 2019 по июнь 2020 года на станциях назначения ответчиком нарушены, в соответствии с данными ГВЦ ОАО "РЖД" установлена сверхнормативная задержка (15 758 суток) при возврате 1 407 цистерн, в связи с чем в адрес ответчика были выставлены претензионные требования №№:

11/09-03-042020/41439 от 11.08.2020, 11/09-03-042020/41283 от 11.08.2020, 11/09-03-052020/41626 от 11.08.2020, 11/09-03-052020/41759 от 11.08.2020, 11/09-03-062020/41881 от 11.08.2020, 11/09-03-062020/42068 от 11.08.2020, 11/09-03-032020/41159 от 11.08.2020, 11/09-03-072020/42193 от 17.08.2020, 11/09-03-032020/41175 от 14.09.2020, 11/09-03-042020/41290 от 15.09.2020, 11/09-03-062020/42062 от 15.09.2020, 11/09-03-082020/42572 от 24.09.2020, 11/09-03-042020/41448 от 17.11.2020, 11/09-03-052020/41634 от 17.11.2020, 11/09-03-062020/41887 от 17.11.2020, 11/09-03-052020/41770 от 17.11.2020 (Приложение № 3) на общую сумму 24 524 500 руб.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.1.5 договора (в редакции п. 17 дополнительного соглашения N 13/23 от 01.04.2013) в случае несогласия с размером выставленного штрафа ответчик предоставляет истцу надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом ответчика копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати ответчика, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений ответчика производится перерасчет штрафа.

Истец указывает, что ответчик не представил копии документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов на станциях назначения.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражая против удовлетворения исковых требований указал, что поскольку Истцом не представлены и не направлены Ответчику данные ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» не представляется возможным проверить расчет искового заявления о взыскании штрафа за простой вагонов, тем самым представить контрасчет.

Полагает, что для всестороннего и полного изучения всех обстоятельств, послуживших основанием для предъявления искового заявления, а также проверки обоснованности размера требований, Истец обязан представить первичные документы учета периода нахождения вагонов в пределах станции назначения (ж.д. накладные и квитанции об отправке порожних вагонов).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указав, что статьей 13 Закона № 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 31.03.2021г., с пропуском установленного статьей 13 Закона № 87-ФЗ годичного срока исковой давности, о чем заявляет Ответчик в настоящем споре. Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности расчет искового заявления должен быть уменьшен на сумму 14 865 000 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа, начисленного Истцом и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных Генеральным соглашением, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, которые регулируются §3 гл. 30 гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена доставка продукции железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности соглашения у суда не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика были истребованы у филиалов Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в том числе Узбекской железной дороги, Белорусской железной дороги автоматизированные копии железнодорожных накладных о прибытии груженных вагонов и квитанции об отправке порожних цистерн с системы ЭТРАН по спорным вагонам.

В материалы дела поступили истребуемые документы.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом памятками приемосдатчика формы ГУ-45.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим пункту 4.1.5. договора, арифметически верным.

В связи с частичной корректировкой штрафных санкций (предоставление копий ж/д накладных ОАО «РЖД»), сумма иска была уменьшена истцом и с учетом принятого судом уточнения иска от 31.10.2021 составила 24 462 700 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными и отклоняются судом ввиду следующего.

Отношения по транспортно-экспедиторской деятельности между истцом регулируются договором транспортной экспедиции на вывоз грузов № 1200232/697 от 24.12.2012.

Ответчик неправомерно считает днем обращения истца в суд с иском - 31.03.2021.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (ч. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Истец сдал исковое заявление в организацию почтовой связи 25.03.2021, что подтверждается оттиском штампа почтового органа на конверте, в котором было направлено исковое заявление в суд, а также копией почтовой квитанции № 63352162 от 25.03.2021.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Из системного толкования п. 3 сг. 202 ГК и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года  (ред. от 18.03.2020) предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Кроме этого, п. 4.1.5. договора (в редакции п. 17 дополнительного соглашения № 13/23 от 01.04.2013) предусмотрено, что в случае несогласия с размером выставленного штрафа ответчик предоставляет истцу надлежащим образом заверенные документы в течение 30 дней с момента получения требований с помощью факсимильной или электронной связи с последующим направлением оригиналов документов в срок не позднее 45 дней с момента получения ответчиком требований.

Согласно уведомлениям о вручении, претензии №№11/09-03-042020/41439 от 11.08.2020,11/09-03-042020/41283 от 11.08.2020, 11 /09-03-052020/41626 от 11.08.2020, 11/09-03-052020/41759 от 11.08.2020, 11/09-03-062020/41881 от 11.08.2020, 11/09-03-062020/42068 от 11.08.2020, 11/09-03-032020/41159 от 11.08.2020,11/09-03-072020/42193 от 17.08.2020, 11/09-03-032020/41175 от 14.09.2020, 11/09-03-042020/41290 от 15.09.2020, 11/09-03-062020/42062 от 15.09.2020, 11/09-03-082020/42572 от 24.09.2020, 11/09-03-042020/41448 от 17.11.2020, 11/09-03-052020/41634 от 17.11.2020, 11/09-03-062020/41887 от17.11.2020,11/09-03-052020/41770от 17.11.2020 были получены ответчиком 18.08.2020, 21.08.2020, 22.09.2020, 05.10.2020, 23.11.2020.

Период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом и (или) договором претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Соответственно, 45 дней (срок для рассмотрения претензии и предоставления оригиналов документов в случае возражения от ответчика), предусмотренные договором транспортной экспедиции на вывоз грузов № 1200232/697 от 24.12.2012 в срок исковой давности не засчитываются.

Учитывая тот факт, что ответчик некорректно указал дату обращения истца с иском в суд (31.03.2021 вместо 25.03.2021), а также не учел обязательный претензионный порядок (45 дней на рассмотрение претензии с момента ее получения), исключение вагонов из расчета штрафных санкций является неправомерным в связи с тем, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормативно-правовым актам и договорным обязательствам.

Кроме этого, из представленного ответчиком контррасчета штрафа были исключены вагоны без указания в отношении них каких-либо возражений в представленном ответчиком отзыве на исковое заявление (например, вагоны, соответствующие поз. 1-11 расчета исковых требований к заявлению об уменьшении исковых требований № 11/14/2147 от 26.05.2021 и, соответственно, к исковому заявлению № 11/14/1205 от 23.03.2021).

Довод ответчика относительно несоразмерности начисленного истцом размера штрафа последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонятся.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Стороны согласовали размер неустойки в договоре транспортной экспедиции на вывоз грузов № 1200232/697 от 24.12.2012 (в редакции п. 17 дополнительного соглашения № 13/23 от 01.04.2013):

- 1 800 руб., за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа;

- 1 550 руб., за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик, без предоставления каких-либо доказательств в материалы дела в отзыве сослался лишь на ст. 99 Устава железнодорожного транспорта № 18-ФЗ от 10.01.2003 в соответствии с которой, размер неустойки за задержку вагонов под выгрузкой составляет 960 руб. в сутки.

Ссылка ответчика на положения Устава железнодорожного транспорта (ст. 99) является неправомерной по следующим основаниям.

Отношения между ответчиком и истцом регулируются договором транспортной экспедиции на вывоз грузов № 1200232/697 от 24.12.2012, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства по соблюдению срока оборота вагонов на станции назначения у грузополучателей. Предмет спора по иску - взыскание неустойки за нарушение обязательств по указанному договору, а статья 99 УЖТ регламентирует отношения между грузополучателями и перевозчиком, в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику. Предмет спора - взыскание штрафа за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих ООО «Газпромтранс».

Ссылка ответчика на судебную практику по делам № Ф09-548/10-С5, Ф09-838/10-С5, 17АП-11113/2009-ГК, соответственно, неправомерна так как истцом в указанных делах выступает ОАО «РЖД» и предметом спора является взыскание штрафа с грузополучателей за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих перевозчику.

По данному делу истцом является ООО «Газпромтранс» - экспедитор, а ответчиком ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - клиент, отношения по транспортно-экспедиторской деятельности между которыми регулируются договором транспортной экспедиции на вывоз грузов № 1200232/697 от 24.12.2012 и, соответственно, ответственность за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих ООО «Газпромтранс» установлена указанным договором, а не Уставом железнодорожного транспорта.

Ссылка ответчика на номер ОКВЭД - 49.3 (деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта) не обоснована, так как данный номер ОКВЭД - 49.3 включает в себя:

- пассажирские перевозки наземным транспортом, кроме перевозок, осуществляемых железнодорожным транспортом

- железнодорожный транспорт, если он является частью городских или пригородных транспортных систем.

Данных о том, что указанные виды деятельности осуществляются ответчиком, не представлено, спор по настоящему делу возник из иной деятельности ответчика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства, вследствие чего ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит. Оснований для вывода о том, что взыскание в пользу истца неустойки в заявленном им размере повлечет получение им (истцом) необоснованной выгоды, суд исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и приведенных в обоснование доводов не усматривает.

ООО "Газпромтранс" несет убытки при сверхнормативном простое вагонов, осуществляя расходы на содержание парка вагонов (налоги, ремонты, амортизация, материальные затраты, затраты на оплату труда, страхование и т.д.), в подтверждение расходов представлена калькуляция на сумму 1 444 рубля на 1 вагон/сутки без учета НДС, 1 732, 80 руб. с учетом НДС.

При этом истец, осуществляя указанные расходы, не имеет возможности при сверхнормативном нахождении вагонов у клиента задействовать их в других перевозках и получать денежные средства от транспортно-экспедиционных услуг и услуг по предоставлению вагонов.

Установление в договоре транспортной экспедиции N 1200232/697 от 24.12.2012 штрафа в размере 1800 руб. и 1 550 руб. за простой вагонов у грузополучателя обусловлено необходимостью компенсировать расходы истца от такого непроизводительного простоя.

Согласно п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 17.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и неимущественные права, понесенные убытки (упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В данном случае ООО "Газпромтранс" при установлении в договоре транспортной экспедиции штрафа за простой вагонов компенсирует свою расходную часть по содержанию вагонов за каждые сутки.

Тот факт, что расходы на содержание вагона объективно составляют меньшую сумму, ответчиком не представлено.

Истец мог иметь доход от использования простаивающих цистерн в других перевозках, и получать денежные средства от услуг по предоставлению вагонов. Однако ООО "Газпромтранс" установило размер штрафа не от суммы возможного получения дохода, а от суммы, необходимой для покрытия реальных расходов по содержанию вагонов, которая значительно превышает размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 года N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, ответчиком фактически не оспаривается по существу факт ненадлежащего исполнения им обязательств по заключенному договору транспортной экспедиции N 1200232/697 от 24.12.2012 должным образом. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств суду не представил.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 24 462 700 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу ввиду уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Газпромтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 24 462 700 руб., 145 314 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО "Газпромтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную по платёжному поручению № 721 от 02.03.2021 г. государственную пошлину в сумме 215 руб. 50 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья      Е.Г. Воронкова