АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33255/2023

20 сентября 2024 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 06.09.2024г.

решение изготовлено в полном объеме 20.09.2024г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), город Энгельс,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

о признании пункта 5.4.36 государственного контракта от 18.12.2023 г. №01601000040230000420001 не соответствующим законодательству,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, прокуратура Саратовской области , г. Саратов,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.04.2024 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2024 г.,

от прокуратуры Саратовской области - ФИО4, удостоверение №312384, 

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), город Энгельс, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>), город Саратов,  о признании пункта 5.4.36 государственного контракта от 18.12.2023 г. №01601000040230000420001 не соответствующим законодательству,

Судом  в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ул. Вольская, 81, Саратов, Саратовская обл., 410012). 

В порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Саратовской области.

Третье лицо (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (Прокуратура Саратовской области) представила отзыв на иск.

Третье лицо (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области) отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, в отзыве третьего лица Прокуратуры Саратовской области на иск,  заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее- Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) заключен государственный контракт № 01601000040230000420001 на «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право, принимать решение об обращении взыскания на имущество».

06 декабря 2023 г. истцом был направлен Протокол разногласий на неправомерное включение со стороны Ответчика в проект государственного контракта в разделе обязанности исполнителя пункта 5.4.36, предусматривающего обязанность исполнителя при организации продажи арестованного имущества в электронной форме привлекать электронные торговые площадки, операторы которых включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р.

Истец считает, что изложенный пункт проекта контракта противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации, а также не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (подпункт а) пункта 2 части 3 статьи 51 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с тем, что при заключении контракта ответчиком не были учтены разногласия, а ИП ФИО1, как победитель закупки не вправе отказаться от заключения государственного контракта, так как заключение государственного контракта является обязательным, согласно абзаца второго пункта 2 ст. 445 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что между истцом и Управлением 18.12.2023 был заключен контракт № 01601000040230000420001 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Саратовской области.

В силу части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ. Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному сокращению числа участников закупок.

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе является аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Исходя из содержания статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов РФ, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ, государственных органов субъектов РФ, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре (услуге), необходимом для осуществления его функций.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должна быть полной и безоговорочной, содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наряду с прочей информацией наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при   необходимости).   В   описание   объекта   закупки   не   должны   включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

С учетом указанных норм ответчик считает, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, работ, услуг, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Кроме того, ответчик указывает на то, что Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, работам, услугам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении таких требований.

В силу части 3 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 2 настоящей статьи, а также перечень операторов специализированных электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктам 1 и 3 части 2 настоящей статьи. Оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки в случае несоответствия одному или нескольким требованиям, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 или пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, а также в случае обращения оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки об исключении его из соответствующего перечня исключаются в порядке, предусмотренном  пунктом  5   части  2  настоящей  статьи  из  соответствующего перечня. На электронной площадке, специализированной электронной площадке, оператор которой исключен из перечня операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, допускается проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в которых направлены не позднее десяти рабочих дней со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении оператора из перечня операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок.

При этом ответчик ссылается на то, что предметом закупки согласно документации об электронном аукционе в соответствии с извещением № 0160100004023000042 являлось оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество, в том числе в лице своих территориальных органов и специализированных организаций, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Управление является территориальным органом Росимущества, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (далее - Положение).

Пункт 5.18 Положения об Управлении, устанавливает, что Управление организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии   с   законодательством   Российской   Федерации   (за   исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Управление является самостоятельным юридическим лицом и вправе самостоятельно организовывать свою деятельность, связанную с исполнением осуществляемых полномочий, в том числе при осуществлении полномочий собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Частью 3 статьи 32.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) определено, что проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - продажа в электронной форме) осуществляется на электронной площадке оператором электронной площадки. Оператор электронной площадки, электронная площадка, порядок ее функционирования должны соответствовать единым требованиям к операторам электронных площадок, электронным площадкам и функционированию электронных площадок, установленным в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и дополнительным требованиям к операторам электронных площадок и функционированию электронных площадок, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом 8.2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. В случае если юридическое лицо, действующее по договору с собственником имущества, включено в перечень операторов электронных площадок, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и соответствует дополнительным требованиям к операторам электронных площадок и функционированию электронных площадок, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом 8.2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, привлечение иного оператора электронной площадки не требуется.

Согласно подпункту 8.2 пункта 1 статьи 6 Закона о приватизации Правительством Российской Федерации для целей указанного Закона установлены дополнительные требования к операторам электронных площадок, перечень которых утвержден Распоряжением № 1447-р, и их функционированию.

Таким образом, для продажи федерального имущества используются электронные площадки, прошедшие контроль на соответствие установленным действующим законодательством требования на уровне Правительства Российской Федерации.

Распоряжением № 1447-р утвержден перечень операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами № 44-ФЗ, № 223-ФЗ.

К ним относятся: 1. Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» 2. Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»; 3. Акционерное общество «Российский аукционный дом»; 4. Акционерное общество «ТЭК - Торг»; 5. Акционерное общество «Электронные торговые     системы»;     6.     Закрытое     акционерное     общество     «Сбербанк Автоматизированная система торгов»; 7. Общество с ограниченной ответственностью «РТС - тендер»; 8. Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ».

Следовательно, по мнению ответчика, участники закупки вправе принимать участие в закупочной процедуре на любой из указанных восьми электронных торговых площадок.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014, реализация арестованного имущества осуществляется самостоятельно Росимуществом либо специализированной организацией, привлекаемой в соответствии с Законом о контрактной системе.

При этом ответчик указывает на то, что нормами Закона о контрактной системе, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено правовое регулирование вопросов по отбору электронных торговых площадок при реализации имущества на торгах. Таким образом, действующее федеральное законодательство прямо не устанавливает требование и перечень электронных торговых площадок, которые могут быть использованы при проведении торгов специализированными организациями Территориальных отделов Росимущества именно в случае реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Однако, ответчик полагает, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон, допускается применение норм права по аналогии согласно статье 6 ГК РФ и части 6 статьи 13 АПК РФ.

Поскольку действия организатора торгов при выборе оператора ЭТП законодательством не урегулированы, Управление считает допустимым применение аналогии закона, а именно положений подпункта 8.2 части 1 статьи 6 Закона о приватизации, согласно которой предъявление требований к электронным площадкам, используемым для проведения торгов по продаже государственного и муниципального имущества, осуществляется Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, Управление утверждает, что требование Управления о проведении торгов на электронной площадке, включенной в перечень операторов электронных площадок, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р не противоречит положениям действующего законодательства РФ, права и законные интересы Истца не нарушает.

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Привеченная к участию в деле Прокуратура Саратовской области также считает, что наличие пробела в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, не может являться основанием для признания в действиях ТУ Росимущества нарушений Федерального закона № 44-ФЗ.

По мнению Прокуратуры Саратовской области, заказчик вправе устанавливать определенные требования к порядку проведения закупочной процедуры, поэтому требование в аукционной документации о проведении торгов на электронной площадке, включенной в перечень операторов электронных площадок, утвержденный Распоряжением № 1447-р, не свидетельствует о нарушении заявителем пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, установленный законом.

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ, если заключение договора является обязательным для стороны и в адрес стороны поступил протокол разногласий, то такая сторона обязана либо известить о принятии редакции другой стороны либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо не получении извещения о результатах рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Общество в день опубликования проекта оспариваемого Государственного контракта направил Управлению в соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 51 ФЗ № 44-ФЗ претензию и протокол разногласий в части содержания пункта 1.5. проекта Государственного контракта.

Согласно пункта 4 ФЗ №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки протокола разногласий подпункт 2) пункта 4 ст. 51 ФЗ №44-ФЗ) либо формирует с использованием единой информационной системы и размещает в ЕИС проект контракта с учетом разногласий (что означает принятие разногласий), либо (подпункт 3 части 4 ст.51 ФЗ №44-ФЗ) размещает в ЕИС проект Государственного контракта без учета разногласий, что означает отказ в принятии редакции участника закупки.

Таким образом, согласно ч. 4 ст. 51 ФЗ №44-ФЗ, Управление должно было рассмотреть разногласия в течение 2 рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки протокола разногласий, то есть с 06.12.2023.

Однако, 08.12.2023 проект Государственного контракта был опубликован без принятия разногласий. Таким образом, ответчик отказался в принятии редакции истца.

Учитывая изложенное, истцом был соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. ст. 445,452 ГК РФ, ст. 51 ФЗ №44-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, усмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд учитывает, что указанными нормативными актами не установлен закрытый перечень электронных торговых площадок, а их выбор оставлен на усмотрение продавца и/или организатора торгов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества,    арестованного    во    исполнение    судебных    решений    или    актов    органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В пункте 4 указанного Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 5.5, 5.33, 5.47 Положения определено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Согласно подп. а) п. 2 ч. 3 ст. 51 ФЗ № 44-ФЗ, участник закупки, признанный победителем, вносит протокол разногласий если в отношении информации, включенной в проект контракта имеется не соответствие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника.

Как установлено судом, предметом закупки согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0160100004023000042 является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Однако оказание таких услуг регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации статьями 447-449, 449.1, ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные законодательные акты не содержат ни императивных ни диспозитивных норм, которые бы указывали на ограничение круга электронных торговых площадок, осуществляющих проведение публичных торгов, также не содержат никаких критериев отбора либо отсылочных норм, которые бы отсылали к применению нормативных актов по аналогии.

Ввиду изложенного, истец обратился с заявлением в суд с требованиями о внесении изменений в текст государственного контракта № 01601000040230000420001 от 18.12.2023 в части редакции пункта 5.4.36, поскольку при заключении контракта Управлением не были учтены разногласия, а заявитель, как победитель закупки не вправе отказаться от заключения государственного контракта, так как заключение государственного контракта является обязательным, согласно абзаца второго пункта 2 ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, Управление установило в пункте 5.4.36 проекта Государственного контракта требования, не урегулированные действующим законодательством Российской Федерации и не относящиеся к предмету закупки.

 В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно письму ФАС России от 12.09.2019 №ИА/79982/19 в настоящее время торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

Требование ст. 422 ГК РФ также не соблюдено Управлением в части редакции 5.4.36 государственного контракта № 01601000040230000420001 от 18.12.2023. Так, в тексте пункта 5.4.36 содержится прямое административное ограничение Исполнителя в выборе электронной торговой площадки исключительно из восьми торговых площадок, указанных в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2015 года № 2488-р и распоряжении от 12 июля 2018 года №1447-р.

Письмо ФАС России от 12 сентября 2019 г. №ИА/79982/19 "О рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции" подтверждает, что в настоящее время торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации - ст.ст. 447-449, 449.1, ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено правовое регулирование вопросов по отбору электронных площадок при реализации имущества на торгах, однако Заказчик, нарушая законодательство, регулирующее публичные торги, в п. 5.4.36 установил требование об обязательном использовании при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные Распоряжениями Правительства №1447, ФЗ №223-Ф3.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органами или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите конкуренции, поскольку включение в текст госконтракта требования к организатору торгов о выборе электронной торговой площадки      из      числа     только     восьми      электронных      торговых     площадок     является установлением требований к хозяйствующему субъекту в части выбора электронной торговой площадки        для осуществления услуг, являющихся предметом государственного контракта, которые           не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации, ведут к незаконному и необоснованному ограничению круга хозяйствующих субъектов на рынке электронных торговых площадок, с которыми организатор торгов (заявитель) может заключить договор на оказание услуг по проведению электронных торгов в процессе реализации арестованного имущества, ставит в преимущественное положение упомянутые в Распоряжениях Правительства РФ электронные торговые площадки по сравнению с остальными участниками рынка в сфере электронным торгов и фактически понуждает в интересах этих площадок заключать договоры на проведение торгов только с ними.

Указанное в тексте пункта 5.4.36 государственного контракта Распоряжение Правительства Российской Федерации не является нормативным актом, регулирующим порядок реализации имущества должников в процессе исполнительного производства и реализации заложенного имущества.

Распоряжение №1477-р от 12 июля 2018 года принято в соответствии с Законом 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере госзакупок», в нем определен круг электронных площадок, на которых могут проводиться государственным заказчиком торговые процедуры по заключению государственных контрактов. Таким образом, сфера применения этого Распоряжения - процедуры заключения госконтрактов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а не реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства, вследствие чего сфера его применения четко определена и по вышеизложенным основаниям также не может быть применимо.

Таким образом, названное Распоряжение № 1447-р не является нормативным актом, регулирующим предмет закупки, проведенной по извещению №0160100004023000042.

Соответственно, государственный контракт № 01601000040230000420001 от 18.12.2023г. в части оспариваемого истцом пункта не соответствует установленным нормам законодательства Российской Федерации,    регулирующим публичные торги, проводимые в рамках исполнительного производства и реализации залогового имущества, что является нарушением требования ст. 422 ГК РФ о соответствии договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент заключения договора.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике -Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 N 09АП-78548/2022 по делу N А40-83872/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 N 09АП-63573/2022 по делу N А40-27626/2022, Определением Верховного суда РФ от 06.12.2023 г., Постановление кассационного суда Московского округа от 06.09.2023 г., Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 г., Решением АС города Москвы от 28.03.2023 г. по делу А40-8890/2023.

 На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и внести в контракт № 01601000040230000420001 от 18.12.2023 года следующие изменения: Пункт 5.4.36. Государственного контракта № 01601000040230000420001 от 18.12.2023 года изменить, изложить и применять в следующей редакции: «5.4.36. Услуги оказываются дистанционно, посредством электронной торговой площадки (ЭТП), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), город Энгельс, удовлетворить.

Пункт 5.4.36. Государственного контракта № 01601000040230000420001 от 18.12.2023 года изменить, изложить и применять в следующей редакции: «5.4.36. Услуги оказываются дистанционно, посредством электронной торговой площадки (ЭТП), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.».

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), город Энгельс, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров