Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65741/22-19-463

г. Москва

24 июня 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                02 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                            24 июня 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СК ПРЕМИУМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ШИТОКС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 7 221 948 руб. 00 коп. неосновательного обогащения 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №22/1 от 01.06.2021, паспорт, диплом; 

от ответчику: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ПРЕМИУМ» обратилось с исковым заявлением к ООО «ШИТОКС» о взыскании 7 221 948руб. 00коп. неосновательного обогащения по договорам №15Б/16-06-2 от 12.02.2021г. и №СпБ21-03-14 от 10.03.2021г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. ст. 123, 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №15Б/16-06-2 от 12.02.2021г. и №СпБ21-03-14 от 10.03.2021г.  

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их. 

Согласно п. 5.3 договоров ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.04.2021г. 

Истец ссылается на то, что он свои обязательства по перечислению аванса в общем размере 7 221 948руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют платежные поручения, приобщенные к материалам дела.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства в сроки, установленные договорами не выполнил.

В соответствии с п. 13.2.2 договоров истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договоры.

18.01.2022г. истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договоров №15Б/16-06-2 от 12.02.2021г. и №СпБ21-03-14 от 10.03.2021г., которые последним оставлены без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договорам выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. 

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлены платёжные поручения о перечислении денежных средств в рамках спорных договоров, в назначении которых указано, что оплата произведена в том числе и за выполненные работы

Так, истец регулярно производил перечисление денежных средств в период с 16.02.2021г. по 28.04.2021г., следовательно, перечисление денежных средств истцом ответчику по вышеперечисленным документам не было в счет оплаты аванса, учитывая назначение платежей об оплате выполненных работ. Оплата со ссылкой в назначении платежа на выполнение конкретных работ свидетельствует о их выполнении ответчиком и принятии истцом без замечаний. Заявляя в обоснование иска об их отсутствии, истец не освобожден от обязанности представить соответствующие доказательства.

Не представление истцом документов, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов, принимая во внимание регулярность произведенных платежей и указание истцом что перечисления произведены в счет оплаты выполненных работ по договору. 

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличии у ответчика неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, не обоснованы.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения. 

Отсутствие необходимых документов у истца, подтверждающего обоснованность заявленных требований, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о том, что 7 221 948руб. 00коп. являются неосновательным обогащением, голословными и документально не доказанными. Так, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 7 221 948руб. 00коп. неосновательного обогащения.

Учитывая, что решением в удовлетворении исковых требовании отказано, то госпошлина подлежит зачислению в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СК ПРЕМИУМ" - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная