ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7097/2022

20 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазова В.А.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14118/2023) общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит Спец» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.03.2023 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А21-7097/2022 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолит Спец»

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит Спец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Калининградская область, Калининград, ул.Генерал-Лейтенанта ФИО2, д.17Б, лит.IX из лит. А3, эт/каб 9/5; далее – Компания) 862 370 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда, 37 064 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Решением суда от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 862 370 руб. 88 коп. долга, 21 282 руб. 64 коп. неустойки за периоды с 13.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022, и 39 298 руб. 16 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требования о взыскании неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение суда от 08.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Компании – без удовлетворения. 

Истцу на исполнение решения суда от 08.11.2022 выдан 27.01.2023  исполнительный лист  ФС №041304721.

Компания 16.02.2023 обратилась в суд с заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев с установлением сумм равных ежемесячных платежей в размере 78 635 руб. 40 коп.; первый платеж подлежит  уплате  не позднее 15 дней с момента вступления определения о предоставлении  рассрочки в законную силу, и далее до 15-го числа месяца, следующего за датой  первого платежа, в течение срока предоставления судом рассрочки. 

Определением суда о 31.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 31.03.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В обоснование своего ходатайства ответчик сослался на тяжелое финансовое положение.

Между тем, неблагополучное финансовое положение ответчика само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии безусловных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Решение суда по настоящему делу не носит имущественный характер и направлено на устранение ответчиком недостатков работ допущенных при их выполнении. Истцом представлено Постановление ОСП Центрального района от 03.03.2023 о запрете  на регистрацию действий в отношении транспортных средств – трех легковых автомобилей, принадлежащих ответчику, за счет продажи которых возможно погашение долга истцу для исполнения решения суда по данному делу. Ответчик длительное время с 2020 года не производит расчеты за фактически выполненные  работы по договору № 28С от 07.08.2020.

Заявитель не привел ссылок на обстоятельства, носящие исключительный характер применительно к взаимоотношениям сторон.

Отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы невозможность исполнения решения в конкретном временном периоде. Не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что при предоставлении отсрочки исполнения решения положение должника позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 324, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.03.2023 по делу №  А21-7097/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов