ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-863/2023

20АП-8623/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  19.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 07.04.2023), от публичного акционерного общества «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», г. Москва, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 18.10.2022), в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2023 по делу № А62-863/2023 (судья Ерохин А.М.), 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» о взыскании 90 402 руб. 54 коп. долга в счет возмещения потерь в электрических сетях за ноябрь 2022 года (дело № А62-863/2023).

ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 148 963 руб. 87 коп. долга по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2022 года                                    (дело № А62-1186/2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечен                индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением суда от 17.03.2023 дела № А62-863/2023 и № А62-1186/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу                № А62-863/2023.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2023 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены, в удовлетворении иска ПАО «Россети Центр» отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Россети Центр» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные сетевой организацией требования в полном объеме, в удовлетворении иска гарантирующего поставщика отказать. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От АО «АтомЭнергоСбыт» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529016, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (ПАО «МРСК Центра»), возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.

Объем фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за расчетный период, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя потребителям, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии (приложение № 5 к договору).

Объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми организациями в соответствующих договорах (пункт 4.4 договора).

Также между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1УП. Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

В ноябре 2022 года между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему, подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь, в рамках вышеуказанных договоров вследствие различной правовой квалификации акта безучетного потребления, составленного в отношении потребителя ФИО4

В ходе проведения 03.06.2022 внеплановой инструментальной проверки расчетного узла учета электрической энергии потребителя электрической энергии по договору энергоснабжения № 6750104237 ИП ФИО4 (точка поставки: остановочный торговый модуль, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Черняховского, д.23) персоналом филиала ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» в присутствии представителя потребителя был демонтирован расчетный прибор учета СЕ 101                           № 104164690 по причине «возможного заедания счетного механизма прибора учета» для отправки на исследование на завод-изготовитель. 

Сетевой организацией оформлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 03.06.2022 № 6700CM-112525.

Расчетный узел учета расположен на опоре линии 0,4 кВ и заперт на замок. Ключ находится у ИП ФИО4 05.06.2022 в присутствии представителя потребителя оформлен акт изъятия (обследования) прибора учета СЕ 101 № 104164690.

16.09.2022 заводом-изготовителем ЗИП «Энергомера» составлен технический акт № 152/372, котором зафиксировано следующее: счетчик СЕ101 R5 145 Мб зав.                            № 104164690 2016г. выпуска в процессе изготовления проходил приемо-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации; счетчик СЕ101 R5 145 Мб зав. № 104164690 2016г. выпуска поступил в упаковочной коробке, опечатанной пломбами визуального контроля МРСК ЦЕНТРА филиал Смоленскэнерго №№ Н67-203246,                              Н67-203247, Н67-203248. Целостность упаковки и пломб не нарушена; оттиски пломбы поверки, установленной на счетчике, визуально схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе. Установить подлинность пломбы и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования. На пломбе, установленной на счетчике, обнаружено повреждение пломбировочной проволоки, после чего пломбировочная проволока была зафиксирована в основании пломбы, о чем свидетельствует наличие остатков клеящего вещества - по технологии изготовления клеящее вещество не используется; повреждений корпуса счетчика не выявлено; внутри корпуса счетчика на основании обнаружено механическое повреждение (отсутствие) стойки крепления кожуха внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя; вмешательства в работу отсчетного устройства не выявлено; при проверке на поверенном метрологическом оборудовании, счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности. Данный счетчик имеет шестиразрядный счетный механизм, на лицевой панели счетчика имеется запятая, цифры стоящие справа от запятой отображают потребление электроэнергии в десятых долях кВт*ч. 

В заключении комиссии указано: 

«Счетчик в момент проверки по метрологическим характеристикам соответствует техническим условиям. В связи с нарушением пломбировочного узла счетчика и обнаруженным механическим повреждением, завод-изготовитель не может гарантировать защиту от воздействия на конструкцию счетчика».

Указанный акт явился основанием для оформления персоналом филиала                           ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.10.2022 № 6700НУЮЛ- № 000701, на основании которого ПАО «Россети Центр» произвело расчет неучтенного потребления.

Акт был направлен в адрес гарантирующего поставщика с приложением сопутствующих документов и справки-расчета. Указанный акт возвращен гарантирующим поставщиком без исполнения по следующим основаниям:

С ФИО4 заключен договор энергоснабжения по данной точке поставки, с существующим прибором учета, с 01.03.2019 в связи со сменой собственника. При смене собственника, а также в течение трех лет, сетевая организация неоднократно проводила инструментальные проверки прибора учета, при этом никаких нарушений не было выявлено. Завод-изготовитель, обнаружив восстановление пломбировочного материала, на основании которого был составлен акт, также подтвердил корректную работу прибора учета. Помесячная динамика электропотребления, после замены прибора учета, осталась неизменной. Прибор учета ФИО4 расположен вне помещения и земельного участка потребителя, на опоре № 15 ВЛ-0,4кВ, принадлежащей сетевой компании. Сетевая организация подтвердила своими актами инструментальной проверки корректную работу прибора учета при смене собственника. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика и сетевой организации с соответствующими исками о взыскании долга в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр», суд области, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее – ГК РФ), пунктов 140, 141, 166, 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходил из того, что в отношении ИП ФИО4 в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потребителя о предстоящей проверке, не усмотрел оснований для признания прибора учета предпринимателя нерасчетным.

Результат разрешения судом спора по исковым требованиям гарантирующего поставщика и сетевой организации является правильным с учетом следующих обстоятельств и применимого нормативного регулирования спорных правоотношений.

03.06.2022 сетевой организацией составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и проверки прибора учета.

В данном акте зафиксировано только возможное заедание счетного механизма прибора учета, в связи с чем прибор учета отправлен на завод-изготовитель. 

В ходе проверки согласно акту от 16.09.2022 № 152/372 выявлено нарушение пломбировочной проволоки, в связи с чем сделан вывод о нарушении пломбировочного узла прибора учета. Вместе с тем при проверке на поверенном метрологическом оборудовании счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности, вмешательства в работу отсчетного устройства не выявлено.

Таким образом, акт безучетного потребления составлен сетевой организацией на основе предположений о том, что заедание счетного механизма прибора учета свидетельствует об искажении фактического объема потребления электрической энергии. Более того, при визуальном осмотре прибора учета нарушение пломбировочного материала выявлено не было.

Однако указанных предположений сетевой компании недостаточно для вывода о доказанности факта осуществления потребителем безучетного потребления электроэнергии.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. 

Выводы, содержащиеся в акте от 16.09.2022 № 152/372, составленном заводом-изготовителем, не доказывают факта вмешательства самого потребителя в работу прибора учета. Не предусмотренных конструкцией завода-изготовителя механизмов в приборе учета не выявлено, вмешательства в работу отсчетного устройства также не выявлено. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об обоснованности доводов гарантирующего поставщика, о том что, при осуществляемых сетевой организацией проверках работы прибора учета, установленного предыдущим потребителем (собственником), нарушений не выявлено; прибор учета расположен на опоре сетевой организации, вне границ имущества потребителя, динамика потребления до демонтажа и после указывает на отсутствие скачков (перепадов) в электропотреблении. 

Выявленное на заводе-изготовителе нарушение (повреждение пломбировочной проволоки), ранее в акте проверки не зафиксировано, в связи с чем, нельзя установить в какой момент оно возникло. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу спорного прибора учета, которые в итоге привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании долга в счет возмещения потерь в электрических сетях за ноябрь 2022 года подлежат удовлетворению в размере 90 402 руб. 54 коп., а основания для удовлетворения иска ПАО «Россети Центр» по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 года отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2023 по делу № А62-863/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                А.Г. Селивончик 

                И.П. Грошев