АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9194/23

г. Иркутск

27 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ  КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖ- АНГАРСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 241А) о взыскании  

551 201 руб. 84 коп. задолженности по соглашению от 30.04.2020 № 1741/51-03/20,  при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности 23.08.2023 № 478/д, личность  установлена по паспорту, диплом),  

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к ООО «СПЕЦМОНТАЖ-АНГАРСК» о взыскании 551 201 руб. 84 коп.  задолженности по соглашению от 30.04.2020 № 1741/51-03/20.  

Истец в связи произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности, в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  

7 537 руб. 50 коп. Уточнения судом приняты, дело рассматривается в уточненной редакции. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение  условий соглашения от 30.04.2020 № 1741/51-03/20 не в полном объеме оплатил расходы  истца, понесенные в части необходимых санитарно-эпидемиологических мероприятий в  целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции COVID-19.  

Ответчик иск не признает, в отзыве на уточненный иск указывает, что отчет  комитенту от 19.09.2022 № 9939, счет-фактуру от 19.09.2022 № 1835 на сумму  37 руб. 50 коп., акты, накладные, универсальные передаточные документы на сумму  7 500 руб. от истца не получал и не подписывал.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, против доводов  ответчика возражает.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11.2023 до 20.11.2023. После  перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же  представителя истца, ответчик не явился.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными  доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО «ИНК» (заказчик) и ООО «СПЕЦМОНТАЖ-АНГАРСК» (подрядчик)  заключен договор подряда от 12.1.12018 № 29/18, по условиям которого подрядчик  обязуется на основании дополнений к договору подряда, на свой риск собственными и  привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах заказчика и сдать их  заказчику в порядке, предусмотренном дополнениями к договору подряда и договором  подряда, а также приложениями к ним, а заказчик обязуется принимать и оплачивать  результат выполненных работ.  

В целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID -19)  на территории производственных объектов, обеспечения безопасности жизни и здоровья  персонала и привлеченных третьих лиц, ООО «ИНК» (сторона 1) и  ООО «СПЕЦМОНТАЖ-АНГАРСК» (сторона 2) заключили соглашение от 30.04.2020   № 1741/51-03/20.  

В соответствии с пунктом 1 соглашения ООО «ИНК» осуществляет мероприятия  по доставке (от пунктов сбора до мест размещения, а также чартер до г. Усть-Кут),  временному размещению и обеспечению питанием в течение 14 календарных дней  

сотрудников ООО «СПЕЦМОНТАЖ-АНГАРСК», а также осуществляет предварительное  тестирование таких сотрудников перед заездом на вахту и иные необходимые санитарно-эпидемиологические мероприятия в целях предотвращения распространения  коронавирусной инфекции COVID-19.  

В связи с проведением вышеуказанных мероприятий ООО «ИНК» согласно п. 2  соглашения понесло затраты, выраженные в том числе в оплате услуг/работ  привлеченных третьих лиц.  

Пунктом 3 соглашения стороны согласовали, что размер затрат в связи с  реализацией мероприятий определяется на основании первичных документов и/или  расчета, составленного ООО «ИНК», исходя из фактических расходов ООО «ИНК» и  указывается в универсальном передаточном документе.  

В пункте 4 соглашения стороны договорились о том, что ООО «СПЕЦМОНТАЖ- АНГАРСК» на основании соглашения обязуется ежемесячно на основании счета в течение  20 (двадцати) банковских дней с момента подписания универсального передаточного  документа оплачивать ООО «ИНК» все затраты в связи с реализацией мероприятий в  полном размере, а также уплачивать вознаграждение за организацию таких мероприятий в  размере 0,5% от стоимости фактических расходов согласно подтверждающих первичных  документов.  

Как указывает истец, ООО «СПЕЦМОНТАЖ-АНГАРСК» в нарушение  установленных соглашением 30.04.2020 № 1741/51-03/20 сроков не исполнило  обязательство по возмещению затрат на общую сумму 551 201 руб. 84 коп.  

Согласно пункту 13 Соглашения все споры, связанные с заключением,  исполнением, отказом от исполнения и расторжением настоящего соглашения,  разрешаются с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка  урегулирования споров. В случае невозможности разрешения спора в досудебном  (претензионном) порядке, такой спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный  суд Иркутской области. Сторона вправе обратиться в суд за разрешением возникшего  спора не ранее, чем через 15 пятнадцать) календарных дней с даты направления другой  стороне, оформленной в письменном виде претензии.  

ООО «ИНК» в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  обратилось к ООО «СПЕЦМОНТАЖ-АНГАРСК» с претензией от 23.06.2022 № 437,  потребовав с требованием о возмещения затрат, понесенных во исполнение соглашения.  

В ответе на претензию ответчик просил истца представить первичную учетную  документацию в подтверждение понесённых расходов.  

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области.  

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату  задолженности, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с  ответчика 7 537 руб. 50 коп.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Соглашение 30.04.2020 № 1741/51-03/20 он является договором оказания услуг,  следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет:  услуги.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям.  

Исследовав представленное в материалы дела соглашение 30.04.2020   № 1741/51-03/20, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по  оказанию услуг.  

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.  

В подтверждение факта оказания услуг на спорную сумму истец представил в  материалы дела универсальный передаточный документ от 19.09.2022 № 18535 на сумму  37 руб. 50 коп., отчет комитенту от 19.09.2022 № 9939 на сумму 7 500 руб., акт об  оказании медицинских услуг за январь 2021 года от 20.02.2021 № 158 (исправление от  25.08.2022 № 1) на сумму 1 769 250 руб., подписанный между ЧУЗ «КБ «РЖД- МЕДИЦИНА» Г, ИРКУТСК» и ООО «ИНК».  

Ответчик, оспаривая наличие задолженности ссылается на то, что универсальный  передаточный документ от 19.09.2022 № 18535 на сумму 37 руб. 50 коп., отчет комитенту  от 19.09.2022 № 9939 на сумму 7 500 руб. ответчик не получал и не подписывал.  

Рассмотрев данный довод ответчика, суд отклоняет его в связи со следующим.  

Соглашение от 30.04.2020 № 1741/51-03/20 заключено сторонами во исполнение  исполнения договора подряда от 12.10.2018 № 29/18.  

В соответствии с пунктом 14.4. договора подряда от 12.10.2018 № 29/18 стороны  условились о том, что в процессе заключения договора подряда, дополнений к договору  подряда и дополнительных соглашений к ним, стороны вправе обмениваться  электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно  установить, что документ исходит от стороны по договору подряда. Такие электронные  документы будут иметь для сторон юридическую силу вплоть до предоставления  Стороной, направившей такой электронный документ, его оригинала. Указанный в  порядок обмена электронными документами не применяется при обмене документами и  уведомлениями, которыми стороны обязаны обмениваться при исполнении и  неисполнении условий сторонами настоящего договора подряда, дополнений к договору  подряда и дополнительных соглашений к ним в оригинале. Такие документы и  уведомления подлежат направлению Стороной почтовой связью по юридическому либо  почтовому адресу другой Стороны. К таким документам в соответствии с п. 7.3 договора  подряда от 12.10.2018 № 29/18 относятся уведомление (требование) о расторжении  договора подряда или любого дополнения к договору подряда и об отказе от их  исполнения, поскольку в соответствии с данным пунктом договора, указанные  уведомления должны быть направлены стороне в письменном виде.  

Исследовав отчет комитенту от 19.09.2022 № 9903, универсальный передаточный  документ (счет-фактуру) от 19.09.2022 № 18535, акт от 20.02.2021 № 158 (исправление от  25.08.2022 № 1) суд установил, что каждый названный документ подписан ООО «ИНК» и  передан через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» для  подписания ООО «СПЕЦМОНТАЖ-АНГАРСК», однако последним не подписан.  

Вместе с тем, доказательств мотивированного отказа от подписания отчета  комитенту от 19.09.2022 № 9903, универсального передаточного документа (счет- фактуру) от 19.09.2022 № 18535, акт от 20.02.2021 № 158 (исправление от 25.08.2022 № 1)  ответчик в материалы дела не представил.  

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания истцом  услуг ответчику на сумму 7 537 руб. 50 коп., следовательно, ответчик в силу требований  части 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено  доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по соглашению от 30.04.2020  

 № 1741/51-03/20, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в  размере 7 537 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная  пошлина в сумме 14 024 руб. 72 коп.  

На основании правил ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 024 руб. 74 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СПЕЦМОНТАЖ-АНГАРСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в  размере 7 537 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 14 024 руб. 37 коп.   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья О.В. Епифанова