РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206942/22-82-1393

г. Москва

24 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Ветеринарный Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: КФХ «Щаповская Слобода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ветеринарный Сервис» обратилось с иском о взыскании с КФХ «Щаповская Слобода» задолженности и неустойки. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18 января 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года между ООО «Ветеринарный Сервис» (Далее - Истец, Продавец) в лице генерального директора ФИО2 и Крестьянское (фермерское) хозяйство «Щаповская Слобода» в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйство ФИО3 (Далее, Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) № 202/18.

Как указывает истец, ООО «Ветеринарный Сервис» поставил товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора, в количестве, согласованном между сторонами в счетах и (или) счетах – фактурах. Истцом исполнены свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора и закона.

На основании отраженного в счетах-фактурах и спецификациях количества отпущенного товара Истцом были выставлены Ответчику счета-на оплату поставленного товара, которые Ответчик оплатил только частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22 сентября 2022 года у КФК «Щановская Слобода» (Ответчика) образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 36 672,50 руб.

В пункте 5.2. Договора предусмотрена ответственность сторон Договора, согласно    которой    ПокупательОтветчик несет ответственность за соблюдение сроков оплаты (п. 3.2. Договора) и в случае неоплаты товара в сроки, определенные Договором в п. 3.2. Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В иске указано на то, что в настоящее время со стороны КФК «Щаповская Слобода» не исполняются договорные обязательства более одного календарного месяца, с 11 марта 2022 года (по 01 ноября 2022 года = 236 дня что более 30 календарных дней), что является основанием для расчета и начисления пени в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты поставленного Товара.

Расчет неустойки: 36 672,50 рублей *0,5/100*236 дня = 43 272,96 рублей, таким образом, по договору № 202/18 от 18 мая 2018 года Ответчик должен уплатить истцу основной долг в размере 36 672,50 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора неустойка (пени), подлежащие взысканию с Ответчика ввиду ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору № 202/18 от 18 мая 2018 года составляют 43 272,96 рублей.

Общая задолженность ответчика перед истцом по договору № 202/18 от 18 мая 2018 года составляет 79 945, 46 рублей.

11 июля 2022 года Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо на юридический (фактический) адрес с просьбой погашения образовавшейся задолженности и урегулирования спора в досудебном порядке. До настоящего времени Ответчиком задолженность не была погашена, денежные средства на расчетный счет Истца ИНН 

<

***> КПП 771501001, Сбербанк г. Москва БИК 044525225 к/с 30101810400000000225, р/с 

<

***>, не поступили, ответ на претензионное письмо до настоящего времени также не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1.2 Договора купили-продажи № 202/18 от 18 мая 2018 г. « продавец обязуется поставить Товар в комплекте с НАДЛЕЖАЩЕ ОФОРМЛЕННОЙ СОПРОВОДИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ, относящейся к товару: товарную накладную, счет-фактуру, счет на оплату, сертификат или декларацию соответствия (качества)». 

Товар на сумму в размере 36 672,50 руб. от ООО «Ветеринарный Сервис» ответчику не был поставлен, акты сверки, взаимных расчетов ответчик не подписывал. 

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие покупку истцом товара на сумму 36 672,50 руб.

ООО «Ветеринарный Сервис» в качестве доказательства представил в материалы дела: счет-фактуру № 14436 от 16 августа 2021г. (л.д.26-27) на получение товара на сумму 16 311,80 руб., из которой видно, что товар был получен и полностью оплачен, согласно условиям договора купли-продажи № 202/18 от 18 мая 2018 года, что также подтверждается выпиской из лицевого счета за 16.08.2021 года и платежным поручением № 137 от 16 августа 2021 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 7654 от 12 октября 2021 года, подписанного обеими сторонами, задолженность КФХ "Щаповская слобода" перед ООО "Ветеринарный Сервис" отсутствует.

Надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара от истца на сумму 36 672,50 руб., истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Поскольку истец документально не подтвердил факт наличия задолженности на стороне ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова