Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-12645/2025-ГК

Дело №А40-231153/24

г.Москва

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2025 по делу №А40-231153/24 

по иску Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1) ООО «Чародеи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ООО «Корпус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) ФИО1, 4) ФИО2

об обязании оформить земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, обязании использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023, диплом ОК 02581 от 01.07.2011;

от ответчика: 3) ФИО4 по доверенности от 17.01.2025, удв.адв. 7261 от 10.07.2018;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилась в Преображенский районный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке 39 ГПК РФ уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «Чародеи», Обществу с ограниченной ответственностью «Корпус», ФИО1, ФИО2, в котором просила:

- обязать ООО «Корпус», ФИО2, ФИО1 оформить земельно правовые отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013007:70 в установленном законом порядке; 

- обязать ООО «Чародеи», ООО «Корпус», ФИО2, ФИО1 использовать земельный участок по адресу: 

<

...> вл.20, стр.1 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 29.11.2002 №М-07 022477, с установленными видами разрешенного использования земельного участка, исключив использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013007:70 под медицинский центр. 

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 11.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Мосгорсуда от 10.06.2024, дело №2-4028/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в жалобе. 

Представитель ответчика ФИО1 представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве. 

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков – 1) ООО «Чародеи»; 2) ООО «Корпус» 4) ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025г. отсутствует. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.03.2023 Госинспекцией по недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проведено выездное обследование земельного участка с КН:07:0013007:70 по адресу: 

<

...> вл.20.

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 77:07:0013007:70 площадью 1100 кв. м предоставлен ООО «Чародеи» и ФИО5 на основании договора аренды с множественность лиц от 22.09.2003 №М-07-022477 по 29.11.2012 для эксплуатации помещений под мастерскую по ремонту мягкой мебели. Договор - действует.

В ходе обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке размещено двухэтажное нежилое здание (ОКС 77:07:0013007:1173), общей площадью 826,7 кв. м, помещение с кадастровым номером 77:07:0013006:19700, общей площадью 243,5 кв. м, в вышеуказанном здании принадлежит на праве частной собственности ООО «Корпус» (ЕГРН от 17.05.2005 №77-77-07/001/2005-715); помещения с кадастровым номерами 77:07:0013006:19697 и 77:07:0013006:19698 общей площадью 426,70 кв. м, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (ЕГРН от 05.08.2021 №77:07:0013006:19697-77/051/2021-4; от 04.08.2021 №77:07:0013006:19697-77/051/2021-3; от 05.08.2021 №77:07:0013006:19698 77/051/2021-4; от 05.08.2021 №77:07:0013006:19698-77/051/2021-3); помещение общей площадью 104,5 кв. м. принадлежит на праве частной собственности ООО «Чародеи» (ЕГРН от 26.10.2017 №77:07:0013006:19701-77/004/2017-2).

Здание общей площадью 826,7 кв. м полностью (100%) используется под медицинский центр («Nova Clinic» Центр репродукции и генетики).

Согласно п.5.7 договора аренды от 29.11.2002 №М-07-022477 арендатор обязан использовать предоставленный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что ООО «Чародеи», ООО «Корпус», ФИО2 и ФИО1 используют земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

На основании решения №9079098 от 02.03.2023, принятого по результатам контрольного (надзорного) мероприятия необходимо принять меры по предупреждению нарушений обязательных требований (ч.2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48), а именно: обратиться в суд с требованиями:

- к ООО «Чародеи», ООО «Корпус», ФИО2 и ФИО1 о понуждении к использованию земельного участка по адресу: 

<

...> вл.20, стр.1 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 29.11.2002 №М-07-022477, с установленными видами разрешенного использования земельного участка и требованиями постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП. 

- об исключении использования ООО «Корпус», ФИО2 и ФИО1 без оформленных земельно-правовых отношений земельного участка (кадастровый номер 77:07:0013007:70) по адресу: г.Москва, ЗАО, район Тропарево-Никулино, ул.Лобачевского вл.20, стр.1 и о понуждении к оформлению земельно-правовых отношений на вышеуказанный земельный участок в установленном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, поскольку требование Госинспекции об обязании ООО «Корпус», ФИО2, ФИО1 оформить земельно-правовые отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013007:70 в установленном законом порядке, не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствии у Госинспекции полномочий на обращение в суд с таким требованием.

Исходя из Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» следует, что Госинспекция по недвижимости не обладает полномочиями по предъявлению иска в суд о понуждении заключить договор аренды земельного участка, а также не обладает полномочиями выступать в суде от имени стороны Арендодатель по заключенному договору аренды, поскольку действующее законодательство г.Москвы четко распределяет компетенцию Департамента городского имущества г.Москвы (сторона Арендодатель по заключенному договору аренды) и Госинспекции по недвижимости, не допуская подмены их полномочий или иных полномочий Госинспекции по недвижимости по реализации полномочий по заключенному договору аренды стороны Арендодатель вместо Департамента городского имущества г.Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что на дату судебного разбирательства по делу ИП ФИО1 является индивидуальным (единоличным) собственником следующих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке: 1) Нежилое помещение общей площадью 150.5 кв. м., кадастровый номер: 77:07:0013006:19697, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Проспект Вернадского, улица Лобачевского, дом 20, помещение 188; 2) Нежилое помещение общей площадью 276.2 кв. м., кадастровый номер: 77:07:0013006:19698, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Проспект Вернадского, улица Лобачевского, дом 20, помещение 190. 

Поименованные нежилые помещения принадлежат ИП ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.08.2021, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. 

Согласно п.2 ст.617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. 

В связи с чем, с момента принятия ИП ФИО1 наследства от ФИО5, ответчик 3 в порядке универсального правопреемства стал участником договора аренды земельного участка №М-07-022477 от 29.11.2002 на стороне арендатора, в связи с чем у ИП ФИО1 надлежащим образом оформлены земельно-правовые отношения в отношении спорного земельного участка.

Из самого акта ГИН и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что на земельный участок оформлен договор аренды с множественностью лиц от 22.09.2003 №М-07-022477, заключенный Москомземом (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) и ООО «Чародеи» и ФИО5 (наследником которой является ФИО1). 

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что ФИО1 выкупил у ФИО2 его долю в праве в двух нежилых помещениях.

Судом также учтено, что у ФИО1 имеются оформленные договорные отношения в отношении земельного участка, а ФИО2 выбыл из спорного правоотношения путем продажи своей доли ФИО1 

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Пунктом 2.1. ст.8 Закона г.Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка.

Согласно ст.28 Закона г.Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно п.2.1. ст.8 Закона г.Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 2.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования.

В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 №12651/11, от 29.05.2012 №13016/11 и №12919/11, от 03.06.2014 №818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

При использовании здания ответчики обязаны соблюдать требования земельного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, равно как и обязанности приведения земельного участка в соответствие с таким назначением с учетом осуществляемой на нем деятельности. 

Аналогичная правовая позиция также изложена в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2019 №308-ЭС19-10562.

В силу пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право.

В силу п.1 ч.6 ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки, которые в г.Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы».

На основании данных, размещенных на портале Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.Москвы (ГИС ОГД г.Москвы) спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (территориальная зона «Ф»).

Согласно п.3.3.2 ПЗЗ г.Москвы, во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании п.3.3.4 ПЗЗ г. Москвы вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в п.3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2,3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) от 10.11.2020 №П/0412 установлен классификатор видов разрешенного использования, в соответствии с которым кодом 3.4.1 установлен вид разрешенного использования земельного участка «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание», описание которого позволяет использовать земельные участки под размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории).

Таким образом, нахождение медицинского центра соответствует установленному ПЗЗ г.Москвы вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка с кодом 3.4.1. «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание».

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013007:70 оформлены земельно-правовые отношения в установленном законом порядке. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025 по делу №А40-231153/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

Судьи:                                                                                                                      Н.И. Левченко

Е.А. Мезрина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.