121/2017-84246(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17158/2016

г. Хабаровск

13 июля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.07.2017. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску Краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690089,  

<

...>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680038, 

<

...>), Министерству  обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  119019, 

<

...>)  

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФГКУ «Востокрегионжильё»  

о взыскании 219 566 руб. 33 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;  от ФГКУ «ДТУИО» – К.Г. Червенко, представитель, доверенность  

 № 17 от 23.01.2017; 

от Министерства обороны РФ – ФИО6, представитель,  доверенность № 212/1/281 от 21.12.2016;  

от ФГКУ «Востокрегионжильё» - не явился, извещен надлежащим  образом;  

от ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5 – не явились,  извещены надлежащим образом.  

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»  (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», ресурсоснабжающая организация)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному  государственному казенному учреждению «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО», Учреждение),  Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны  России, Министерство) о взыскании задолженности за поставленную  тепловую энергию за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в сумме  219 566 руб. 33 коп.  

Исковые требования мотивированы неисполнением Учреждения  обязанности по внесению платежей за ресурс, поставленный в спорный  период на находившиеся в ведении ответчика жилые помещения,  расположенные на территории Новогеоргиевского сельского поселения в  военном городке № 31ж по адресам: с. Новогеоргиевка, в/г № 31ж, д. 141 (кв.  2, 4, 19, 31, 47); д. 154 (кв. 18); д. 156 (кв. 5, 12, 32, 70).  

Иск нормативно обоснован положениями статей 123.22, 210, 309, 310,  399, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Определением суда от 09.01.2017 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с положениями  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Определением от 09.03.2017 в связи с необходимостью установления  дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств  суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового  производства.  

Определением от 11.05.2017 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ  «Востокрегионжильё», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

В отзыве на иск от 11.01.2017 № 141/6-160 ФГКУ «ДТУИО»  заявленные требования не признало, просило оставить их без  удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции Учреждением  обращено внимание на отсутствие доказательств приобретения им прав на  указанные объекты жилого фонда, а также достоверных данных о  фактическом потреблении энергоресурсов в спорный период. Часть жилых  помещений, указанных истцом, была заселена в установленном порядке.  Кроме того, в отношении задолженности за период с октября по ноябрь 2013  года инициатором судебного разбирательства пропущен срок исковой  давности.  

Минобороны России в отзыве от 30.01.2017 № 3/1104 и дополнениях от  24.03.2017 № 3/3409, от 30.06.2017 № 3/7564 указало на отсутствие правовых  оснований для возложения на него обязанности по внесению спорных  платежей, несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка  урегулирования спора.  

В судебном заседании представители ответчиков поддержали правовые  позиции по спору, отраженные в отзывах.  

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку  представителя не обеспечил.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица с соблюдением  положений статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, заслушав доводы представителей ответчиков, арбитражный  суд  

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей  организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для  функционирования объектов, расположенных на территории  

с. Новогеоргиевка Октябрьского района Приморского края, в том числе в  границах военного городка 31ж.  

В порядке выполнения установленных законом и подзаконными актами  обязанностей КГУП «Примтеплоэнерго» в период с октября 2013 года по  апрель 2014 года осуществило подачу тепловой энергии в помещения,  расположенные на территории Новогеоргиевского сельского поселения в  военном городке № 31ж по адресам: с. Новогеоргиевка, в/г № 31ж, д. 141 (кв.  

2, 4, 19, 31, 47); д. 154 (кв. 18); д. 156 (кв. 5, 12, 32, 70), произвело расчет ее  стоимости, оформило и выставило к оплате счет-фактуру № 30602/0000456  от 11.07.2016 на общую сумму 219 566 руб. 33 коп.  

Претензией № 2688 от 13.07.2016 ФГКУ «ДТУИО» поставлено в  известность о наличии задолженности за поставленный ресурс, ответчику  предложено произвести оплату, разъяснены правовые последствия  несовершения испрашиваемых действий в виде реализации Предприятием  права на обращение за судебной защитой.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, претензия оставлена без ответа, действий по  внесению спорной суммы ответчиком не совершено.   

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения  КГУП «Примтеплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Оценив существо возникшего между сторонами спорного  правоотношения, суд приходит к выводу о том, что таковое входит в сферу  правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Закона о  теплоснабжении.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Приведенные нормы материального права и указания по их  толкованию и применению позволяют констатировать необходимость  применения к спорным правоотношениям положений статей 539, 541, 542,  544 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть  в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации,  в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором  энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям  положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные  основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации,  отражены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ  

«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Имущество, находящееся в государственной собственности,  закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом  (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и  учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого  имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного  управления, распространяются нормы ЖК РФ по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение  и коммунальные услуги.  

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги  включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том  числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального  найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти  и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3  статьи 153 ЖК РФ).  

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирные  жилые дома №№ 141, 154, 156, расположенные на территории с.  Новогеоргиевка, в/г № 31ж, были подключены к системе теплоснабжения на  основании Постановления главы Новогеоргиевского сельского поселения от  01.10.2013 № 79. Факт подключения отражен в акте № 12 от 18.10.2013.  

Доказательств последующего отключения энергопринимающих  устройств перечисленных объектов от сетей энергоснабжающей  организации, прекращения подачи ресурса, а равно – достоверных данных о  наличии договорных или фактических отношений по теплоснабжению  приведенных объектов в спорный период с иными РСО в материалы дела не  представлено.  

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным  осуществление КГУП «Примтеплоэнерго» в заявленный период отпуска  тепловой энергии на спорные объекты.  

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 

«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»  предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения,  находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых  военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением  жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к  ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд  стационарных учреждений социальной защиты населения.  

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации,  краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы  и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» осуществлено  разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к  федеральной собственности (приложение № 1), объекты, относящиеся в  федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга (приложение № 2) и объекты, относящиеся к муниципальной  собственности (приложение № 3).  

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к названному  постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к  федеральной собственности.  

В силу положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона от  31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской  Федерации, других войск, воинских формирований и органов является  федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного  ведения или оперативного управления.  

Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков  Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы  безопасности утвержден распоряжением Правительства Российской  Федерации от 01.06.2000 № 752-р. Согласно данному Перечню к числу  закрытых военных городков в Приморском крае были отнесены с.  Новогеоргиевка.  

Впоследствии распоряжением Правительства Российской Федерации  от 15.09.2009 № 1330-р с. Новогеоргиевка Октябрьского района Приморского  края исключено из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных  городков.  

В соответствии с Приказом Заместителя Министра обороны  Российской Федерации от 19.03.2013 № 163 о передаче объектов  недвижимого имущества в собственность муниципального образования  «Новогеоргиевское сельское поселение» Октябрьского муниципального  района Приморского края многоквартирные дома, заявленные в иске, были  переданы из федеральной собственности согласно прилагаемого списка в  муниципальную собственность названного сельского поселения. Однако  передаточный акт от 03.06.2013, составленный к приказу от 19.03.2013 №  163, не содержит сведений о спорных квартирах, а включает лишь указание  «за исключением служебных и приватизированных квартир».  

Впоследствии ФГКУ «ДТУИО» и Администрацией Новогеоргиевского  сельского поселения Октябрьского района Приморского края составлен и  подписан акт № 47/1 от 10.04.2014, которым зафиксирована передача  соответствующих жилых помещений в муниципальную собственность.  

Согласно письму Федерального государственного казенного  учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения»  от 04.04.2013 квартиры по адресам: с. Новогеоргиевка, в/г № 31ж, д. 141 (кв.  2, 4, 19, 31, 47); д. 154 (кв. 18); д. 156 (кв. 5, 12, 32, 70) являются служебными  квартирами Министерства обороны Российской Федерации, которые  находятся на балансе ФГКУ «ДТУИО» - правопреемника Покровской КЭЧ  района.  

В соответствии с пунктом 1 Устава ФГКУ «ДТУИО» Учреждение  реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных  учреждений, в том числе ФГУ «Покровская квартирно-эксплуатационная  часть района» Министерства обороны Российской Федерации. Этим же  пунктом Устава определено, что ДТУИО является универсальным  правопреемником прав и обязанностей поименованных в данном пункте  Устава учреждений.  

В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического  лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и  обязанности присоединенного юридического лица.  

Пунктом 20 Устава ФГКУ «ДТУИО» установлено, что Учреждение  осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий  министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и  распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации.  Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в  Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по  организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества  Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом  Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской  Федерации и (или) директора департамента имущественных отношений  Министерства обороны Российской Федерации. Для достижения указанных  целей Учреждение осуществляет в установленном порядке действия по  защите имущественных и иных законных интересов Российской Федерации  (пункт 21 Устава).  

Таким образом, включение с. Новогеоргиевка Октябрьского района  Приморского края в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных  городков бесспорно подтверждает факт отнесения жилых домов (в спорный  период) к федеральной собственности.  

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что права на  спорные квартиры перешли к ДТУИО как к универсальному правопреемнику  Покровской КЭЧ до октября 2013 года и были переданы в муниципальную  собственность 10.04.2014.  

Совокупность установленных судом обстоятельств поступления  спорных жилых помещений в распоряжение ФГКУ «ДТУИО» и  последующей их передачи в собственность Новогеоргиевского сельского  поселения Октябрьского района Приморского края (с учетом отсутствия  каких-либо сведений о смене балансодержателя квартир в период с октября  2013 года по апрель 2014 года) позволяет констатировать, что именно ФГКУ  

«ДТУИО», с учетом особенностей его правового статуса и объема  полномочий, является лицом, в обязанности которого в спорный период  входило содержание жилых помещений, по адресам: с. Новогеоргиевка, в/г   № 31ж, д. 141 (кв. 2, 4, 19, 31, 47); д. 154 (кв. 18); д. 156 (кв. 5, 12, 32, 70), в  том числе внесение платежей за поставленные энергоресурсы.  

Из представленного в материалы дела экземпляра счета-фактуры 

 № 0602/0000456 от 11.07.2016 следует, что в спорный период истцом  осуществлена поставка ресурса на общую сумму 219 566 руб. 33 коп.   

В соответствии с расчетом приведенная задолженность складывается  из следующих сумм платежей: квартира № 2 в доме № 141 – 35 952 руб. 77  коп. (октябрь 2013 года – апрель 2014 года), квартира № 4 в доме № 141 –  12 241 руб. 11 коп. (октябрь-декабрь 2013 года), квартира № 19 в доме № 141  – 36 550 руб. 57 коп. (октябрь 2013 года – апрель 2014 года), квартира № 31 в  доме № 141 – 3 526 руб. 75 коп. (октябрь 2013 года), квартира № 47 в доме №  141 – 3 452 руб. 93 коп. (октябрь 2013 года), квартира № 18 в доме № 154 –  46 586 руб. 79 коп. (октябрь 2013 года – апрель 2014 года), квартира № 5 в  доме № 156 – 16 882 руб. 01 коп. (октябрь 2013 года – январь 2014 года),  квартира № 12 в доме № 156 – 45 343 руб. 68 коп. (октябрь 2013 года –  февраль 2014 года), квартира № 32 в доме № 156 – 11 516 руб. 29 коп.  (октябрь-декабрь 2013 года), квартира № 70 в доме № 156 – 7 513 руб. 44 коп.  (октябрь-ноябрь 2013 года).  

Каких-либо возражений относительно качественных характеристик  поставленного ресурса ответчиком не выражено.  

Доказательства внесения платы в указанном размере также размере  отсутствуют.  

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд  признает его основанным на верном толковании и применении  законодательства в сфере ресурсоснабжения.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Пунктом 2 Правил № 354 регламентировано, что «потребитель» -  собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома,  домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании  помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением,  потребляющее коммунальные услуги.  

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по  отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение  отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При  отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в  многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой  энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению  определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам  исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома  тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих  Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального  прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из  применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению (пункт 43 Правил № 354).  

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер  платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном  индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер  платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом  помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и  43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода  определяются по формуле:  

P = S x NT x TT, i i

где:  

S - общая площадь помещения (жилого или нежилого) в  

iмногоквартирном доме или общая площадь жилого дома; 

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;  

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с  

законодательством Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае истцом при определении подлежащей  внесению платы учтены отраженные в технической документации данные о  фактической площади объектов теплопотребления, применены  действовавший в спорный период нормативы потребления тепловой энергии  

(утверждены Постановлением Департамента по тарифам Приморского края  от 18.12.2013 № 79/6), учтен объем тепловой энергии (с применением  решения Муниципального комитета Новогеоргиевского сельского поселения  от 27.03.2008 № 27).  

Такой порядок определения платы в полной мере согласуется с  положениями федерального законодательства о теплоснабжении, а также  подзаконных актов в данной сфере нормативного регулирования.  

Обоснованность применения истцом указанных переменных  показателей ответчиками в установленном порядке не оспорена,  мотивированный контррасчет не представлен.  

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма  определения платы положениям законодательства о ресурсоснабжении,  доказанность фактического объема отпущенного ресурса, отсутствие данных  о погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо  мотивированных и подтвержденных надлежащими письменными  доказательствами возражений относительно качества ресурса, задолженность  в сумме 219 566 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ФГКУ «ДТУИО» в  пользу КГУП «Примтеплоэнерго» на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.  

Доводы ответчика, согласно которым часть жилых помещений,  указанных истцом, была заселена в установленном порядке, не могут быть  приняты судом.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в  арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Обосновывая возражения в данной части ФГКУ «ДТУИО» указало на  данные оперативного учета ФГКУ «Востокрегионжилье», а также сведения о  нанимателях, приведенные в поквартирных карточках.  

Между тем, факт заселения жилых помещений, с учетом приведенных  норм процессуального права, должен быть подтвержден надлежащими  доказательствами, к каковым, учитывая характер спорного правоотношения,  относятся договоры найма помещения соответствующего типа. Таких  доказательств в материалы дела не представлено.  

К материалам дела приобщен договор найма служебного жилого  помещения № 5 от 26.01.2006, заключенный в отношении помещения № 31 в  доме № 141. Вместе с тем, срок его действия истек 10.11.2010. Данных о  последующем заключении аналогичного соглашения, а равно – об изменении  срока действия указанного договора ответчиками не приведено.  

Данные, зафиксированные в поквартирных карточках также не могут  быть приняты судом, поскольку содержащиеся в них сведения о нанимателях  не относятся к спорному периоду.  

Подлежат отклонению также доводы ответчиков о пропуске срока  исковой давности.  

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 ГК РФ.  

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ регламентировано, что исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1  статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)  по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности  по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование  заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

 В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего  собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в  соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной  специализированный потребительский кооператив).  

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура  и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии  такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции,  действовавшей на момент обращения в суд и рассмотрения дела)  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Совокупность приведенных норм материального и процессуального  права, а также указаний по их толкованию и применению, наряду с моментом  обращения РСО за судебной защитой, позволяет констатировать соблюдение  истцом срока исковой давности в отношении всей предъявленной  задолженности и отсутствие правовых оснований для отказа в  удовлетворении исковых требований в порядке статьи 199 ГК РФ.  

При этом, оценив требования, предъявленные к Министерству  обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  процессуальных препятствий для их рассмотрения по существу.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц,  дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие  его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ одним из требований к  содержанию искового заявления является отражение сведений о соблюдении  истцом претензионного или иного досудебного порядка.  

Корреспондирующие данной норме права положения зафиксированы в  пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, устанавливающей, что в состав  приложений к исковому заявлению входят документы, подтверждающие  соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным  законом.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением  случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное  законодательство предусматривает в качестве общего правила обязательное  применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования  споров. Категории споров, особенности рассмотрения которых исключают  применение к ним приведенного подхода, императивно установлены АПК  РФ.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержден  Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2  статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ,  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Характер возникшего правоотношения, послужившего основанием для  обращения с иском, а также существо заявленных исковых требований не  позволяют отнести возникший спор к какой-либо из предусмотренных  законом категорий дел, в отношении которой досудебный порядок не  применяется.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что  специальных норм о сроке реализации претензионного порядка  урегулирования споров, возникающих из обязательств данного типа,  действующее законодательство не содержит, в силу императивных  предписаний части 5 статьи 4 АПК РФ возникший спор мог быть передан на  разрешение арбитражного суда не ранее, чем по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования).  

При этом действующее процессуальное законодательство не  предусматривает исключений, в силу которых обязанность истца прибегнуть  к досудебной процедуре урегулирования спора распространяется  исключительно в отношении одного из ответчиков.  

В материалы дела не представлено каких-либо данных,  подтверждающих направление претензии Министерству обороны до  обращения за судебной защитой. В ходе судебного разбирательства  представитель истца указал, что соответствующие меры не  предпринимались.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового  заявления к Министерству обороны Российской Федерации без  рассмотрения.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за тепловую энергию в сумме 219 566 руб. 33 коп.,  государственную пошлину в размере 7 391 руб.  

Исковые требования Краевого государственного унитарного  предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,  к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) оставить без рассмотрения.  

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию  «Примтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 184 руб.  21 коп., уплаченную по платежному поручению № 14103 от 08.09.2015.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья С.Ю. Дацук