Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13997/2024

18 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Вейрон"

заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня 

о признании недействительными решения от 14.11.2023 №№ РКТ-10228000-23/000960, РКТ-10228000-23/000961

при участии

от заявителя  - представителя ФИО2, по доверенности от 12.02.2024.

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 16.01.2024, представителя ФИО4, по доверенности от 27.12.2023.

установил:

ООО «Вейрон» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни от 14.11.2023 №№ РКТ-10228000-23/000960, РКТ-10228000-23/000961 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Вейрон» во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2022 № J2005-22, заключенного с компанией «Jiating Product Factory Limited» (Гонконг), на таможенную территорию ЕАЭС ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/291122/3393591:

- товар № 20 «двигатели внутреннего сгорания Briggs&Stratton, 4х тактные, бензиновые, с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 250 куб. см, используемых на газонокосилках Briggs&Stratton, артикул: 1006020134B1YY7001, 1006020178H5YY7001, 750 Series»;

- Товар № 21 «двигатели внутреннего сгорания Briggs&Stratton, 4х тактные, с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 250 куб. см, используемые на садово-парковой технике и средствах малой механизации Briggs&Stratton (на газонокосилках Briggs&Stratton), артикул: 14B9320013H5YY0001, 950 Series».

При таможенном декларировании рассматриваемых товаров заявителем в графе 33 графе ДТ № 10228010/291122/3393591 заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 8407 90 100 0: «двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 250 см3»  (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%).

После выпуска товаров Северо-Западной электронной таможней проведен таможенный контроль, по результатам которого составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11.08.2023 № 10228000/213/110823/А0975. 

На основании Акта таможенным органом приняты Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 14.11.2023 №№РКТ-10228000-23/000960, РКТ-10228000-23/000961 с отнесением спорных товаров в подсубпозицию 8407 32 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 50 см3, но не более 250 см3: --- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 125 см3, но не более 250 см3» (ставка ввозной таможенной пошлины – 10%).

Принятие указанного решения повлекло доначисление таможенных платежей в размере 8 567,16 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). 

Пояснения к ТН ВЭД рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21; далее – Пояснения к ТН ВЭД). 

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522. 

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Из приведенного нормативного регулирования следует, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товаров по ТН ВЭД также используются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21; далее - Пояснения). 

Для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В рассматриваемом случае спор сводится к выбору субпозиции 8407 32 или 8407 90 в рамках одной товарной позиции 8407 ТН ВЭД:

8407: двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня:

- 8407 32: двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87 (выбрана заинтересованным лицом):

- 8407 90: - двигатели прочие (выбрана заявителем).

Как видно, классификационным критерием, разграничивающим названные субпозиции, является назначение двигателей: используются ли они для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД.

При этом в транспортные средства группы 87 ТН ВЭД, принимая во внимание Пояснения к товарным позициям этой группы и Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», включаются различные средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, в т.ч. мотоблоки (мотокультиваторы), снегоходы, картинги и прочие подобные транспортные средства.

В свою очередь, газонокосилки не относятся к транспортным средствам группы 87 ТН ВЭД и включаются в собственную для них товарную позицию 8433 ТН ВЭД: «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437».

Следовательно, если рассматриваемые товары предназначены только для установки в такую садовую технику как газонокосилки, то они не могут быть отнесены к субпозиции 8407 32 и подлежат классификации в субпозиции 8407 90 ТН ВЭД. 

В соответствии с технической документации производителя (руководствами по эксплуатации, стр. 80 и 86) рассматриваемые товары разработаны для эксплуатации исключительно в составе такого оборудования как газонокосилка.

Согласно официальному сайту производителя (www.briggsandstratton.com) рассматриваемые товары включены в раздел «двигатели для газонокосилок».

При этом универсальные двигатели, в т.ч. двигатели для мотокультиваторов и мотоблоков, включены в иной раздел: «двигатели общего назначения». 

Согласно сайту официального дилерского центра Briggs&Stratton в Российской Федерации (https://briggsstratton.ru) рассматриваемые товары предназначены для установки в газонокосилки.

В письме от 30.04.2024 поставщик рассматриваемых товаров, компания Jiating Product Factory Limited, Гонконг, указал, что рассматриваемые товары разработаны специально и исключительно для приведения в движение такой техники как газонокосилка. Использование в иных видах техники не допускается и категорически запрещается.  

Согласно заключению таможенного эксперта от 17.04.2023 № 1242080/0007502, оформленного по результатам исследования предыдущей партии товаров (двигатели артикула 1006020178H5YY7001), рассматриваемые товары идентифицированы как двигатели для установки на бензиновые газонокосилки.

Как пояснил заявитель, такое назначение рассматриваемых товаров обусловлено тем, что двигатели для газонокосилок являются двигателями малого объема и имеют существенные отличительные характеристики от двигателей общего назначения (универсальных двигателей): иную конструкцию (вертикальное расположение коленвала, тогда как двигатели общего назначения, как правило, имеют горизонтальное расположение коленвала); меньшую емкость топливного бака (не более 1,1л., тогда как двигатели общего назначения имеют емкость от 3л. и выше); облегченный маховик и тормоз маховика; меньшие габариты; могут работать только на форсированных оборотах и не имеют выносного удаленного управления.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что рассматриваемые товары предназначены для установки только в такую садовую технику как газонокосилки, в связи с чем не могут быть идентифицированы как универсальные и отнесены к субпозиции 8407 32, а подлежат классификации в субпозиции 8407 90 ТН ВЭД. 

Ссылки заинтересованного лица на рекламные предложения о продаже, размещенные на сайтах master-techno.ru, briggsstratton-rus.ru и agrozakaz.ru, не доказывают правомерность оспариваемых решений.

Данные предложения имеют рекламно-информационный и маркетинговый характер, направленный на поиск потенциальных покупателей, а не на их классификацию по ТН ВЭД, и не могут быть приняты во внимание в ситуации, когда они противоречат официальной технической документации, сайтам производителя рассматриваемых товаров, официального дилерского центра, пояснениям поставщика и заключению таможенного эксперта.

При этом суд отмечает, что, как неоднократно указывал Суд ЕАЭС для целей классификации товаров по ТН ВЭД при установлении назначения товаров классификационное значение имеет не предполагаемое последующее применение, то есть использование товара конечным потребителем по своему усмотрению или потребности, а функциональное назначение и цель использования товара, установленная производителем (например, решения Суда ЕАЭС от 13.01.2022, от 23.10.2023). 

Кроме того, рекламное предложение, размещенное на сайте www.master-tehno.ru, не относится к рассматриваемым товарам, поскольку, несмотря на название серии двигателя «Briggs&Stratton Series 750», данный двигатель имеет иную конструкцию (горизонтальный, а не вертикальный коленвал), иной внешний вид, иной объем (163 куб. см. против 161 и 223 куб. см. у рассматриваемых товаров), иную емкость топливного бака (3,5л против 1,0 и 1,1 у рассматриваемых товаров). 

В данном рекламном предложении также отсутствует указание на конкретные артикулы двигателей, тогда как рассматриваемые товары имеют артикулы 1006020178H5YY7001 и 14B9320013H5YY0001.

Сайт briggsstratton-rus.ru администрируется ООО «Системы электропитания», которое вопреки позиции заинтересованного лица, не является официальным представителем производителя, не аккредитовано в качестве представительства в порядке, установленном Федеральным законом от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», что также подтверждается письмом ООО «Системы электропитания» от 18.04.2024 № 1804-2ПДВ.

Более того, в отношении именно артикула рассматриваемых товаров 14B9320013H5YY0001 на данном сайте указано, что эти двигатели предназначены для газонокосилок, иная техника, в т.ч. культиваторы и мотоблоки, не поименованы.

В отношении рассматриваемых товаров с артикулом 1006020178H5YY7001 какая-либо информация на данном сайте отсутствует. 

Информация о том, что областью применения являются культиваторы и мотоблоки, на что ссылается заинтересованное лицо, относится к иным артикулам двигателей. 

Также в письме от 18.04.2024 № 1804-2ПДВ ООО «Системы электропитания» указывает, что информация о двигателях Briggs&Stratton, содержащаяся на нашем сайте не имеет юридического значения и служит лишь для привлечения возможных заказчиков продукции нашего магазина, в т.ч. для определения потенциала спроса.

Сайт agrozakaz.ru администрируется ООО «Агрозаказ».

На данном сайте также отсутствует какая-либо информация о спорных двигателях с артикулами 1006020178H5YY7001 и 14B9320013H5YY0001.

Информация о том, что областью применения являются газонокосилки, культиваторы и мотоблоки, не конкретизирована и не указано к каким именно артикулам она относится.

Более того, на запрос от 11.04.2024 № 11/04-24/2, в котором заявитель просил пояснить на основании каких документов размещена информация о назначении двигателей Briggs&Stratton, ООО «Агрозаказ» не ответило, однако удалило всю информацию о двигателях данной марки со своего сайта.

Эти обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении данного администратора сайта и недостоверности размещенной информации. 

Отдельно следует отметить, что в крупнейших интернет-магазинах market.yandex.ru, ozon.ru и wallegro.ru, указано, что рассматриваемые товары предназначены для газонокосилок.  

Ссылки заинтересованного лица на скачанные из сети Интернет руководства по эксплуатации мотокультиватора «НЕВА» и мотоблока Vario, в которых в качестве одного из возможных вариантов двигателей упомянуты двигатели марки Briggs&Stratton, подлежат отклонению по следующим причинам.

В руководстве по эксплуатации мотокультиватора «НЕВА» указан иной двигатель (CR750), который имеет иную конструкцию и согласно представленному фотоизображению и технической документации на сам двигатель (стр. 78), действительно, является универсальным и предназначен для широкого круга различной техники: мотокультиваторы, дровоколы, мойки высокого давления, водяные насосы, портативные генераторные установки, измельчители веток и другое небольшое садовое оборудование.

В руководстве по эксплуатации мотоблока Vario также указан двигатель, имеющий иные характеристики (имеют иную емкость топливного бака - 3,5л против 1,0 и 1,1л у рассматриваемых товаров; иной объем - 163 куб. см. против 161 и 223 куб. см. у рассматриваемых товаров). При этом заинтересованным лицом не представлена техническая документация в отношении самого двигателя, указанного в данном руководстве по эксплуатации. 

Кроме того, в названных руководствах не указаны конкретные артикулы двигателей, тогда как спорные товары имеют артикулы 1006020178H5YY7001 и 14B9320013H5YY0001

При этом, как пояснял заявитель и следует из имеющихся в деле доказательств, в т.ч. технической документации, сведений с официальных сайтов производителя и дилерского центра, характеристики двигателей Briggs&Stratton обусловлены не только названием серии, но и конкретным артикулом, в т.ч. в рамках одной серии двигатели могут иметь разное назначение. 

Иные допустимые доказательства, которые опровергали бы установленное производителем назначение рассматриваемых товаров, заинтересованным лицом не представлены.

Ссылка заинтересованного лица на дело № А56-89957/2022 подлежит отклонению, т.к. в рамках данного дела рассматривался спор о классификации двигателей иного производителя, которые, в отличие от рассматриваемых товаров, являются универсальным и предназначены для различных видов техники, в т.ч. для комплектации мотоблоков, мотобуксировщиков и иных транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд соглашается с позицией заявителя о том, что заинтересованное лицо не доказало правомерность классификации рассматриваемых товаров в товарной подсубпозиции 8407 32 900 0 ТН ВЭД, а также не доказало невозможность классификации товаров по избранному заявителем коду 8407 90 100 0 ТН ВЭД, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Северо-Западной электронной таможни от 14.11.2023 №№ РКТ-10228000-23/000960, РКТ-10228000-23/000961 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вейрон» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.