ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-62906/2019

Дело № А40-161783/18

г. Москва

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018г. по делу № А40-161783/18

по иску:  АО "БИЗНЕС КОМПЬЮТЕР СОФТ" 

к ООО "АСТЕРОС КОНСАЛТИНГ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.01.2020 №5, ФИО4 по доверенности от 19.11.2019 №38, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 №2.

от ответчика: не явился, извещен.

от конкурсного кредитора ФИО2: ФИО6 по доверенности от 07.06.2019 б/н.

                                                       УСТАНОВИЛ:

АО "БИЗНЕС КОМПЬЮТЕР СОФТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСТЕРОС КОНСАЛТИНГ" о взыскании долга по договору от 26.12.2016 №КБС00000692/АК/1: в сумме 441.891рубль 25рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67.366 рублей 80 копеек; по договору от 06.10.2017 №КВС00000392/394/3 долга в размере 4.468.718 рублей 42 копеек и пени в размере 406.247рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018г. по делу № А40-161783/18,  исковые требования удовлетворены.

Конкурсный кредитор ООО "АСТЕРОС КОНСАЛТИНГ"  ФИО2, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке норм п. 24 постановления Пленума  Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик  в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы согласился с  доводами апелляционной жалобы 

 Заслушав представителей истца, конкурсного кредитора ФИО2, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что  между ООО "АСТЕРОС КОНСАЛТИНГ" (заказчиком) и АО «БК СОФТ» (исполнителем) заключены два договора: от 26.12.2016г. №КБС00000692/АК/1, от 06.10.2017г. № КВС00000392/394/3 на оказание услуг по разработке, адаптации, модификации, тестированию и сопровождению программного обеспечения на базе информационных систем на основании запросов заключаемых сторонами; в рамках которых сторонами заключены запросы, по которым, истец для ответчика в полном объеме и в сроки, установленные в запросах, оказал услуги на общую сумму 5604362 рубля 51 копейка, в т.ч. НДС 18%, из них: 1541891 рубль 25 копеек, в т.ч. НДС 18%, по договору КБС00000692/АК/1; 4062471 рубль 26 копеек, в т.ч. НДС 18%, по договору № КВС00000392/394/3. Договорами определен порядок и сроки оплаты, которая осуществляется ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств после подписания акта оказанных услуг в течение: 20 рабочих дней (п. 3.6 договора №КБС00000692/АК/1); 5 банковских дней (п. 5.2. договора № КВС00000392/394/3). 

Исходя из условий данных договоро, услуги считаются оказанными и принятыми с момента подписания ответчиком акта оказанных услуг (п.3.2. договора №КБС00000692/АК/1, п. 6.4. договора №КВС00000392/394/3). 

Факт оказания услуг  истцом ответчику подтвержден актами об оказании услуг, подписанными истцом и ответчиком и скрепленные  печатями сторон, , перечень актов указан в приложении № 1 к иску;  услуги приняты ответчиком по данным актам в полном объеме , без замечаний и претензий по объему и качеству работ.

С учетом частичной оплаты по акту от 27.12.2016г. №1, в марте - апреле 2017года в сумме1100000 руб., в т.ч. НДС 18%., оставшаяся задолженность ответчика по договору №КБС00000692/АК71 составляет 441891 рубль 25 копеек, в т.ч. НДС 18%.; по состоянию на 11.07.2018 года за ответчиком перед истцом сформировалась задолженность в сумме 4504362 рубля 51 копейка, в том числе, НДС (18%) – 687106 рублей 15 копеек, из них: 441891 рубль 25 копеек, в т.ч. НДС 18%, по договору 

№ КБС00000692/АК/1; 4062471 рубль 26 копеек, в т.ч. НДС 18%, по договору №КВС00000392/394/3; сроки нарушения обязательств по оплате,  указаны в таблице, представленной истцом. 

По договору № КБС00000692/АК/1 за не исполнение или не надлежащее исполнение денежного обязательства договорная неустойка не предусмотрена, в связи с чем, истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67366 рублей 80 копеек. 

В п. 7.5 договора № КВС00000392/394/3 предусмотрена ответственность заказчика за не оплату и/или не своевременную оплату услуг в виде договорной неустойки - пени в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В силу п. 7.5. договора № КВС00000392/394/3, истцом  заявлены  пени в сумме 406247 рублей 16 копеек

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 441891 рубль 25 копеек по договору №КБС00000692/АК/1, долг в сумме 4468718 рублей 42 копейки по договору №КВС00000392/394/3,  с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд. 

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67366 рублей 80 копеек по договору №КБС00000692/АК/1, пени в сумме 406247 рублей 16 копеек по договору №КВС00000392/394/3, согласно расчету истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

          Апелляционная жалоба конкурсного кредитора ФИО2 от 07.10.2019г.  не содержит в себе каких-либо доводов, в данной жалобе имеется лишь ссылка на то, что ФИО2 является конкурсным кредитором должника ООО "АСТЕРОС КОНСАЛТИНГ", и что его требования включены в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

 Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018г. по делу № А40-161783/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

                                                                                                                      Т.Ю. Левина