АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4215/2017

г. Нижний Новгород                                                                                 «24» апреля 2017 года

                                    Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр офиса 6-126)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Нижегородских газовиков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 325 194 руб. 77 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Нижегородских газовиков» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» о взыскании 325 194 руб. 77 коп., из них: 320 740 руб. 04 коп. задолженности по договору строительного подряда от 21.12.2015 №10/2015, 4 453 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2016 по 25.01.2017, а также процентов за период с 26.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 27.02.2017 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

От истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому договор строительного подряда от 21.12.2015 №10/2015 не может считаться заключенным по причине отсутствия в нем соглашения сторон о сроке выполнения работ (начального срока), в связи с чем не порождает прав и обязанностей. Кроме того, ответчик указал, что 17.03.2017 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании данного договора незаключенным, которому присвоен номер А43-4215/2017. В связи с чем, ответчик просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта №А43-4215/2017.

 Пояснения истца и отзыв ответчика опубликованы на информационном ресурсе в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу судом рассмотрены и отклонены, поскольку определением суда от 23.03.2017 исковое заявление по делу №А43-6903/2017 возвращено в связи с несоблюдением претензионного порядке урегулирования спора.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.04.2017 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От истца и ответчика 20.04.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация Нижегородских газовиков» (подрядчик) подписан договор строительного подряда от 21.12.2015 №10/2015, по условиям которого подрядчик принимает на себя производство робот по объекту: Газоснабжение многоквартирного жилого дома (27 квартир) по адресу: 

<

...> на юго-восток от дома №7, согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком, согласованной с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и иными заинтересованными организациями, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы» (пункт 1 договора).

В силу пункта 2 подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией осуществить строительство, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами и правилами, сдать рабочей комиссии этот объект и совместно с заказчиком ввести его в действие в целом. Срок строительства: 2 апреля 2016 года. Сроки продолжительности строительства могут быть продлены по следующим основаниям: отсутствие оплаты за выполненные работы, вследствие неблагоприятных природных явлений, стихийных бедствий и прочих обстоятельств  непреодолимой силы, отсутствие документации  представляемой заказчиком для сдачи объекта.

В силу пункту 4 договора стоимость работ составляет 582 000 руб.

Заказчик в течение 10 дней с даты подписания договора и на основании выставленного подрядчиком счета, перечисляет подрядчику аванс в размере 150 000 руб. на приобретение материалов. Оплата за выполненные работы производится после подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки от стоимости работ по форме КС-3. Оплата производится в течение 30 дней после оформления сторонами актов приемки выполненных работ представления подрядчиком счета на оплату и счета-приемки (пункт 5 договора).

В пункте 8 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 570 740 руб. 04 коп. на основании актов от 07.11.2016 №1, стоимость которых дополнительно подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2016 №1. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний. 

Заказчик выполненные работы отплатил частично в размере, превышающем сумму аванса, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере                            320 740 руб. 04 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 25.01.2017 №2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «Ассоциация Нижегородский газовиков» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 21.12.2015 №10/2015 стоимостью 570 740 руб. 04 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом о приемки выполненных работ, содержащих подпись заказчика.

 Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на незаключенность договора от 21.12.2015 №10/2015 ввиду несогласования сторонами сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется, как это предусмотрено статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда относятся, в том числе, предмет договора и сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, условия о сроках выполнения работ стороны определили в пункте 2 договора, а именно: срок строительства – 02.04.2016.

При наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. 

Как следует из материалов дела, стороны приступили к выполнению условий договора (подрядчик выполнял работы, заказчик осуществлял оплату); при этом при выполнении работ подрядчик, их принятии и оплате заказчиком между ними не возникало вопросов по поводу неопределенности сроков выполнения работ.

Доказательств того, что при исполнении договора возникли разногласия относительно сроков выполнения работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по выполнению работ.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 320 740 руб. 04 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 453 руб. 73 коп., а также процентов по день оплаты долга.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Вместе с тем, проверив составленный истцом расчет процентов, суд признал его ошибочным.

В расчете процентов истцом неверно определена начальная дата периода начисления процентов с 07.12.2016. Учитывая положения пункта 5 договора и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока, определенного периодом времени, на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, 07.12.2016 является последним днем срока исполнения обязательства по оплате работ, принятых по акту от 07.11.2016 №1, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ следует исчислять с 08.12.2016.

Выполнив расчет процентов с учетом указанных обстоятельств и количества дней в 2016 году (366 дней), в 2017 году (365 дней), суд установил, что сумма процентов, обоснованно подлежащая взысканию с ответчика за период с 08.12.2016 по 25.01.2017, составит 4 300 руб. 06 коп. В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в указанной сумме. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 26.01.2017 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Нижегородских газовиков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 325 040 руб. 10 коп., в том числе: 320 740 руб. 04 коп. задолженности по договору строительного подряда от 21.12.2015 №10/2015, 4 300 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2016 по 25.01.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 26.01.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 9 499 руб. 37 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья            И.И. Моисеева