АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19943/2018

г. Тюмень

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.09.2006) 

к товариществу собственников недвижимости «Трудовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.05.2004, место нахождения: 625059, 

<

...>) 

о взыскании 106 247,12 рублей

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 28.11.2018,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 04.03.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Трудовик» (далее – ответчик, ТСН «Трудовик») о взыскании задолженности в размере 106 247,12 рублей, в том числе по договору №121/15 от 26.10.2015 в размере 11 311,77 рублей, по договору №121/17 от 01.01.2017 в размере 64 096,25 рублей, по договору №121/18 от 01.01.2018 в размере 30 839,10 рублей.

Определением от 11.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика суд определением от 07.02.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В материалы дела по ходатайству истца приобщены копии письма от 05.08.2019 №175, реестра заявок за июль 2018 года.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму задолженности не оспорил, указал на возникновение убытков в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора №121/18 от 01.01.2018 и возникновением убытков с ненадлежащее исполнением обязательств.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках исполнения договору № 121/15 от 26.10.2015, № №121/17 от 01.01.2017, № 121/18 от 01.01.2018.

В судебном заседании 28.03.2019 ответчик представил встречный иск о взыскании убытков в связи с отказом истца от исполнения договора, просил принять его к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом только в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд считает, что встречное исковое заявление принято быть не может, поскольку в данном случае отсутствуют основания для его принятия, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, дело находится на рассмотрении арбитражного суда с декабря 2018 года, в том числе в порядке общего производства с 11.02.2019, в настоящее время суд завершил рассмотрение всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, дело находится на стадии судебного разбирательства.

Более того, в предварительном судебном заседании от 05.03.2019 ТСН «Трудовик» имело возможность заявить о намерении подать встречное исковое заявление и подать его до судебного заседания, которое было назначено на 28.03.2019.

Заявленное ходатайство судом расценивается как злоупотребление процессуальными правами со стороны ТСН «Трудовик», направленное на затягивание судебного разбирательства и нарушения процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует ТСН «Трудовик» защитить свои права посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 между ИП ФИО1(возчик) и ДНТ «Трудовик» (заказчик, в настоящее время ТСН «Трудовик») заключен договор №121/15 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных материалов (далее  - договор), согласно которому возчик принимает обязательства на выполнение услуг по регулярному вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных материалов (КГМ). Состав и объем услуг устанавливается по согласованию сторон, правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.97 № 155 (в ред. №49 от 01.02.2005 «Об изменении организации вывоза бытовых отходов от муниципального жилого фонда», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2005 № 2596, «Об утверждении порядка, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе  Тюмени», утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени № 24 пк от 18.10.2007, а также «Правила благоустройства, озеленения и санитарного содержания территорий города Тюмени», утвержденных постановлением главы города Тюмени от 18.08.99 № 30)

Стоимость вывоза одного контейнера V=0,75 м3 твердых бытовых отходов составляет 170,45 рублей, содержание контейнерной площадки составляет 427,87 руб./мес., вывоз осуществляется по заявке заказчика (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных работ производится с расчетного счета заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет возчика ежемесячно, на основании актов приемки оказанных услуг, справок о стоимости выполненных услуг до 15 числа, следующего за отчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №598 от 31.10.2016, №704 от 31.12.2016 подписанных сторонами без замечаний. Возчиком был прият платеж, поступивший от заказчика 27.06.2018 платежным поручением №36 в счет оплаты по образовавшейся задолженности, задолженность по договору составила 11 311,77 рублей.

01.01.2017 между ИП ФИО1(возчик) и ДНТ «Трудовик» (заказчик) заключен договор №121/17 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных материалов (далее  - договор), согласно которому возчик принимает обязательства на выполнение услуг по регулярному вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных материалов (КГМ). Состав и объем услуг устанавливается по согласованию сторон, правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 10.02.97 № 155 (в ред. №49 от 01.02.2005 «Об изменении организации вывоза бытовых отходов от муниципального жилого фонда», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2005 № 2596, «Об утверждении порядка, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе  Тюмени», утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени № 24 пк от 18.10.2007, а также «Правила благоустройства, озеленения и санитарного содержания территорий города Тюмени», утвержденных постановлением главы города Тюмени от 18.08.99 № 30)

Стоимость вывоза одного контейнера V=0,75 м3 твердых бытовых отходов составляет 170,45 рублей, вывоз 1 м3 составляет 2800 рублей содержание контейнерной площадки составляет 427,82 руб./мес., вывоз осуществляется  по заявке заказчика (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных работ производится с расчетного счета заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет возчика ежемесячно, на основании актов приемки оказанных услуг, справок о стоимости выполненных услуг до 15 числа, следующего за отчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 166 от 31.03.2017, № 225 от 30.04.2017, № 281 от 31.05.2017, № 386 от 30.06.2017, № 474 от 31.07.2017,  № 521 от 31.08.2017, № 597 от 30.09.2017, № 766 от 30.11.2017,  подписанных сторонами без замечаний. Заказчик оплатил платежным поручением № 42 от 16.07.2018 оказанные услуги по счеты №766 от 30.11.2017.

Задолженность ответчика  по договору составила 64 096,25 рублей.

01.01.2018 между ИП ФИО1(возчик) и ДНТ «Трудовик» (заказчик) заключен договор №121/18 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных материалов (далее  - договор), согласно которому возчик принимает обязательства на выполнение услуг по регулярному вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных материалов (КГМ). Состав и объем услуг устанавливается по согласованию сторон, правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 10.02.97 № 155 (в ред. №49 от 01.02.2005 «Об изменении организации вывоза бытовых отходов от муниципального жилого фонда», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2005 № 2596, «Об утверждении порядка, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе  Тюмени», утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени № 24 пк от 18.10.2007, а также «Правила благоустройства, озеленения и санитарного содержания территорий города Тюмени», утвержденных постановлением главы города Тюмени от 18.08.99 №30)

Стоимость вывоза одного контейнера V=0,75 м3 твердых бытовых отходов составляет 230 рублей (пункт 3.1 договора).

Стоимость вывоз контейнера V=8 м3 составляет 3500 рублей, аренда контейнера – 500 руб./мес. (пункт 3.2 договора).

Стоимость содержания контейнерной площадки составляет 427,82 руб./мес., вывоз осуществляется по заявке заказчика (пункт 3.3 договора).

Оплата выполненных работ производится с расчетного счета заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет возчика ежемесячно, на основании актов приемки оказанных услуг, справок о стоимости выполненных услуг до 15 числа, следующего за отчетным месяцем (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 20 от 31.01.2018, № 86 от 28.02.2018, № 188 от 31.03.2018, № 274 от 30.04.2018, подписанных сторонами без замечаний, а также одностороннего акта № 588 от 31.07.2018. Заказчик оплатил платежным поручением № 53 от 25.07.2018 оказанные услуги за январь и февраль 2018 года.

Задолженность ответчика  по договору составила 30 839,10 рублей.

09.06.2018 ТСН «Трудовик» направил в адрес предпринимателя гарантийное письмо, в котором указал, что образовавшуюся задолженность погасит в срок до октября 2018 года.

12.10.2018 истец направил ответ в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив условия заключенных договоров, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договоры оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг №598 от 31.10.2016, №704 от 31.12.2016, № 166 от 31.03.2017, № 225 от 30.04.2017, № 281 от 31.05.2017, № 386 от 30.06.2017, № 474 от 31.07.2017,  № 521 от 31.08.2017, № 597 от 30.09.2017, № 766 от 30.11.2017, работ № 20 от 31.01.2018, № 86 от 28.02.2018, № 188 от 31.03.2018, № 274 от 30.04.2018 подписаны сторонами без замечаний по объему качеству оказанных услуг. Акт № 588 от 31.07.2018 подписан истцом в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в одностороннем акте № 588 от 31.07.2018, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, отказ от подписания акта оказанных ответчиком услуг нельзя признать мотивированным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, односторонний акт приемки оказанных услуг, представленный в материалы дела, является надлежащим подтверждением факта оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для оплаты.

По расчету истца задолженность ответчика по вышеуказанным актам составила 106 247,12 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 106 247,12 рублей, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора на указанную сумму, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии настоящего судебного акта.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик, в судебном заседании сумму задолженности не оспорил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по сбору и вывозу ТБО является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 106 247,12 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 216 от 05.12.2018  государственная пошлина в размере 08 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Трудовик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 106 247,12 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4187 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 08 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.