Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

31.10.2018 года                                                             Дело № А50-18340/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31.10.2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи  Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Обществу с ограниченной ответственностью «Головановская  Энергетическая Компания» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

о взыскании денежных средств, об обязании произвести расчет потребления тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета

при участии представителей: 

истца – ФИО1, по доверенности от 14.03.2018;

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Головановская  Энергетическая Компания» - ФИО2, по доверенности № 8 от 01.01.2018.

 

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вектор» (далее – истец, ООО ПКФ «Вектор») обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – ответчик, ООО «ЕЭС-Гарант»)  о взыскании убытков в размере 41 254 руб. 78 коп.

Определением суда от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Головановская  Энергетическая Компания» (далее – третьи лица,                          ООО «ПСК», ООО «ГЭК»). 

Истец в судебном заседании 06.09.2018 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «ЕЭС-Гарант» с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, считает, что права истца не могут быть восстановлены в результате удовлетворения требования о взыскании убытков именно с ООО «ЕЭС-Гарант», поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо ООО «ПСК» пояснило, что ООО «ЕЭС-Гарант» во исполнение договорных обязательств перед ООО ПКФ «Вектор» направило в адрес ООО «ПСК» отчеты с прибора учета, установленного по адресу:                    

<

...>. Изначально ООО «ПСК» распечатки не были приняты к учету из-за отсутствия в них показаний расходомера в период с 14.11.2017 по 01.12.2017. В настоящее время принято решение о возможности произвести расчет по данным распечаткам.

Третье лицо ООО «ГЭК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 06.09.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13.09.2018 (10 час. 40 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края http://perm.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием  представителя истца.

Определением суда от 13.09.2018  по ходатайству истца из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ООО «ГЭК», к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ГЭК», судебное разбирательство отложено на 09.10.2018.

В судебном заседании 09.10.2018 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ООО «ЕЭС-Гарант» в полном объеме, так как третье лицо ООО «ПСК» сделало перерасчет в рамках заявленных требований по адресу: 

<

...> за период с октября по ноябрь 2017 года, с расчетами которых истец согласился.                     Также истец заявил ходатайство о принятии уточнений исковых требований к ответчику  ООО «ГЭК» и просит обязать ответчика ООО «ГЭК» произвести перерасчет за потребленное тепло за март 2018 года по адресу:             

<

...> согласно показаниям прибора из расчета    11,777 Гкал в сумме 18 668,66 руб. в адрес ООО ПКФ «Вектор», сумму переплаты в размере 20 009,65 руб. засчитать и учитывать при расчетах в следующем отопительном сезоне в адрес ООО ПКФ «Вектор».

Ответчик ООО «ГЭК» разрешение ходатайств истца оставил на усмотрение суда. 

Ответчик ООО «ЕЭС-Гарант» и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Протокольным  определением суда от 09.10.2018 в силу ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от иска к ООО «ЕЭС-Гарант», поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, также принято уточнение исковых требований к ответчику ООО «ГЭК». 

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО «ЕЭС-Гарант» следует прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик  ООО «ГЭК» с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ГЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО ПКФ «Вектор» (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 14 от 01.07.2018  (далее – договор, л.д. 35-43), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется передавать тепловую энергию через присоединенные сети на объекты потребителя, потребитель обязуется принимать тепловую энергию, оплачивать ее стоимость (п. 1.2.1, 1.2.2 договора). 

Согласно приложению №2 к договору Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей  между сторонами определена граница эксплуатационной и балансовой принадлежности тепловых сетей по объекту, расположенному по адресу:               

<

...>, которая проходит по наружной стене здания. 

У истца имеется отдельный ввод по системам теплоснабжения в магазин, на котором установлен прибор учета тепловой энергии тип прибора ТЭМ-104, заводской номер 1554998, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергией у истца.

В соответствии с п.5.1.12 договора потребитель обязуется снимать показания прибора учета с первого по последнее число отчетного месяца включительно и предоставлять энергоснабжающей организации отчет о потреблении тепловой энергии до второго числа месяца, следующего за отчетным. В случае невыполнения потребителем указанного требования количество потребляемой тепловой энергии определяется расчетным путем, согласно раздела 4 настоящего договора, в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105 (п.4.3 договора). 

Истцом не опровергается тот факт, что показания прибора учета, установленного в магазине по адресу: 

<

...>,                      за март 2018 года он не предоставил в срок до 02.04.2018.  

Показания прибора учета истец предоставил 26.04.2018, то есть спустя 23 календарных дня. В последующем истец обратился с заявлением от 07.05.2018, в котором просил сделать перерасчет тепловой энергии за март 2018 года на основании показаний приборов учета (л.д.54). В ответ                        ООО «ГЭК» сообщило, что было вынуждено произвести расчет тепловой энергии за март 2018 года в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», в связи с тем, что своевременно не были переданы показания прибора учета.

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 13 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ                    «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В соответствии с пп.3 п.3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, пп. «в» п. 31 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (в ред. 09.09.2017) осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя допускается расчетным путем в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета. 

Таким образом, нормами действующего законодательства не установлена обязанность энергоснабжающей организации производить перерасчет начисленной платы за тепловую энергию в случае предоставления абонентом показаний приборов учета позднее установленного в договоре теплоснабжения срока.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ООО «ГЭК»  обязанности произвести перерасчет за потребленное тепло, поскольку ответчик правомерно определил объем оказанных в спорный период услуг расчетным методом.

Наличие исправных приборов учета само по себе не является основанием для перерасчета объема поставленной тепловой энергии при не соблюдении потребителем условий договора о своевременном предоставлении сведений. Нарушение условий договора влечет для сторон негативные последствия.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать. 

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной относятся на истца. Поскольку при предъявлении иска о взыскании убытков истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., в дальнейшем отказавшись от иска имущественного характера, уточнив исковые требования в виде неимущественного характера, истец не уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант».   

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Головановская  Энергетическая Компания» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Л.С. Заляева