1076/2018-457142(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3928/2017

02 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Казарян К.Г., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л. при неявке лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17957/2018) ИП Баширова Н.Н.о. на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 по делу № А21- 3928/2017 (судья Ковалев Е.В.), принятое  

по заявлению ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Калининградской  области о признании ИП Баширова Н.Н.о. несостоятельным (банкротом),  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по  городу Калининграду (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный  суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального  предпринимателя Баширова Ниямаддина Наджимаддина Оглы (далее – ИП  Баширов Н.Н.О, должник) банкротом в связи с наличием у последнего просроченной  задолженности свыше 3-х месяцев в бюджеты всех уровней и просила признать  обоснованными требования в сумме 1 145 912,97 руб., из них задолженность по  уплате налоговых платежей в сумме основной долг – 716 773,95 руб.,  задолженность по уплате страховых взносов в том числе: пени – 134 047,05 руб.,  основной долг – 270 185,76 руб., пени – 24 906,21 руб.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2017 в  отношении индивидуального предпринимателя ИП Баширова Н.Н.О введена  процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден Муртазин Роман Нуртаевич. Сообщение о введении указанной  процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной  версии № 210 от 11.11.2017, в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве 18.10.2017.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018  признан несостоятельным (банкротом) ИП Баширов Ниямаддин Наджимаддиа Оглы  Введена в отношении индивидуального предпринимателя Баширова Ниямаддина  

Наджимаддина Оглы процедура банкротства реализация имущества гражданина.  Утвержден финансовым управляющим должника кандидатура Муртазина Романа  Нуртаевича - члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство». Утверждено финансовому  управляющему вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 25  000 рублей единовременно, определив источником его выплаты имущество  должника.  

Суд обязал финансового управляющего в десятидневный срок направить для  опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника  банкротом и об открытии процедуры реализации имущества. Доказательства  публикации представить в суд.  

Суд обязал должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем  принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому  управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного  рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан  принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами  по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной  счет должника.  

 Назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения  процедуры банкротства в отношении должника на 21 ноября 2018.  

В апелляционной жалобе ИП Баширова Н.Н.о. просит решение суда первой  инстанции от 28.05.2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права. Податель жалобы отмечает, что не был  извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не мог  воспользоваться правом на судебную защиту.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется  главой X Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу  и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за  исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений: о признании  обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о  признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о  признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина.  

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность  заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном  заседании. В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о  признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного  органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального  закона, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа  признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под  неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более  чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны  быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи  с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,  гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату  28.02.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования на  сумму 2 795 388,38 руб.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ИП Баширова  Н.Н.о. признаков банкротства.  

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании  его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина (либо процедуры  реализации) выносится в случае, если указанное заявление соответствует  требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и  доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6  Закона о банкротстве).  

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о  банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника  банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов  гражданина.  

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе,  установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому  арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности  гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет  источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин  считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти  лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план  реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный  суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании  его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Как следует из материалов дела в отношении ИП Баширова Н.Н.о.  определением суда первой инстанции от 05.09.2017 вводилась первая процедура –  процедура реструктуризации, соответственно, в определении суда первой  инстанции от 05.09.2017 было указано на то, что рассмотрение дела о признании  должника банкротом состоится 31 января 2018 и финансовый управляющий был  обязан в срок не позднее 25.01.2018 представить в суд первой инстанции отчет о  своей деятельности, с представлением иных необходимых документов, в том числе,  по вопросу возможности утверждения плана реструктуризации в случае наличия  соответствующих предложений и представления проекта.  

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется  в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц,  участвующих в деле, о времени и месте заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о  вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или  

по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или  электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной  ему копии судебного акта.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту -  Постановление Пленума ВАС РФ N 12) для лица, участвующего в деле, первым  судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления)  к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции Баширов Н.Н.о. о  назначении судебного заседания на 30.08.2017 в 11 час. 15 мин. извещался по  адресу: г. Калининград, ул. Балашовская, д. 5 кв.11 (при том, что из приложенной к  апелляционной жалобе доверенности от 05.06.2018, выданной Башировым Н.Н.о.  на имя Грозного Б.А. местом регистрации указан адрес: г. Калининград ул.  Балашовская, д. 5 кв.11).  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 4-8 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение  должника о времени месте рассмотрения дела является надлежащим.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено  доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка  вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное». С соответствующим  заявлением в орган почтовой связи ответчик не обращался, служебная проверка по  факту недоставки извещений не проводилась.  

Сведений об ином адресе, а также о необходимости уведомлять должника по  иному адресу, в материалах дела не содержится.  

Таким образом, поскольку судебное извещение было направлено должнику по  месту регистрации, то со стороны суда процессуальных нарушений по процедуре  извещения не допущено (притом, что указанный адрес указан и в приложенной к  апелляционной жалобе доверенности от 05.06.2018, выданной Башировым Н.Н.о.  на имя Грозного Б.А.), должник считается надлежащим образом извещенным о  судебном разбирательстве по настоящему спору.  

Помимо изложенного, информация о движении дела размещается на  официальном сайте в сети «Интернет».  

Доказательств того, что должник (или его представитель) не мог  присутствовать в судебных заседаниях, подателем апелляционной жалобы не  представлены.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на Баширове Н.Н.о. лежит риск  возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии  судебного акта.  

Таким образом, в данном случае ответчик Баширов Н.Н.о. был надлежащим  образом судом извещен о дате и времени судебного разбирательства по  настоящему спору и не был лишен возможности заявлять свои возражения по  существу заявления и представлять соответствующие доказательства.  

Таким образом, Баширов Н.Н.о. должен был знать о наличии процессуальных  обязанностей, в том числе, относительно представления проекта плана  реструктуризации, при наличии соответствующих возможностей для его  утверждения и последующей реализации.  

Судом первой инстанции установлено, что из представленных финансовым  управляющим документов следует, что в установленный Законом о банкротстве  срок указанные в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве лица не направили в адрес  финансового управляющего план реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации  долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в  течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи  213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему,  конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации  долгов гражданина.  

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве,  составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.  

В данном случае арбитражным судом установлено, что план реструктуризации  долгов не представлен ни гражданином, ни кредиторами, ни уполномоченным  органом в установленный срок.  

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план  реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного  пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план  реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве  гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или  пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных  Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  

арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что непредставление проекта плана  реструктуризации долгов гражданина образует самостоятельное основание для  введения реализации имущества гражданина.  

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры  реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона  о банкротстве.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный  суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45  настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего  Федерального закона и настоящей статьи.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации  имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового  управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина,  если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет  предложена собранием кредиторов.  

Согласно п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы  процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма  вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по  завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина,  независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной  суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения  составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей  единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Таким образом, арбитражный суд обоснованно возложил исполнение  обязанностей финансового управляющего на арбитражного управляющего  Муртазина Романа Нуртаевича, с установлением в соответствии с п. 3 ст. 20.6  Закона о банкротстве размера фиксированной суммы вознаграждения – двадцать  пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о наличии оснований для признания должника ИП Баширова Н.Н.о.  несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации  имущества гражданина.  

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта  судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 по  делу № А21-3928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  Судьи К.Г. Казарян  

 И.Г. Медведева