(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277063/21-29-2770

город Москва

28 июня  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 июня  2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2770)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОВОСИБИРСКСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ПАО «Страховая компания «Энергогарант» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков  в размере 1 601 137,75  руб.,  а также госпошлины в размере 29 011 руб.

при участии:

Истец: не явился, извещен 

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 21.10.2021 б/№ 

Третье лицо: ФИО3 по доверенности от 12.12.2021 б/№

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОВОСИБИРСКСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик) о взыскании убытков  в размере 1 601 137,75  руб.,  а также госпошлины в размере 29 011 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОВОСИБИРСКСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-277063/21.

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик представил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ПАО «Страховая компания «Энергогарант» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>), поскольку между Ответчиком и страховой компанией заключён Договор страхования груза от 25.12.2020 года, в котором выгодоприобретателем является Истец и груз застрахован на сумму, отличающуюся от объявленной стоимости груза.

Суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, рассмотрев ходатайство Ответчика изучив, представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.  Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано и не обосновано, суд отказывает в удовлетворении данного заявления о привлечении в качестве соответчика ПАО «САК «Энергогарант».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо пояснило, что отзыв на исковое заявление отсутствует.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается следующее. 14 мая 2021 г. между АО «Главновосибирскстрой» (Истец) и ООО «ПЭК» (Ответчик) был заключен Договор транспортно- экспедиционного обслуживания путем присоединения Истца к условиям публичной оферты, что подтверждается Поручением экспедитору/экспедиторской распиской №НБКХ6НО-*/1305 от 14.05.2021г., в соответствии с которым Ответчик (экспедитор) принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, из пункта отправления г. Каменск-Шахтинский в пункт назначения г. Новосибирск, в количестве одного места, весом 1 970 кг, объемом 2,75 м3. (Код груза НБКХ6НО-1/1305).

Перевозимое оборудование -фурма центральная (И396.00.00.00.00 СБ (L-10015) было приобретено по договору поставки № 6 от 09.02.2021, (спецификация №1 от 09.02.2021), заключенному между АО «Главновосибирскстрой» (покупатель) и ООО «Каменский завод газоиспользующего оборудования» (поставщик), по цене 2 154 691 рублей 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой №00000028 от 14.05.2021 г., товарной накладной № 8 от 14.05.2021 г. Оплата приобретенного оборудования произведена в полном объеме (платежные поручения №1945 от 11.03.2021, №40645 от 14.05.2021).

Перевозка оборудования осуществлялась ООО «ПЭК» автотранспортом марки Феникс регистрационный номер 

<

***> водитель-экспедитор ФИО4, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 8 от 14.05.2021 г. и транспортной накладной № 8 от 14.05.2021 г.

В поручении экспедитору/ экспедиторской расписке №НБКХ6НО-*/1305 от 14.05.2021 в качестве грузоотправителя указан ООО «Каменский завод тазоиспользующего оборудования» (ИНН 

<

***>), а грузополучателем поименовано АО «Главновосибирскстрой».

Груз был застрахован по поручению грузополучателя на сумму 3 000 000 рублей согласно отчету экспедитора №НБП06000200, объявленная стоимость груза составила 3 000 000 рублей. За организацию страхования груза АО «Главновосибирскстрой» согласно счета на оплату №НБА05180333 от 18.05.2021 возместило ООО «ПЭК» (ИНН 

<

***>) три тысячи рублей, п/п№ 41158 от 31.05.2021.

Транспортно-экспедиционные услуги по доставке оборудования от ООО «Каменский завод тазоиспользующего оборудования» из г. Каменск-Шахтинский до г. Новосибирска были оплачены АО «Главновосибирскстрой» в размере 76 488,75 рублей, что подтверждается п/п № 41158 от 31.05.2021. Согласно спецификации №1 от 09.02.2021 к договору поставки в цену товара не входит стоимость услуг по доставке оборудования.

Также АО «Главновсибирскстрой» оплатило расходы по организации перевозки документов в размере 100,00 рублей, что также подтверждается п/п № 41158 от 31.05.2021 г.

Груз был получен грузополучателем, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору № №НБКХ6НО-1/1305.

При этом груз был доставлен экспедитором с повреждениями, о чем 03.06.2021 представителями экспедитора и грузополучателя был подписан акт №НБ00002011 о наличии расхождений в качестве груза с подробным описанием выявленных повреждений: «многочисленные повреждения, вмятины, задиры и деформация конструкции, отломаны предохранительные уши, вмятины на сифоне, погнуты крышки, повреждены болты, повреждены сварочные швы».

После получения груза с повреждениями АО «Главновосибирскстрой» был направлен запрос производителю (поставщику) - ООО «Каменский завод тазоиспользующего оборудования» о возможности использования оборудования в поврежденном состоянии. Производитель (поставщик) ответным письмом исх. № 194 от 07.06.2021 в адрес АО «Главновосибирскстрой» дал ответ о категорическом недопущении оборудования к вводу в эксплуатацию, так как визуально наблюдаются повреждения сифона, кожуха защитного и корпуса фурмы. Данные повреждения не гарантируют безопасность изделия, что в свою очередь повлияет на безопасность эксплуатации и работоспособность.

Экспедитор - ООО «ПЭК» был уведомлен о повреждении груза, 08.07.2021 на электронную почту nsk@pecom.ru грузополучателем было направлено уведомление о повреждении груза.

Согласно спецификации № 3 от 21.07.2021 к договору поставки №7 от 26.05.2021 с ООО «Каменский завод тазоиспользующего оборудования» стоимость ремонтных работ по восстановлению оборудования - фурмы центральной И396 L-100015) составляет 1 163 549 рублей 00 копеек, что подтверждается также счет-фактурой № 53 от 30.09.2021 г. и актом № 1 от 30.09.2021 г. Авансовый платеж в размере 70% оплачен 10.09.2021 (п/п № 67186 от 10.09.2021 г). Окончательная оплата ремонтных работ произведена 28.09.2021 г. (п/п № 67984 от 28.09.2021 г.).

Таким образом, в результате повреждения оборудования в процессе перевозки грузополучателю АО «Главновосибирскстрой» понесло убытки в размере 1 601 137 рублей 75 копеек, включая: 1 163 549 рублей 00 копеек — стоимость ремонтных работ по восстановлению оборудования; 142 000,00 рублей - стоимость услуг по доставке поврежденного оборудования до производителя для проведения ремонтных работ (от г. Искитим до г. Каменск-Шахтинский), что подтверждается Договором- заявкой № 2147/21 от 07.07.2021 г. с экспедитором ООО «Альянс А», УПД № 447 от 12.07.2021г., п/п 42850 от 08.07.2021 г, п/п 43373 от 16.07.2021 г.; 216 000 рублей 00 копеек - стоимость доставки отремонтированного оборудования от производителя места производства ремонтных работ (г. Каменск-Шахтинский) до места нахождения грузополучателя (г. Искитим), что подтверждается Заявкой №335А от 29.09.2021 г. к договору перевозки автомобильным транспортом, УПД № 535 от 07.10.2021 г, п/п №69594 от 29.10.2021 г., 76 488,75 руб. -вознаграждение экспедитора по доставке оборудования от производителя от г. Каменск-Шахтинский до г. Новосибирска; 3 000 руб. расходы грузополучателя по страхованию груза; 100 рублей - расходы по организации перевозки документов.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно поручению экспедитору/ экспедиторской расписке № НБКХ6НО-* /1305 от 14 05 2021 Экспедитор - ООО «ПЭК» принял от грузоотправителя - ООО «Каменский завод газоиспользующего оборудования» груз под наименованием «оборудование» в количестве одного грузового места для организации перевозки для грузополучателя - АО «Главновосибирскстрой». Объявленная стоимость груза указана в размере 10 руб.

03.06.2021 при выдаче груза получателю было зафиксировано его повреждение.

Составлен двусторонний акт.

Поскольку груз был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» на сумму 3 000 000 руб. досудебная претензия Истца была передана на рассмотрение в страховую компанию.

Размер ответственности экспедитора ограничен специальным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В п.3 ч.1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п.п. б) п.6.1. договора, ответственность экспедитора установлена в следующем размере: за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно поручению экспедитору/ экспедиторской расписке № НБКХ6НО-*/1305 объявленная ценность груза составляет 10 руб.

Специальным законом в области транспортной экспедиции и Договором транспортно-экспедициоиного обслуживания установлено, что в случае невозможности восстановления поврежденного груза, принятого для экспедирования с объявленной ценностью, ущерб подлежит возмещению в размере объявленной ценности.

Следовательно, ущерб от повреждения груза, подлежащий взысканию с ООО «ПЭК», не может превышать 10 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением  истцу убытков в размере 10 руб., в связи с чем, требование последнего подлежит удовлетворению в размере 10 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) о привлечении в качестве соответчика ПАО «Страховая компания «Энергогарант» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>) отказать.

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОВОСИБИРСКСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 10 (десять руб.), а также сумму госпошлины  размере 52 (пятьдесят две коп,) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОВОСИБИРСКСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева