АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9707/2023

город Вологда

30 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные эксплуатационные системы-12» о взыскании 64 870 руб. 20 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Региональные эксплуатационные системы-12» ФИО2,

           при участии от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (121170, 

<

...>, эт, пом 1,3, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 16.06.2014, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные эксплуатационные системы-12» (160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.06.2006, ИНН 

<

***> , далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 64 870 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи  15, 309, 310, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято                             к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы               29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

          Определением от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, арбитражный управляющий ФИО2.

          Истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, 08.12.2022 между ним и третьим лицом был заключен договор добровольного страхования, согласно условиям которого к застрахованному имуществу относится внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

21.01.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате чего имуществу собственника был причинен ущерб.

Страхователь обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Истец, признав указанный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 64 870 руб. 20 коп.

  Сославшись на положения статей 965, 1064 ГК РФ, истец предъявил ответчику  требование о возмещении убытков в указанном размере.

  Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

  При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

  Таким образом, оплатив страховую сумму страхователю, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

  В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт произошедшего залива и повреждения имущества подтверждается актом обследования квартиры от 23.01.2023 и ответчиком не оспаривается.  

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда застрахованному имуществу.

В силу статьи 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

  В данном случае залив помещения произошел вследствие течи кровли, надлежащее содержание которой относится  к обязанностям ответчика.   

  Поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком подтверждено материалами дела, требование о взыскании убытков является обоснованным.

  Вместе с тем, заявляемый размер убытков истцом не обоснован применительно к площадям, указанным в акте от 23.01.2023 (в представленном локально-сметном расчете размер площадей значительно превышает размер поврежденных площадей, зафиксированных в акте), ходатайства о назначении судебной экспертизы истец не заявил, иных доказательств, обосновывающих представленный расчет, истцом в материалы дела не представлено.

          С учетом изложенного, суд считает возможным принять представленный ответчиком контррасчет, основанный на акте осмотра от 23.01.2023, согласно которому размер убытков составляет 47 840 руб. Данный расчет истцом не оспорен, каких-либо замечаний не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, согласно расчету ответчика на сумму 47 840 руб., в остальной части исковых требований надлежит отказать.

          При этом довод ответчика о том, что им самостоятельно был выполнен ремонт, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения, в связи с тем, что не лишает страховую компанию права на получение выплаченного страхового возмещения в порядке статьи 965 ГК РФ.

  Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

  При таких обстоятельствах, поскольку страховое возмещение было выплачено истцом в рамках Договора, то оно подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации независимо от того, обратился ли потерпевший к непосредственному причинителю вреда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные эксплуатационные системы-12» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 47 840 руб., а также 1 914 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

Ю.В. Гуляева