Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 03 » июля 2019 г.

                                  Дело № А12-6897/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению компании с ограниченной ответственностью ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД (205, Кристодулу Читдзипавлу, Лулупиз Корт, 2 этаж, оф. 201, Республика Кипр, г. Лимасол) о признании незаконными действий управления Росреестра по Волгоградской области  (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по внесению сведений о степени готовности на 71 % объекта незавершенного строительства административно-общественного комплекса, с привлечением к участию  в деле в качестве заинтересованных лиц  общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (400131 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Офис Регион» (105066 Москва Город Улица Басманная С. 16/1Б 6, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (107078, Москва Город, Переулок Орликов, Дом 10, Строение 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 02.05.2018,

от управления Росреестра по Волгоградской области – Регулярная Н.В., представитель по доверенности №66 от 18.04.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» - конкурсный управляющий ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области №А12-32584/2016, ФИО3, представитель по доверенности  от 07.11.2018, 

от остальных заинтересованных лиц -  представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Компания с ограниченной ответственностью ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению сведений о степени готовности на 71 % объекта незавершенного строительства административно-общественного комплекса, с кадастровым номером 34:34:050030:65, расположенного по адресу: 

<

...>,  а также  об обязании исключить запись о степени готовности спорного объекта  из Единого государственного реестра недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Техсервис», общество с ограниченной ответственностью «Офис Регион», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, согласно отзыву полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель  общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» также полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Офис Регион», полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью «Офис Регион», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие заинтересованных  лиц.  

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.   

Основанием для обращения в суд послужило внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о степени готовности на 71 % объекта незавершенного строительства административно-общественного комплекса, с кадастровым номером 34634:050030:65, расположенного по адресу: 

<

...>, в то время как фактически степень готовности не соответствует 71%. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В настоящее время в отношении спорного объекта недвижимого имущества в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности заявителя на основании договора купли-продажи от 20.04.2016.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (действовавшего на момент регистрации права собственности, далее - Закон о регистрации № 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, сомнений в подлинности представленных документов у государственного регистратора не возникло. Сведений о том, что данные документы были оспорены, признаны недействительными в судебном порядке, в Управление не поступало. Следовательно, основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности у Управления отсутствовали.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о регистрации № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом о кадастре порядке документов, если иное не установлено Законом о кадастре.

В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области (в настоящее время правопреемником является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») наделено полномочиями по ведению ГКН, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в ГКН, с 01.07.2010 года.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области осуществлял государственный кадастровый учет на территории Волгоградской области до 01.01.2017 в соответствии с Законом о кадастре.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которым, в частности, предусмотрены следующие правила относительно объекта незавершенного строительства. Такой объект может быть поставлен на кадастровый учет, в кадастр вносятся сведения о степени его готовности в процентах (ч. 1 и пп. 11 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ). В ст. 40 Закона N 218-ФЗ предусмотрены особенности кадастрового учета и государственной регистрации объекта незавершенного строительства. Там, в частности, сказано, что регистрация осуществляется также на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство, а если оно не требовалось, то на основании технического плана на объект незавершенного строительства, который изготавливает кадастровый инженер.

Управление не является процессуальным правопреемником по требованиям, касающимся признания незаконными каких-либо действий в период исполнения соответствующих функций филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области.

Поскольку постановка на кадастровый учет производилась в период осуществления соответствующих полномочий филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, требования о признании незаконными указанных действий не могут быть предъявлены к Управлению.

Однако представитель заявителя в судебном заседании настаивал, на удовлетворении требований предъявленных именно к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, т.к. полагает, что  это именно тот орган, который должен осуществлять контроль за ведением ЕГРН. 

Согласно пункту 56 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. 

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что именно данная запись нарушает его права, т.к. является недостоверной, и искусственно завышает стоимость объекта, продажа которого оспаривается в рамках дела №А12-32584/2016. 

О нарушении своих прав, как указывает заявитель, он узнал только 01.03.2019, при рассмотрении дела №А12-32584/2016.

В силу статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Часть 4 ст. 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно пункту 57 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из материалов регистрационного дела № 34-34/001-34/001/020/2016-877/2 следует, что об обстоятельствах, являющихся предметом настоящего спора, заявителю стало известно при фактическом приеме объекта, подписании акта приема-передачи от 20.04.2016. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, однако как указывает представитель заявителя, на момент приемки объекта  они не могли установить фактическую степень готовности. 

 Вместе с тем, заявление поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 04.03.2019.

Следовательно, заявителем пропущен срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для представления соответствующего заявления об обжаловании.

В силу статьи 112 АПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ходе рассмотрения дела, заявлений о восстановлении пропущенного срока не поступало. 

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По смыслу ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Доказательств нарушения оспариваемой записью прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, несоответствие оспариваемой записи закону, а также нарушение прав заявителя именно действиями Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заявителем не предъявлено. 

Фактически заявитель не согласен с ценой объекта недвижимости, в то время как сама по себе запись в ЕГРН, в отрыве от его технических характеристик не может повлиять на цену объекта незавершенного строительства. 

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом пропуска процессуального срока, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

В удовлетворении требований компании с ограниченной ответственностью ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению сведений о степени готовности на 71 % объекта незавершенного строительства административно-общественного комплекса, с кадастровым номером 34634:050030:65, расположенного по адресу: 

<

...>,  а также  об обязании исключить запись о степени готовности спорного объекта  из Единого государственного реестра недвижимости, отказать. 

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова