ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34030/2020

Дело № А40-151408/18

г. Москва

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО «МОСПРОЕКТ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу №А40-151408/18 по иску ФИО1 к АО «МОСПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 340 000 руб. по договору №1-ОМП от 01.04.2016,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 с АО «МОСПРОЕКТ» в пользу ООО «СИТИ СТРОЙПРОЕКТ» взыскана задолженность в размере 340 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по госпошлине в размере 9 800руб. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-151408/18 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 дело № А40-151408/18- 63-1148, рассматриваемое судьей Ишановой Т. Н., передано на рассмотрение судье Авагимяну А.Г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 ООО «Сити стройпроект» заменено на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства. 

АО «Моспроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.05.2020 Арбитражный суд города Москвы оставил указанное заявление без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Моспроект»  подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. 

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также доводов жалобы АО «Моспроект» указало, что что между ООО «СИТИ СТРОЙПРОЕКТ» и АО «Моспроект» отсутствовали реальные хозяйственные операции, что подтверждается актом налоговой проверки МИФНС России №7 по крупнейшим налогоплательщикам №07-20/26 от 16.10.2019 и решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-21/17 от 10.02.2020, которые явились основанием для подачи заявления о пересмотре вышеуказанного судебного акта.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что акт налоговой проверки МИФНС России №7 по крупнейшим налогоплательщикам №07-20/26 от 16.10.2019 и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-21/17 от 10.02.2020 являются новыми доказательствами и не могут быть отнесены к уже исследованному судом вопросу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

При этом апелляционный суд отмечает, что выводы налоговой службы не являются преюдициальными  применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, 271, 272.1  АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу №А40-151408/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев