Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-7/2018-ГК

Дело № А40-201238/2017

г. Москва

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,  

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «МРСУ Резерв» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 г.,

принятое судьёй ФИО2,

по делу № А40-201238/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МРСУ Резерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ратис» (111024 

<

...>, пом.V, комн.12)

о взыскании задолженности в размере 27 640 106, 40 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 55 903 926, 73 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 718 642, 76 рублей

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПАРК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МРСУ Резерв» о взыскании задолженности в размере 27 640 106, 40 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 55 903 926, 73 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 718 642, 76 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ратис».

Решением от 04.12.2017 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что доказательств перехода прав требования по договору цессии в материалах дела отсутствуют, поскольку должник не был уведомлено о состоявшейся уступке прав требования.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Ратис» (Цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «МРСУ Резерв» (Цессионарием) был заключен договор уступки права требований (цессии) на условиях коммерческого кредита, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ратис» уступает обществу с ограниченной ответственностью «МРСУ Резерв» принадлежащее ему право требования к дебитору Цедента - обществу с ограниченной ответственностью «КомТорг-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 127051, 

<

...>) по возврату авансовых платежей (суммы основного долга) в размере 34 550 133 рублей, возникшей на основании договора поставки №25/7 от 15.05.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КомТорг-сервис» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ратис» (Покупатель), платежных поручений №317 от 01.04.2013, №368 от 30.08.2013, №370 от 03.09.2013, а также уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, возникшему из договора поставки №25/7 от 15.05.2011.

Кроме того, Цессионарию также передаются права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору поставки №25/7 от 15.05.2011, а также права, связанные с правами требования по указанному выше договору, в том числе право на проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договоре поставки №25/7 от 15.05.2011, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

В счет передаваемого требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 27 640 106 рублей 40 копеек (пункт 2.1. Договора уступки права требований (цессии) от 14.04.2016).

Согласно пункту 2.2. Договора уступки права требований (цессии) от 14.04.2016 оплата происходит путем внесения денежных средств на расчетный счет Цедента, наличными денежными средствами в кассу Цедента или иным другим способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее 6 (шести) месяцев после подписания настоящего договора.

В противном случае денежные средства, не перечисленные в срок, указанный выше, будут считаться переданными на условиях коммерческого кредита.

В соответствии пунктом 2.3. Договора уступки права требований (цессии) от 14.04.2016 за пользование коммерческим кредитом Цессионарий обязуется уплатить Цеденту проценты. 

Проценты начисляются ежемесячно на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20 процентов годовых до момента перечисления Цессионарием суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.

24.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Ратис» (Цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Спарк» (Цессионарием) был заключен договор уступки права требований (цессии), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ратис» уступает обществу с ограниченной ответственностью «Спарк» принадлежащее ему право требования к дебитору Цедента - обществу с ограниченной ответственностью «МРСУ Резерв» (129327, 

<

...>, ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) (Должник) по уплате денежных средств в размере 27 640 106 рублей 40 копеек, возникшее на основании Договора об уступке права требования (цессии) на условиях коммерческого кредита от 14.04.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ратис» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «МРСУ Резерв» (Цессионарий), а также уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, возникших из Договора об уступке права требования (цессии) от 14.04.2016.

Кроме того, Цессионарию также передаются права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору об уступке права требования (цессии) от 14.04.2016, заключенного между общество с ограниченной ответственностью «Ратис» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «МРСУ Резерв» (Цессионарий), а также права, связанные с правами требования по указанному выше договору, в том числе право на проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Договоре об уступке права требования (цессии) от 14.04.2016, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов суд первой инстанции констатировал, что новым кредитором общества с ограниченной ответственностью «МРС Резерв» стало общество с ограниченной ответственностью «Спарк».

Принимая во внимание вышеизложенное, общество с ограниченной ответственностью «МРСУ Резерв» должно было произвести оплату по Договору уступки права требований (цессии) от 14.04.2016 в срок до 14.10.2016 в размере 27 640 106 рублей 40 копеек.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, проанализировав условия договоров, руководствуясь статьями 422, 309, 310, 382, 386, 388, 389.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку признал заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

При этом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются уведомления о состоявшейся уступке прав требования с отметкой о получении должником данного уведомления 25.05.2016 (т.1, л.д. 48).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. 

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по делу№ А40-201238/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МРСУ Резерв» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                     Б.В.Стешан

 

Судьи:                                                                                               Т.А.Лялина

 

Е.А.Ким