105/2023-31507(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4492/2023

г. Челябинск

05 мая 2023 года

Дело № А07-27860/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,  судей Арямова А.А., Скобелкин А.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения  

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  

Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  

 от 16.02.2023 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 16.02.2023 по делу № А07-27860/2022.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  заявитель, ИП ФИО2, страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее –  заинтересованное лицо, Фонд, страховщик) о признании недействительным решения  от 13.07.2022 № 16-04-09/01-Зз в части отказа в назначении и выплате пособия по  беременности и родам за период с 01.01.2022 по 10.05.2022.  

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, решение Фонда,  выраженное в письме государственного учреждения – региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан  (филиала № 4) от 13.07.2022 № 16-04-09/01-Зз, в части отказа в назначении и выплате  пособия по беременности и родам за период с 01.01.2022 по 10.05.2022 признано  недействительным. С Фонда в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по уплате  государственной пошлины в размере 300 рублей.  

Дополнительным решением суда первой инстанции удовлетворено заявление  ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов, с заинтересованного лица в пользу  заявителя взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей.  

Фонд, не согласившись с решением и дополнительным решением суда первой  инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  и дополнительное решение суда первой инстанции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ИП ФИО2  право на получение страхового обеспечения по страховым случаям, наступившим в  2022 году, в то время как страховой случай - беременность и роды (листок  нетрудоспособности № 402727683786, выданный за период с 06.12.2021 по 24.04.2022  и продолжение листка нетрудоспособности № 910113232836, выданный в связи с  

осложненными родами за период с 25.04.2022 по 10.05.2022) наступил у ИП ФИО2 в 2021 году. Взыскание с Фонда судебных расходов в размере 5 000 руб. является  чрезмерным.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством  размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2  зарегистрирована в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством с 18.08.2021, страховой взнос уплачен 30.12.2021 в размере 5  119,36 рублей.  

ИП ФИО2 обратилась в филиал № 4 государственного учреждения -  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по  Республике Башкортостан с заявлением о назначении и выплате пособий по  временной на основании листков нетрудоспособности № 402727683786 за период с  06.12.2021 по 24.04.2022 и № 910113232836 за период с 25.04.2022 по 10.05.2022.  

13.07.2022 Фонд принял решение, изложив его в письме № 16-04-09/01-Зз, об  отказе в выплате пособия по беременности и родам заявителю.  

Основанием для принятия указанного решения явился вывод Фонда о том, ИП  ФИО2 зарегистрирована в качестве лица, добровольно вступившего в  правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, с 18.08.2021, страховой взнос в  размере 5 119,36 рублей уплачен ИП ФИО2 в полном объеме 30.12.2021, а  страховой случай - беременность и роды по листку нетрудоспособности №  402727683786, выданному за период с 06.12.2021 по 24.04.2022, и продолжение  листка на 16 дней № 910113232836 с 25.04.2022 по 10.05.2022 наступил в 2021 году, в  связи с чем оснований для назначения и выплаты пособия по беременности и родам  не имеется.  

Не согласившись с решением Фонда от 13.07.2022 № 16-04-09/01-Зз, ИП  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что право на получение пособия, обусловленное уплатой взносов, не  может зависеть от того, что период временной нетрудоспособности отражен в листке  нетрудоспособности как переходящий с одного года на другой. Данное  обстоятельство, не может препятствовать реализации страхователем в целом  гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую  гражданам по добровольному социальному страхованию.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела,  действующему законодательству.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему  законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ)  основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу  является наступление документально подтвержденного страхового случая.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и  родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее -  Закон № 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в  том числе, беременность и роды.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ в редакции, действующей  в спорный период, лица, добровольно вступившие в правоотношения по  

обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством, уплачивают страховые взносы в Фонд социального  страхования Российской Федерации, исходя из стоимости страхового года,  определяемой в соответствии с частью 3 данной статьи.  

Согласно части 4 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ уплата страховых взносов лицами,  добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,  производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о  добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

В силу части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в  правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение  страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной  статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 данной  статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором  наступил страховой случай.  

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты  пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное  лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией  по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно  быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у  другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты  указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о  сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые  указанным федеральным органом исполнительной власти документы,  подтверждающие страховой стаж.  

Таким образом, поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье  1.3 Закона № 255-ФЗ, отнесены беременность и роды, то для назначения и выплаты  пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая,  подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата  застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по  обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год,  предшествующий календарному году обращения за пособием.  

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 310-ЭС19- 21957.  

18.08.2021 ИП ФИО2 добровольно вступила в отношения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством, 30.12.2021 уплатила страховые взносы в сумме 5 119,36  рублей.  

ИП ФИО2 подтверждены факты наступления страхового случая (листки  нетрудоспособности № 402727683786, выданному за период с 06.12.2021 по  24.04.2022, и продолжение листка на 16 дней № 910113232836 с 25.04.2022 по  10.05.2022), общий период нетрудоспособности с 06.12.2021 по 10.05.2022.  

В связи с изложенным, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том,  что Фонд обязан был выплатить страхователю пособие за период с 01.01.2022 по  10.05.2022, то обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан  

индивидуальному предпринимателю в 2021 году, не может препятствовать  реализации страхователем гарантированных государством прав на социальную  защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.  

Позиция Фонда о том, что моментом наступления страхового случая является  момент обращения предпринимателя в медицинскую организацию, то есть 2021 год,  не соответствует сути отношений по обязательному социальному страхованию,  поскольку страховым случаем является временная нетрудоспособность как страховой  случай, которая в 2022 г. у заявителя продолжилась.  

Пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением  на случай временной нетрудоспособности лица, право на которое у предпринимателя  возникло на 2022 г., когда заявитель и обратился к страховщику за его реализацией за  период своей нетрудоспособности с 01.01.2022 по 10.05.2022.  

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ основаниями для отказа в  назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности  являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного  судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или  попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие  совершения застрахованным лицом умышленного преступления.  

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено. 

Также ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которое удовлетворено судом  первой инстанции.  

В обоснование судебных расходов заявителем ИП ФИО2 представлен  договор на оказание юридических услуг от 01.08.2022, согласно условиям которого  Заказчик (ИП ФИО2) поручает Исполнителю оказать следующий вид  юридической услуги – составление заявления в Арбитражный суд Республики  Башкортостан о признании недействительным решения от 13.07.2022 № 16-04-09/01- Зз в части отказа в назначении и выплате пособия по беременности и родам за период  с 01.01.2022 по 10.05.2022.  

Стоимость услуги определена в пункте 4.1 договора от 01.08.2022 в размере  5000,00 рублей.  

Оплата осуществляется путем наличного расчета, подтверждается путем  нанесения Исполнителем соответствующей надписи о получении денежных средств  на всех экземплярах договора (пункты 4.2, 4.3 договора от 01.08.2022).  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер  и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое  возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить  размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №  1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав  и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки  в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с  другой стороны: чрезмерность и разумность.  

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а  другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие  расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер  и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.  

Заявителем доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг  представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 5 000 рублей.  

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления № 1,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в  

тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить  баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных  потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом  интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой  компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного  гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности,  необходимости и разумности судебных расходов, определив баланс интересов сторон,  относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации,  исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора,  решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, участие  представителя в судебных заседаниях, сфер применяемого законодательства,  подготовленных состязательных документов, счел разумным по настоящему делу  взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.  

Заявляя о чрезмерности присужденных судом судебных расходов на оплату  услуг представителя, ответчиком не приведено надлежащих доказательств в  обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности заявленной суммы  судебных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Основания для переоценки о разумности и обоснованности судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. коллегия судей не находит.  

Вопреки позиции апеллянта, требование о взыскании судебных расходов может  быть заявлено одновременно с подачей заявления по существу требований.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебными  актами, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение и дополнительное решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 и  дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023  по делу № А07-27860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Республике Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова 

Судьи А.А. Арямов 

 А.П. Скобелкин