﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года

Дело №

А56-1893/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и                  Судас Н.Е.,

         при участии от публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» Тонких О.В. (доверенность от 07.10.2020),

         рассмотрев 26.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А56-1893/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района», адрес: 196135, Санкт-Петербург,                              ул. Ленсовета, д. 4, ОГРН 1027804917832, ИНН 7810194597 (далее – Учреждение), о взыскании 597 464 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.11.2016 по 28.12.2017, а также 14 470 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2019 по 22.11.2019, с дальнейшим начислением процентов до дня фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания (далее - Компания, гарантирующий поставщик), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -  Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района».

Решением суда от 04.08.2020 с Учреждения в пользу Ленэнерго взыскано 133 212 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 28.12.2017, а также 6533 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 22.11.2019, с дальнейшим начислением процентов до дня фактической уплаты долга.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2020 решение от 04.08.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 04.08.2020 в той части, в которой суд отказал в иске, а также отменить постановление от 28.12.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, бремя оплаты бездоговорного потребления электроэнергии должно быть возложено на ответчика как ссудополучателя объекта нежилого фонда. Ленэнерго полагает, что в отсутствие жалобы у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда в той части, в которой иск был удовлетворен. Ленэнерго также утверждает, что в спорный период договор энергоснабжения у Учреждения отсутствовал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Учреждение на основании договора от 18.08.2014 № 12-Б004122 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, заключенного с Комитетом, является пользователем нежилого помещения 16Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Московское, д. 16, лит. А.

В соответствии с пунктом 1.3 договора он заключен без определения срока действия и вступает в силу с момента его подписания.

Указанное выше нежилое помещение передано ответчику по акту от 18.04.2014, из которого следует, что электроэнергия в помещении имеется.

Согласно пункту 2.2.12 договора при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии в течение шестидесяти дней Учреждение обязано заключить договор энергоснабжения. 

В целях заключения самостоятельного договора с гарантирующим поставщиком Учреждение в октябре 2017 года обратилось в Ленэнерго с заявлением о выдаче технических условий и акта о технологическом присоединении помещения к сетям; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен сторонами 26.10.2017. 

Представителем Ленэнерго 27.11.2017 и 28.12.2017 проведена проверка и выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом помещении Учреждения, о чем составлены акты № БП/022289 и № БП/022557 от того же числа. Акты подписаны представителями Учреждения; в них указано, что  помещение присоединено от ГРЩ жилого дома кабелем ВВГ 5х10 мм.

По расчету Ленэнерго стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком без договора в период с 28.11.2016 по 28.12.2017, составила 597 464 руб. 07 коп.

Установленный в помещении Учреждения прибор учета допущен в эксплуатацию на основании акта от 28.12.2017; акт о выполнении заявителем технических условий составлен также 28.12.2017; акт об осуществлении технологического присоединения выдан Ленэнерго потребителю 30.01.2018.

         Учреждением и Компанией (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 26.12.2016 № 78130230033068, к которому дополнительным соглашением от 19.12.2017 подписано приложение А о включении в договор  спорного помещения. Договор в отношении спорного объекта заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя, а потому исполнение обязанности гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии в нежилое помещение ответчика осуществляется с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 2 дополнительного соглашения от 19.12.2017).

Ленэнерго выставило ответчику счета-фактуры для оплаты электроэнергии.

Поскольку Учреждение счета не оплатило, претензию оставило без удовлетворения, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, взыскав задолженность за период с 01.10.2017 по 28.12.2017 и соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами, указав, что в этой части ответчик требования признал. В остальной части суд в иске отказал, посчитав его необоснованным по праву.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске полностью, апелляционный суд пришел к выводу о том, что до заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (до 19.12.2017) обязанность по оплате электроэнергии должен нести собственник нежилого помещения, а после 19.12.2017 оснований для взыскания бездоговорно потребленной электроэнергии у Ленэнерго не имеется. Суд также указал, что признание ответчиком части исковых требований материалами дела не подтверждено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вопреки выводам апелляционного суда материалы дела свидетельствуют о том, что в судебном заседании 27.07.2020 представитель Учреждения Мареева И.А. признала исковые требования в части взыскания 133 212 руб.               89 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 28.12.2017, а также соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами. В доверенности от 12.03.2020 представителю ответчика              Мареевой И.А. предоставлены такие полномочия.

Факт частичного признания ответчиком иска отражен в аудиозаписи судебного заседания от 27.07.2020. Признание иска в письменной форме приобщено к материалам дела (листы дела 112-113).

Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял частичное признание иска ответчиком и удовлетворил исковое требование в этой части, тогда как апелляционный суд ошибочно посчитал, что материалы дела не содержат документов о признании иска.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, Ленэнерго просило отменить судебный акт лишь в той части, в которой ему было отказано в иске. В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просило оставить жалобу истца без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения. В судебное заседание апелляционного суда представитель Учреждения не явился.

          Следовательно, в отсутствие апелляционной жалобы на решение в части взыскания с Учреждения 133 212 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и соответствующих процентов у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для его проверки и отмены (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

 Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал Ленэнерго в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платы за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 28.11.2016 по 30.09.2017 и соответствующих процентов.

 Кассационная инстанция не находит оснований для принятия в этой части иного судебного акта исходя из следующего.

 Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя заключить договор энергоснабжения и нести по нему расходы, предусмотренная условиями заключенного между Комитетом и Учреждением договора безвозмездного пользования от 18.08.2014 № 12-Б004122 и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с Комитетом, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая (сетевая) организация в отсутствие заключенного договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части соответствуют нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

         При таких обстоятельствах следует признать, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем постановление от 28.12.2020 подлежит отмене.

         Поскольку кассационная жалоба в полном объеме не удовлетворена, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение  остаются на Ленэнерго.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А56-1893/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по настоящему дела оставить в силе.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 Н.Е. Судас