ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166358/19

г. Москва

23 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ОЛИМПИК-СЕРВИС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019

по делу № А40-166358/19

принятое судьей Тевелевой Н.П.(шифр 114-230) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ДБУ ОЛИМПИЙСКИЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОЛИМПИК-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДБУ ОЛИМПИЙСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ОЛИМПИК-СЕРВИС» задолженности в сумме 239 691 руб. 43 коп., а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.08.2019 года требования ООО «ДБУ ОЛИМПИЙСКИЙ» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «ОЛИМПИК-СЕРВИС» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности. 

ООО «ДБУ ОЛИМПИЙСКИЙ» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, между ТОО «ДБУ ОЛИМПИЙСКИЙ» (после смены наименования ООО «ДБУ ОЛИМПИЙСКИЙ»)(поверенный) и ТОО «ОЛИМПИК СЕРВИС» (после смены наименования ООО «ОЛИМПИК СЕРВИС») (доверитель) был заключен договор поручения №4, предметом которого является обязанность поверенного от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: заключение договора на коммунальные услуги со всеми инстанциями (энергоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, дезобработку грызунов, вывоз бытового мусора, эксплуатационные расходы, кроме тех, что возложены на поверенного лично (уборка прилегающей территории , мест общего пользования, и.т.п необходимое для обеспечения нормального функционирования инженерных систем и оборудования), установка водосчетчика.

В соответствии с п. 1.2 договора за совершение вышеназванных действий доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере : Утвержденной сметы расходов по ТОО «ДБУ ОЛИМПИЙСКИЙ».

            В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг и наличие задолженности  в сумме 329 691 руб. 43 коп..

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Расчет задолженности и проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленные ресурсы за спорный период не оплачены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

            Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2019 года по делу № А40-166358/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОЛИМПИК-СЕРВИС»  без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ОЛИМПИК-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук