АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-4548/2019 

05.03.2020 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (адрес проживания: Иркутская область, г. Бодайбо)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 666901, 

<

...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>)

о признании недействительным решения общего собрания учредителей, о признании недействительным решения о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2019, удостоверение адвоката;

от ООО «Витим-Телеком» - ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2018, паспорт;

от МИФНС России № 17 по Иркутской области – ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2020, паспорт. 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области о признании недействительным п.6 решения общего собрания учредителей ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» от 25.01.2019 об избрании генеральным директором ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» ФИО5.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным решения от 06.03.2019 года о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № 2193850150778 об избрании генеральным директором ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» ФИО5. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2019 исковое заявление принято, делу присвоен номер А19-14934/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2019 объединено в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело с делом №А19-14934/2019, присвоен делу номер А19-4548/2019.

Истец полагает, что учредителями ФИО6 и ФИО7 проведено собрание Общества в отсутствие третьего учредителя, на котором избран новый генеральный директор Общества.

Истец считает, что указанное решение принято с нарушением требований Устава Общества и Закона об «Обществах с ограниченной ответственностью», поскольку ФИО1  не был извещен о времени, дате, месте проведения внеочередного общего собрания участников Общества, о вопросах повестки дня, решение принято при отсутствии необходимого кворума. 

Ответчик отзывом иск отклонил, указал, что ФИО1 , надлежаще извещенный о времени, дате, месте проведения внеочередного общего собрания участников Общества и о вопросах повестки, не явился на собрание, в связи с чем решение принято в его отсутствие протоколом внеочередного общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» от 25.01.2019 г..

Ответчик полагает, что кворум для проведения собрания не имеет правового значения, поскольку истец путает понятия кворум для проведения собрания и кворум для принятия решения. Кворум для принятия настоящего решения (простое большинство голосов, т.е. 50% + 1 голос) имелся, поскольку согласно Уставу Общества вопрос, указанный в подпункте «б» пункта 7.4 Устава для принятия решения по вопросу об образовании исполнительного органа Общества и досрочного прекращения его полномочий, требует для принятия решения по нему простого большинства голосов.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в представленном отзыве указано, что настоящий иск носит корпоративный характер в связи с чем инспекция, как регистрирующий орган, не может занимать позицию истца или ответчика, и оставляет разрешение данных требований на усмотрение суда.

Истец в судебном заседании иск поддержал, указал, что не согласен с заключением экспертизы.  От проведения дополнительной или повторной экспертизы отказался.

ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» в судебном заседании иск не признало, представило пояснения.

МИФНС России № 17 по Иркутской области в судебном заседании иск не признало.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются участником ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ», владеют 34%, 33%, 33% доли уставного капитала общества соответственно.

Ранее Генеральным директором ООО «Витим-Телеком» являлся ФИО1

02.06.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Витим-Телеком», на котором было принято решение о  досрочном  прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и избрании генеральным директором общества ФИО8

Приказом № 01-П от 02.06.2018 ФИО8 вступил в должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Витим-Телеком» с 02.06.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2018   по делу А19-14552/2018 требования ФИО1 о признании недействительным решения о смене генерального директора  признано недействительным. Решение вступило в законную силу.

Истец указал, что согласно данных интернет-сайта МИФНС №17 учредителями ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» 30.01.2019 подано заявление за входящим номером 1820А по форме №Р14001 регистрации сведений «в том числе лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица…». При этом не конкретизируется, кто именно и на каком основании будет вправе представлять интересы Общества без соответствующей доверенности.

Истец полагает, что учредителями ФИО6 и ФИО7 в отсутствие третьего учредителя в январе 2009 проведено собрание Общества,  на котором избран генеральный директор Общества.

Истец сообщил, что ответчик ранее при рассмотрении дела № А19-14552/2018 о признании недействительным решения  общего собрания участников от 02.06.2018г. по смене генерального директора ФИО1 на  генерального директора ФИО8, ссылался, что при проведении собрания 02.06.2018 участники руководствовались Уставом ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» от 24.02.2009 года, поскольку протокол собрания учредителей, утвердивший Устав от 03.11.2009 года, носит признаки фальсификации в части подписей учредителей ФИО7 И ФИО6

Пункт 7.3 Устава ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» от 24.02.2009, которым руководствуются в настоящее время истец и ответчик, предусматривает, что общее собрание признается правомочным в случае присутствия участников, суммарный вклад которых составляет 75% голосов. Исходя из чего, истец считает, что собрание проведено с нарушением установленного Уставом кворума.

Решение по смене генерального директора принято с нарушением требований Устава Общества, поскольку ФИО1 не был извещен о времени, дате, месте проведения внеочередного общего собрания участников Общества и о вопросах повестки дня. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ»,  возражая против иска, сообщило, что в адрес ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» (генерального директора) было направлено требование участников от 06.12.2018 о проведении внеочередного общего собрания участников Общества. Требование участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» ФИО7 и ФИО6 обладающими в совокупности 66% голосов от общего числа голосов участников Общества, подписано их представителем по доверенности от 03.07.2018 года ФИО3, и получено генеральным директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» ФИО8 07.12.2018 года.

В требовании содержались следующие вопросы повестки дня:

1) Об избрании председательствующего на Общем собрании и секретаря собрания.

2) Об определении способа подтверждения принятия Общим собранием решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии.

3) Об утверждении в новой редакции Устава Общества с ограниченной ответственностью «Витим - Телеком» в связи с необходимостью приведения Устава Общества в соответствие с Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

4) Об увеличении уставного капитала ООО «Витим-Телеком» до 100 000 рублей, пропорционально долям участников Общества. После увеличения уставного капитала определить доли участников ООО «Витим-Телеком» по 1/3 каждому участнику Общества.

5) О прекращении полномочий генерального директора ФИО8 и об избрании нового генерального директора.

6) Об истребовании у ФИО1 учредительных (уставных) документов ООО «Витим-Телеком» и первичных документов о деятельности ООО «Витим-Телеком» за период с 05.03.2009 года по 27.09.2018 года.

7) О заслушивании отчета генерального директора ФИО1 о деятельности ООО «Витим-Телеком» за период с 05.03.2009 года по 27.09.2018 года.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» пояснило, что в установленный законом срок единоличным исполнительным органом общее собрание не проводилось,  собрание по вышеизложенным вопросам повестки дня было решено провести самими участниками Общества ФИО7 и ФИО6 в лице представителя по доверенности от 03.07.2018 года ФИО3 Дата проведения собрания назначена на 25.01.2019 года, более чем за тридцать дней согласно Закону об обществах с ограниченной ответственностью, а также для гарантированного соблюдения прав и законных интересов всех участников Общества, с учетом пробега почтовых отправлений и праздничных дней. Местом проведения собрания определен офис нотариуса Бодайбинского нотариального округа Иркутской области ФИО9.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что ФИО1 был  надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения собрания, о вопросах повестки дня уведомлением от 12.12.2018 года о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ». К уведомлению были приложены: решение участников ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 12.12.2018 года и копия доверенности на представителя от 03.07.2018 года ФИО3. Уведомление, решение и копию доверенности ФИО3 направила в адрес ФИО1  ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении 12.12.2018 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями от 12.12.2018 года. Указанное письмо ФИО1 получено 09.01.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении, отслеживанием почтовых отправлений с сайта Почта России.

В доверенности серия 38АА № 2606871 от 03.07.2018 года, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО10, выданной на имя ФИО3 сроком на три года, оговорено право ФИО3 выступать инициатором созыва и проведения собрания с любой повесткой дня, в том числе вносить предложения и изменения в повестку дня, знакомиться с документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности Общества, выдвигать кандидатов в любые органы управления Общества, в том числе на должность генерального директора Общества, а также прекращение трудовых отношений с исполнительным органом Общества. Следовательно, ФИО3 являлась лицом, управомоченным на созыв и проведение внеочередного общего собрания участников Общества.

ФИО1 не явился на собрание, в связи с чем спорное  решение было принято в его отсутствие, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» от 25.01.2019 года.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» от 25.01.2019 года на собрании присутствовали ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО5, ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО8,  которые приняли решения: прекратить полномочия генерального директора ФИО8 и избрать нового генерального директора ФИО5, истребовать у ФИО1 учредительные (уставные) документы ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» и первичные документы о деятельности ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» за период с 05.03.2009 года по 27.09.2018 года. 

Решения по вопросу увеличения уставного капитала ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» до 100 000 руб. пропорционально долям участникам Общества, об утверждении устава ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» в новой редакции, о заслушивании отчета генерального директора ФИО1 о деятельности ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» за период с 05.03.2009 года по 27.09.2018 года не приняты, поскольку согласно подпункту «а» пункта 7.4 Устава Общества от 24.02.2009, а также абзацу 13 пункта 7.4 Устава, к исключительной компетенции общего собрания участников относятся следующие вопросы: а) изменение Устава и учредительного договора Общества, изменение размера уставного капитала. При принятии решения по подпункту «а» данной статьи требуется согласие всех участников. По остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов участников Общества. Поскольку согласия всех участников не было получено, решения по указанным вопросам не были приняты вследствие отсутствия кворума.

Решение о заслушивании отчета ФИО1 за период деятельности в качестве генерального директора ООО «Витим-Телеком» не принято, в связи с его отсутствием на собрании.

Нотариусом Бодайбинского нотариального округа Иркутской области ФИО9 выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, серия 38 АА №2640915 от 25.01.2019 года (реестровый №38/136-н/38-2019-1-18).

Оригинал протокола от 25.01.2019 года, копия свидетельства от 25.01.2019 с сопроводительным письмом № 64 от 01.02.2019 направлены в адрес ФИО1, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 12.03.2019 года. Указанное письмо получено ФИО1 16.03.2019 года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

Вышеуказанными документами также подтверждается, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте проведения собрания, за 43 дня до даты проведения собрания,  получил уведомление с подтверждающими документами за 15 дней до даты проведения собрания, а также получил оригинал протокола, копию свидетельства о факте принятия решения органом управления юридического лица. 

В соответствии с пунктом 7.3 Устава Общества высшим органом Общества является общее собрание участников. Общее собрание участников признается правомочным в случае присутствия участников, суммарный вклад которых в уставный капитал Общества составляет 75%, за исключением случаев, предусмотренных настоящим уставом и федеральным законом.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 7.4 Устава Общества от 24.02.2009, а также абзацу 13 пункта 7.4 Устава, к исключительной компетенции общего собрания участников относятся следующие вопросы: а) изменение Устава и учредительного договора Общества, изменение размера уставного капитала; б) образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

При принятии решения по подпункту «а» данной статьи требуется согласие всех участников. По остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов участников Общества.

Решения по вопросу об утверждении устава в новой редакции и увеличения уставного капитала, для принятия которых требовался кворум 100% голосов, не были приняты, о чем указано  в протоколе от 25.01.2019, и в соответствующем свидетельстве.

Решение о прекращении полномочий ФИО8 и об избрании нового генерального директора ФИО5 принято участниками Общества ФИО7 и ФИО6, обладающими в совокупности 66% голосов в уставном капитале Общества, и оформлено протоколом от 25.01.2019.

 Ответчик полагает, что кворум для принятия спорного решения (простое большинство голосов, т.е. 50% + 1 голос) имелся, поскольку согласно Уставу Общества вопрос, указанный в подпункте «б» пункта 7.4 Устава для принятия решения по вопросу об образовании исполнительного органа Общества и досрочного прекращения его полномочий, требует для принятия решения по нему простого большинства голосов.

Суд, оценив доводы сторон, приходит к выводу, что решение о досрочном прекращении полномочий ФИО8 и об избрании нового генерального директора ФИО5 принято в отсутствие необходимого кворума. 

Так , согласно Уставу ООО «Витим-Телеком» от 24.02.2009 (пункт 7.3) общее собрание признается правомочным в случае присутствия участников, суммарный вклад которых в уставный капитал общества составляет 75%. Между тем, за принятие оспариваемого решения голосовали участники общества, имеющие в совокупности 66% голосов.

Действующим законодательством порядок созыва и проведения собрания может быть определен как законом, так и Уставом общества и общество в Уставе определило, что общее собрание признается правомочным в случае присутствия участников, суммарный вклад которых в уставный капитал общества составляет 75 %.    

Таким образом, собрание проведено с нарушениями устава общества (принятие решения в отсутствие кворума), так как для его принятия требуется 75 % суммарного вклада участников общества, в связи с чем не имеет юридической силы и не порождает юридических последствий.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Довод ответчика о том, что кворум для проведения собрания правового значения не имеет, судом не принимается во внимание, поскольку действующим законодательством определено, что решение принятое при отсутствии необходимого кворума является ничтожным.

Определением суда от 28.10.2019 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, ее проведение поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Согласно заключению эксперта № 1181/2-3 от 18.12.2019 подписи от имени ФИО7 и  ФИО6 расположенные:

- в протоколе № 2 общего собрания участников ООО «Витим-Телеком» от 03.11.2009,  в Уставе ООО «Витим-Телеком» г. Бодайбо, утвержденном протоколом № 2 общего собрания участников ООО «Витим-Телеком» от 03.11.2009 выполнены  другими лицами с подражанием почерку.

Истец указал на несогласие с выводами эксперта. Однако им не заявлено о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов судебной экспертизы,  судом  в качестве действующего устава принимается устав ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» от 24.02.2009 года, поскольку протокол собрания учредителей, утвердивший Устав от 03.11.2009 и сам устав от 03.11.2009 года сфальсифицированы в части подписей учредителей.

Истец не отрицает факт  принадлежности  ему подписи на сфальсифицированном уставе, как и обстоятельства  регистрации им данного  устава в отсутствие надлежащих подписей остальных участников ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ»,  необходимых для его утверждения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35 - 37 Закона № 14-ФЗ.

В силу части 1 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) суд может отказать в признании решения общего собрания, не получившего необходимого большинства голосов, недействительным в том случае, если будет установлено, что участник, без голосов которого решение не может быть принято, без уважительных причин уклонялся от участия в собрании и препятствовал принятию общим собранием участников значимых хозяйственных решений, отсутствие которых существенно затруднило деятельность общества (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ответчик в обоснование злоупотребления ФИО1 своими правами участника указал, что  последний не являлся на внеочередные общие собрания участников ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ»  28.07.2018, 24.08.2018, 26.12.2018, 25.01.2019, 05.11.2019, в связи с чем не были приняты значимые для общества решения. ФИО1  не представил учредительные (уставные)  и первичные документы общества. В связи с корпоративным конфликтом в обществе ФИО1 уклоняется от участия в собраниях, заведомо создавая ситуацию отсутствия кворума для проведения собрания и невозможности принять  собранием значимых хозяйственных решений, в том числе  по вопросу смены генерального директора.

Впоследствии собственная неявка истца без уважительных причин на собрания Общества является основанием предъявления им заявлений в суд, что, по мнению ответчика, должно быть квалифицировано как недобросовестное поведение и не подлежит защите  в силу п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ , п.2 ст. 41 АПК РФ . 

Истцом не оспорены надлежащими доказательствами указанные доводы ответчика.

Более того, как следует из экспертного заключения, Устав ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» от 03.11.2009 является сфальсифицированным, т.е. в период деятельности ФИО11 в качестве генерального директора Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд  отклоняет  требования истца о признании недействительным решения от 25.01.2019 о прекращении полномочий ФИО8 и об избрании нового генерального директора ФИО5  в силу п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ , п.2 ст. 41 АПК РФ .

Рассмотрев  требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 от 06.03.2019 года о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № 2193850150778 об избрании генеральным директором ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» ФИО5, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу п. п. 4, 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган для государственной регистрации  30.01.2019 за вх.№ 1820А посредством  телекоммуникационных каналов связи были представлены заявление  о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением  в учредительные документы (по форме №Р14001) в отношении ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ», протокол внеочередного общего собрания участников  от 25.01.2019.

06.02.2019г. регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений до 06.03.2019.

Основанием для приостановления  послужило то, что 05.07.2018г.  Арбитражный суд Иркутской области по делу А19-14552/2018  выдал исполнительный лист ФС №026871003 от 05.07.2018 о запрете  на осуществление регистрационных действий по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части , касающейся сведений о  единоличном исполнительном органе ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ».

Учитывая, что в последующем ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» представило полный пакет документов, предусмотренных п.2 ст. 17 Закона №129-ФЗ, а также  об отсутствии исполнительных производств в части запрета на осуществление регистрационных действий по внесению изменений в части , касающихся  сведений о единоличном исполнительном органе ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ», Инспекцией  06.03.2019 принято  решение о государственной регистрации и внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным номером 2193850150778 об изменении  сведений о юридическом лице , содержащихся  в ЕГРЮЛ в части, касающихся сведений о единоличном исполнительном органе ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ».

Таким образом, в регистрирующий были представлены все предусмотренные в п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, такие основания у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» 18 700руб. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская