АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А35-12161/2023

г.Калуга

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Масенковой О.А.  

 ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилой квартал" (305006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (дов. № 3 от 09.01.2025, диплом);  

от заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции Курской области (305000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;  

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коэффициент значимости" (305048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (дов. № 4 от 09.01.2025, диплом);  

товарищества собственников недвижимости "Монолит" (305005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А3512161/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилой квартал" (далее - ООО "УК Жилой квартал") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - жилищная инспекция) от 30.10.2023 № 05-11/952, которым заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Курская область, город Курск, пр-т  

ФИО4, дом 92, в перечень многоквартирных домов, управление которыми он осуществляет.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коэффициент значимости" (в связи с переименованием - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова", далее - ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова"), товарищество собственников недвижимости "Монолит" (далее - ТСН "Монолит").  

Решением суда от 09.07.2024 оспариваемое решение жилищной комиссии признано недействительным.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе жилищная инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что в нарушение положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова" управляло спорным многоквартирным домом менее одного года, претензий к ее деятельности собственники помещений в МКД в решении общего собрания, оформленного протоколом от 15.10.2023, не высказали, а поэтому не вправе были переизбирать эту управляющую компанию.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УК Жилой квартал" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, так как ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова" непрерывно являлось управляющей компаний многоквартирного дома № 92 по проспекту ФИО4 г. Курска (далее - МКД № 92) 10 лет, с момента сдачи дома в эксплуатацию. Иные решения собраний собственников дома № 92, принятые в 2023 г. в отношении ТСН "Монолит", ООО "Лидер+", не были реализованы и эти организации домом не управляли. ООО "УК Жилой квартал" в течение года управляет МКД № 92, ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" не осуществляет управление этим домом и прекратило свою деятельность.  

Представитель ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" не возражал против кассационной жалобы, но при этом подтвердил обстоятельства, изложенные представителем ООО "УК Жилой квартал".  

 Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Жилищная инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.  

 Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "УК Жилой квартал" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению  

многоквартирными домами на основании лицензии № 046000244 от 30.12.2022, выданной жилищной инспекцией.  

Многоквартирный жилой дом № 92, расположенный по проспекту ФИО4 в городе Курск, находился в управлении ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" на основании договора управления от 01.07.2013.  

18 октября 2023 года в жилищную инспекцию от ООО "УК Курский завод КПД им.А.Ф. Дериглазова" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением договора управления МКД № 92 на основании решения общего собрания собственников МКД № 92 от 15.10.2023, по результатам рассмотрения которого жилищной инспекцией вынесено решение от 30.10.2023 № 05-11/951 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области и возврате заявления и документов.  

18 октября 2023 года в жилищную инспекцию обратилось и ООО "УК Жилой квартал" с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на основании заключения договора управления МКД № 92 в связи с принятием собственниками помещений в МКД на общем собрании решений, оформленных протоколом № 6 общего собрания собственников помещений в МКД от 15.10.2023.  

30 октября 2023 г. жилищная инспекция, ссылаясь на заключение жилищной инспекции от 30.10.2023 № 05-16-23/952, приняла решение № 05-11/952 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении МКД № 92, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "УК Жилой квартал", ссылаясь на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г"-"е" пункта 5, пунктам 2, 3 (пп. "а" п.5) Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.  

Полагая, что решение жилищной инспекции № 05-11/952 является незаконным и необоснованным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "УК Жилой квартал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Установив, что все представленные ООО "УК Жилой квартал" в жилищную инспекцию документы соответствуют положениям Порядка № 938/пр, что в жилищную инспекцию поступили документы и от ООО "УК Курский завод КПД им.А.Ф. Дериглазова", которое не возражает против принятого собственниками МКД № 92 решения на собрании от 15.10.2023, суд пришел к выводу о незаконности решения жилищной комиссии в отношении ООО УК "Жилой квартал" и признал его недействительным.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Пункт 1 статьи 195 ЖК РФ предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938пр).  

Принимая оспариваемое решение, жилищная инспекция сослалась на несоответствие заявления ООО "УК Жилой квартал" требованиям, установленным подпунктами "а", "г"-"е" пункта 5, пунктами 2, 3 (подпункт "а" пункт 5 ) Порядка № 938 пр, что послужило основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.  

Из заключения жилищной инспекции от 30.10.2023 № 05-16-23/952 следует, что во внесении изменений в реестр лицензий было отказано ООО "УК Жилой квартал" в силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.  

Суд исследовал заключение и решение жилищной инспекции от 30.10.2023 и установил, что жилищная инспекция, вменяя нарушение некоторых подпунктов и пунктов Порядка № 938 пр, фактически указывает только на то, что предыдущая управляющая компания осуществляла управление МКД № 92 менее года, собственники помещений, выбирая иную управляющую компанию, не указали, какие претензии имеются к ООО "УК Курский завод КПД им.А.Ф. Дериглазова" и не приняли решение о расторжении договора с этой управляющей компанией.  

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.  

Как видно из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителями двух управляющих компаний, ООО "УК Курский завод КПД им.А.Ф. Дериглазова" управляло МКД № 92 непрерывно с 2013 года по 2023 год. Никакие другие организации в этой период не осуществляли управление МКД № 92. После принятия решения на собрании от 15.10.2023 управление домом стало осуществлять ОО "УК Жилищный квартал".  

Из пункта 2 решения общего собрания собственников помещений в МКД № 92, оформленного протоколом № 6 от 15.10.2023, следует, что собственники приняли решение об отказе от договора управления с ООО "УК Курский завод КПД им.А.Ф. Дериглазова".  

Более того, обратившись с заявлением в жилищную инспекцию, ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" не возражало против расторжения договора управления МКД с собственниками помещений.  

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего исследования в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку этих выводов, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А35-12161/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко 

судьи О.А. Масенкова  

 ФИО1