ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73794/2024-ГК

Дело № А40-273806/23

г. Москва

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Винниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дома творчества композиторов «Руза» - автономная некоммерческая организация

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2024 года 

по делу № А40-273806/23, принятое судьей Е.В. Коноваловой,  

по иску Департамента культурного наследия города Москвы 

(ОГРН: 

<

***>,  115035, 

<

...>)

к Всероссийской общественной организации «Союз композиторов России»

(ОГРН: 

<

***>, 125009, 

<

...>)

к  Дому творчеству композиторов «Руза» - автономная некоммерческая организация

(ОГРН: 

<

***>, 143150, Московская область, город Руза, поселок Старая Руза)

третье лицо: ПАО «МОЭК»

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, диплом ИВС 0432498 от 20.01.2004; 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Всероссийской общественной организации «Союз композиторов России» (далее –                                       ВОО «Союз композиторов России») и Дому творчеству композиторов «Руза» - автономная некоммерческая организация (далее – ответчики) о понуждении  Дома творчества композиторов «Руза» - автономную некоммерческую организацию провести работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения: «Конторские здания», 1934 г., расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 3, с кадастровым номером 77:04:0001001:1164, «Конторские здания, 1934г.» расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, crp. 5, с кадастровым номером 77:04:0001001:1166, «Базисный склад», расположенного по адресу: пер. Юрьевский,     д. 13а. стр. 2. с кадастровым номером 77:04:0001001:1165, «Гараж», расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 1, с кадастровым номером 77:04:0001001:1143. входящих в ансамбль - объект культурного наследия регионального значения «Комплекс складов и гаражей Снабгресса», 1934 г., арх. ФИО2» в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу. 

Истец также требует установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 100 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МОЭК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал в течении 18-ти месяцев с даты вступления в законную силу решения в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – ансамбль «Комплекс складов и гаражей Снабгресса», 1934 г., арх. ФИО2», включающий: - «Конторские здания», 1934, расположенный по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 3, с кадастровым номером 77:04:0001001:1164, - «Конторские здания», 1934, расположенный по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 5, с кадастровым номером 77:04:0001001:1166, - «Базисный склад», расположенный по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 2, с кадастровым номером 77:04:0001001:1165, - «Гараж», расположенный по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 1, с кадастровым номером 77:04:0001001:1143.

Взыскано с Дома творчества композиторов «Руза» - автономной некоммерческой организации в пользу Департамента культурного наследия города Москвы судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока (18 месяцев с даты вступления решения в законную силу). 

В иске к Всероссийской общественной организации «Союз композиторов России» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - Дом творчества композиторов «Руза» - автономная некоммерческая организация обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.12.2024 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно выпискам из ЕГРН ответчику Дому творчества композиторов «Руза» - автономной некоммерческой организации на праве собственности принадлежат объекты «Конторские здания»,     1934 г. (пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 3, 5, «Гараж» тер. Юрьевский, д. 13а, стр. 1; «Базисный склад» (пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 2 с кадастровыми номерами 77:04:0001001:1164, 77:04:0001001:1166, 77:04:0001001:1143, 77:04:0001001:1165.

Указанные объекты приняты под государственную охрану решением Президиума Московского городского Совета народных депутатов от 30 июля 1992 г. № 84 в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс складов и гаражей Снабгресса, 1934 г., арх. ФИО2». 

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 5 февраля 2016 года № 32095-р ансамбль зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и присвоен регистрационный номер 771520276040005. 

Предмет охраны ансамбля утвержден распоряжением Департамента от 5 декабря 2016 года № 566.

Департаментом 28.09.1021 в отношении объекта 1 составлен акт технического состояния № ДКН-16-44-1595/21, в соответствии с которым его отмостка имеет трещины, а стены - отслоения штукатурного и окрасочных слоев, часть окон заменена на современные пластиковые. 

Собственнику надлежало выполнить: проектные работы по сохранению (в том числе научно-исследовательские и изыскательские работы) в срок до 1 июня 2022 годап; производственные работы по сохранению в срок не позднее года после выполнения проектных работ; демонтаж несогласованного навесного и иного оборудования в срок до 1 июня 2022 года; ремонт по мере необходимости; установить информационную надпись и обозначение до 1 мая 2022 года.

В отношении объекта 2 истцом 20.06.2022 составлен акт технического состояния № ДКН-16-44-862/22 (далее - АТС 2), согласно которому его цоколи и стены имеют деструкцию штукатурного и окрасочных слоев, на крыше зафиксированы биопоражения стропильной системы, следы ржавчины металлического покрытия. 

На основании АТС 2 собственнику надлежало выполнить: проектные работы по сохранению (в том числе научно-исследовательские и изыскательские работы) в срок до 1 июня 2023 г.; производственные работы по сохранению (включая демонтаж навесного оборудования) в срок не позднее 1 года после выполнения проектных работ; ремонт по мере необходимости; установить информационную надпись и обозначение в срок до 1 июня 2024 года.

Департаментом 04.08.2021 в отношении объекта 3 составлен акт технического состояния № ДКН-16-44-5881/21, в соответствии с которым его цоколи имеют трещины, на стенах зафиксированы отслоения штукатурных и окрасочных слоев, часть окон заменена на современные пластиковые, а на внешнем декоративном убранстве зафиксированы утраченные участки. 

Собственнику надлежало выполнить проектные работы по сохранению объекта 3 (в том числе научно-исследовательские и изысказательские работы) в срок до 1 июня 2022 года; провести производственные работы по сохранению объекта 3 не позднее года после выполнения проектных работ; осуществлять ремонт по мере необходимости.

В отношении объекта 4 составлен акт технического состояния № ДКН-16-44-1597/21 от 04.08.2021. 

Зафиксировано, что его цоколи, отмостки и стены имеют деструкцию окрасочных и штукатурных слоев, следы плесени, трещины, в связи с чем собственнику надлежит выполнить: проектные работы по сохранению (в том числе научно-исследовательские и изыскательские работы) в срок до 1 июня 2022 года; производственные работы по сохранению в срок не позднее 1 года после выполнения проектных работ; демонтаж несогласованного навесного и иного оборудования в срок до 1 июня 2022 года; ремонт по мере необходимости; установить информационную надпись и обозначение в срок до 1 июня 2022 года.

В материалы дела представлены доказательства направления актов ответчику 1 (собственнику Всероссийской общественной организации «Союз композиторов России»).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 308.3, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования истца являются частично обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства направления актов ответчикам.

Суд первой инстанции признал, что отсутствие охранного обязательства не освобождает владельцев объекта от принятия предусмотренных законом мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия, тогда как собственник (законный владелец) обязаны обратиться в соответствующий уполномоченный орган за заданием на проведение работ.

При этом формой (приложение 1 к порядку выдачи задания) предусматривается состав и содержание проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Ответчик за выдачей задания не обращался.

Обстоятельства, препятствующие такому обращению, ответчиком не названы и не доказаны.

Суд первой инстанции посчитал необходимым установить срок, достаточный для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и установил судебную неустойку в разумных пределах за неисполнение ответчиками решения в установленный срок, 

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности. В данном случае удовлетворение судом заявленного иска об обязании ответчика выполнить работы по ремонту отвечает указанным требованиям, с учетом предоставления достаточного времени для исполнения обязательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2024 года по делу № А40-273806/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

Мезрина Е.А.