﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1901/2013

03 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Дубовиковой   А.В.

при участии:  

от ФНС России:   не явился,   извещен,

от  Бабковского  К.А.: представитель  Тоимбетов   М.М.  по   доверенности   от 27.04.2018,

от арбитражного   управляющего Яцкевича И.Н.:  представитель  Перминов  И.Н.  по   доверенности   от 22.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13094/2019)  Бабковского Константина   Александровича  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2019 по делу № А21-1901/2013 (судья  З.Б.Лузанова), принятое 

по заявление ФНС России

о привлечении к субсидиарной ответственности

к Бабковскому Константину   Александровичу 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КМООИ «Бранвен»,

установил:

Ликвидатор Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов «Бранвен» (ОГРН 1053918502230, ИНН 3910999260) (далее – КМООИ «Бранвен», Организация) обратился в Арбитражный  суд Калининградской   области  с заявлением о признании Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов «Бранвен» несостоятельным (банкротом) в порядке статей 3,6,7,8,9,37,38,224-226 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о банкротстве).

Решением суда  от 26.04.2013 Организация признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Яцкевич И.Н.

 05.08.2015 Федеральная   налоговая   служба  России (далее -  уполномоченный   орган,  ФНС России) обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Бабковского Константина Александровича к субсидиарной ответственности, указывая, что проведенной налоговым органом выездной налоговой проверкой деятельности должника за период с 2009-2011 годы и принятым на основании этой проверки решением СРИ ФНС № 9 по г. Калининграду от 27.09.2013 № 205 о привлечении КМООИ «Бранвен» к ответственности за совершение налогового правонарушения было установлено, что

- бывшим руководителем должника были совершены действия, приведшие к банкротству должника, в том числе заключение договоров аренды оборудования на заведомо для должника невыгодных условиях с целью завышения расходов, что привело к образованию необоснованной кредиторской задолженности в сумме         9 153 433,66 руб.;

- в бухгалтерском учете были отражены притворные объекты бухгалтерского учета, поскольку вместо указания реального импортера чековой ленты – КМООИ «Бранвен» - в учете указывались ООО «Омега» и ООО «Пантрейд», которые не являлись полноценными участниками рынка поставщиков сырья; это обстоятельство привело к недостоверности бухгалтерской отчетности и увеличению кредиторской задолженности, а также к получению необоснованной налоговой выгоды;

- в результате вышеуказанного должником допущены факты умышленного уменьшения своего имущества в виде необоснованного перечисления денежных средств по договорам субаренды оборудования и агентским договорам;

- применение к должнику штрафных санкций в сумме 55 555 000 руб. явилось следствием неправомерных действий ответчика;

- должник не получил возмещения своих потерь посредством взыскания с ответчика убытков по постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 в сумме 44 377 625,7 руб., поскольку имущество у него отсутствует, данная задолженность списана конкурсным управляющим как безнадежная ко взысканию, в силу чего отсутствует возможность двойного взыскания с ответчика.

Определением   от 10.04.2019   суд  признал   доказанным   наличие   оснований   для   привлечения   Бабковского   К.А.  к   субсидиарной   ответственности   по   пункту  4  статьи 10  Закона   о  банкротстве.   Приостановил   рассмотрение   заявления   ФНС России   в  части   установления   размера взыскиваемой   с  Бабковского  К.А.   суммы  до  окончания   расчетов  с   кредиторами.

Не  согласившись   с   указанным   определением,   Бабковский  К.А.  обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просил  определение   от 10.04.2019  отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,   которым  отказать в   удовлетворении   заявленных   требований,   ссылаясь  на   отсутствие,  установленных   пунктом  4  статьи 10   Закона   о  банкротстве,  оснований   для  привлечения  к   субсидиарной   ответственности.

В  судебном   заседании   представитель  Бабковского   К.А.  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

В отзыве  на   апелляционную  жалобу   уполномоченный  орган   просит  определение   от 10.04.2019   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Бабковский К.А. с 17.06.2010 по 10.02.2013 являлся председателем КМООИ «Бранвен». Собранием участников этой организации 10.02.2013 было принято решение о создании ликвидационной комиссии, её председателем назначен Бабковский К.А., исполнявший эти обязанности до вынесения судом решения о признании должника банкротом.

05.03.2013 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление, подписанное ликвидатором Бабковским К.А., о признании должника несостоятельным (банкротом).

В состав текущих платежей включено требование ФРС России по НДС в размере 45 245 184 руб. и пеням в размере 1 567 745,63 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 было признано, что факт и размер убытков, возникших у должника в виде финансовых санкций по налогу на прибыль, а также в результате излишне выплаченной арендной платы по договорам с ООО «Респект» в период 2010-2011 годы в размере 35 677 625,7 руб. не требует повторного доказывания, поскольку установлен вступившим в законную силу судебным актом; Бабковским К.А. не доказано, что он действовал добросовестно и разумно при исполнении  возложенных на него обязанностей руководителя должника при осуществлении КМООИ «Бранвен» предпринимательской деятельности, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством; также признано наличие оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 35 677 625,7 руб., возникших у должника в результате излишне выплаченной арендной платы по договорам с ООО «Респект», заключенным на заведомо невыгодных для должника условиях, существенно отличающихся от рыночной цены на соответствующие услуги; кроме того, платеж в сумме 8 700 000 руб., осуществленный должником в адрес ООО «Вок-Трейд», превысил один процент стоимости активов КМООИ «Бранвен», составлявший 2 437 870 руб., указанный платеж имел место 15.03.2013 после принятия судом к производству заявления должника банкротом, при этом на момент совершения вышеуказанных платежей у КМООИ «Бранвен» имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, вследствие чего спорный платеж является недействительной сделкой, совершенной должником под руководством ответчика в нарушение требований Закона о банкротстве; истребование денежных средств от ООО «ВокТрейд» невозможно, поскольку оно исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Указанным постановлением с ответчика взысканы убытки в сумме 44 377 625,7 руб. 28.04.2017 судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области вынес постановление об окончании исполнительного производства по взысканию с Бабковского К.А. в пользу КМООИ «Бранвен» 44 377 625,7 руб. ввиду отсутствия у должника имущества.

Приказом № 1 от 05.10.2017 конкурсный управляющий признал безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности Бабковского К.А. и списал указанную задолженность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 432-ФЗ от 22.12.2014, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого данного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В рассматриваемом случае, в обоснование требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника уполномоченный   орган   сослался   на  то,  что  бывшим  руководителем   должника   были   совершены   действия,   приведшие   к  банкротству   должника.

Оценив по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно признал заявление уполномоченного   органа  обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины должно доказываться лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Вместе   с  тем,  в  постановлении   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от 09.12.2015,  имеющем   преюдициальное   значение   для  настоящего   спора,   было   установлено   наличие  предусмотренных   пунктом 4  статьи 10   Закона   о  банкротстве   обстоятельств,   а  именно:   причинение   ответчиком   вреда   имущественным   правам   кредиторов   в  результате   совершения   этим  лицом   либо   одобрения   этим   лицом  одной   или   нескольких   сделок   должника,  что   привело к   признанию   должника  несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Бабковского   К.А. к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве соответствует обстоятельствам дела и нормам права. Установление наличия одного из условий, указанных в приведенном пункте статьи 10 названного Закона, по смыслу его положений, является достаточным для удовлетворения соответствующего требования. В части процессуального решения суда о приостановлении производства по заявлению в апелляционной жалобе мотивированных доводов не приведено.

Доводы   апелляционной  жалобы   о  взыскании   с  Бабковского  К.А. в   рамках   уголовного   дела   убытков, что   представляет   собой   двойное   взыскание,  отклоняются   судом   апелляционной   инстанции,   поскольку   взыскание   убытков  в   уголовном  деле   не  исключает  возможность   привлечения   к  субсидиарной   ответственности   в  рамках  дела   о  несостоятельности  (банкротстве). 

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.04.2019 по делу №  А21-1901/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков