ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4375/2018

04 февраля 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019  года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трест «Ай Би Си Промстрой» на определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2018 по делу № А20-4375/2018 (судья А.Л. Сохрокова)

         по заявлению общества с ограниченной ответственностью Трест «Ай Би Си Промстрой», с. Терскол, КБР 

к Межрайонной ИФНС России №5 по КБР ,г. Турныауз, 

 ИФНС России №1по г. Нальчику КБР 

об оспаривании ненормативных актов,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России №5 по КБР – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 №03-09,

от  ИФНС России №1по г. Нальчику КБР – ФИО3  по доверенности от 24.12.2018 №02-10,

в отсутствии  иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Трест «Ай Би Си Промстрой» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к  Межрайонной ИФНС России №2 по КБР ,г. Турныауз, ИФНС России №1по г. Нальчику КБР о признании  не подлежащими исполнению Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 21.03.2018 № 07200009620 MP ИФНС №5 по КБР, Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 23.05.2018 № 07200009848 MP ИФНС №5 по КБР, Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 27.07.2018 № 07200010131 MP ИФНС №5 по КБР, Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 27.07.2018 № 07200010130 MP ИФНС №5 по  КБР, Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 12.02.2018 № 07250053426 ИФНС №1 по г. Нальчику КБР, Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 24.01.2018 № 07250052370 ИФНС №1 по г. Нальчику КБР о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика признать не подлежащими исполнению; о приостановить до вступления судебного решения по делу в законную силу исполнительные производства №7534/18/07018-ИП от 17.04.2018 г., №11703/18/07018-ИП от 25.05.2018 г., №16511/18/07018-ИП от 01.08.2018 г., №16519/18/07018-ИП от 01.08.2018 г., находящиеся в производстве Эльбрусского РОСП, а также исполнительные производства №103418/18/07009-ИП от 02.08.2018 г., №103650/18/07009-ИП от 02.08.2018 г., находящиеся в производстве Нальчикского ГОСП.

Определением от 31.10.2018  заявление  общества с ограниченной ответственностью Трест «Ай Би Си Промстрой» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением,  общество  обратилось   с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на апелляционную жалобу ИФНС №1 по г. Нальчику КБР и MP ИФНС №5 по КБР просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИФНС №1 по г. Нальчику КБР и MP ИФНС №5 по КБР поддержали доводы изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные участвующие   в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как следует из материалов дела, заявление общества поступило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 10.09.2018.

Оставляя указанное требование общества без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не содержится относимых, допустимых или достоверных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 4, пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя в суд и принятия обжалуемого определения) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Заявленное обществом в настоящем деле требование является, по сути, требованием об оспаривании постановлений инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств подачи в вышестоящий налоговый орган жалобы на оспариваемое бездействие инспекции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в соответствующей части, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки общества на пункт 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» которым предусматривается, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии  со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров, так как п.2 ст. 138 НК РФ принятый Федеральный закон от 02.07.2013 №153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 153-ФЗ), который согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона вступил в силу 03.08.2013.

 Таким образом, с 03.08.2013 законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

В свою очередь, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 65 Постановления N 57, даны по положениям НК РФ в редакции, действовавшей до внесения с него изменений Законом N 153-ФЗ.

Под соблюдением обязательного досудебного порядка, дающего право налогоплательщику обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения (действия (бездействия)) налогового органа, следует понимать фактическое принятие вышестоящим налоговым органом соответствующего решения, поскольку в случае подачи апелляционной жалобы решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части, а не вступившее в силу решение, на которое подана апелляционная жалоба, не влечет последствий до момента его утверждения, в связи с чем,  не может быть оспорено в суде в силу части 1 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статьи 140 НК РФ данная жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом, по итогам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом выносится решение по существу.

Следовательно, досудебный порядок обжалования решений (действий (бездействия) инспекции в вышестоящий налоговый орган предусматривает не только подачу жалобы на решения налогового органа, но и ее рассмотрение и вынесение по ней соответствующего решения

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обществом в материалы дела не представлено доказательств подачи в вышестоящий налоговый орган жалобы на постановления налоговой инспекции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

 Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2018 по делу № А20-4375/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Д.А. Белов 

Судьи                                                                                               М.У. Семенов 

                                                                                                          И.А. Цигельников