ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-3915/2023

г. Красноярск

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Паюсова В.В., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца – общества с  ограниченной ответственностью «Доверие»: ФИО2, представителя  по доверенности от 25.03.2025,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго»:  ФИО3, представителя по доверенности от 10.02.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2025 года по делу № А74-3915/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» о взыскании 1 998 001 рубля 84 копеек неосновательного обогащения.

Определениями от 06.06.2023, 19.03.2024, 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Абазы, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, Государственный комитет по тарифам и энергетике Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2025 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что материалами  дела подтверждается  факт неосновательного обогащения ответчика   за счет  истца.  Вывод суда  об осуществлении   ответчиком  перерасчета населению  являются неправильными, так как ответчиком не представлено доказательств фактического возвращения населению денежных средств. Более   подробно  доводы  изложены в  жалобе.

Отзывы на жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил,  устно   выразил  несогласие  с  доводами  истца. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2020 между ГУП РХ «Хакресводоканал» (арендодатель) и ООО «Доверие» (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса-объектов водоснабжения № 46/02-20, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить во временное владение и пользование арендатору имущество - объекты коммунальной инфраструктуры в г. Абаза, предназначенные для водоснабжения, по перечню, указанному в приложении № 1 к настоящему договору (далее - имущество) (пункт 1.1. договора).

01.07.2020 между ГУП РХ «Хакресводоканал» (арендодатель) и ООО «Доверие» (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса-объектов водоотведения № 44/02-20, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить во временное владение и пользование арендатору имущество - объекты коммунальной инфраструктуры в г. Абаза, предназначенные для водоотведения, по перечню, указанному в приложении № 1 к настоящему договору (далее - имущество) (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2 - 1.6 договоров, имущество, поименованное в пунктах 1.1 договоров, передается арендодателем арендатору согласно акту приема-передачи (приложение № 2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Имущество, поименованное в пункте 1.1 договора, находится в государственной собственности Республики Хакасия и принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения. Течение срока аренды по договору наступает с момента подписания сторонами передаточного акта и до реализации имущества или окончания конкурсного производства. Арендатор использует указанное имущество по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством и бесперебойно обеспечивает в период эксплуатации данных объектов территорию муниципального образования город Абаза услугами водоснабжения.

По актам приема-передачи от 01.07.2020 арендодателем ГУП РХ «Хакресводоканал» вышеуказанное имущество передано арендатору ООО «Доверие».

Постановлением администрации города Абазы от 13.07.2020 № 361 с 01.07.2020 статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения левобережной части города Абазы снят с ООО «Абаза-Энерго» в связи с окончанием срока действия договора аренды имущественного комплекса объектов водоснабжения от 21.11.2014 № 78/12-14/7020501005677, договора аренды имущественного комплекса объектов водоотведения от 21.11.2014 № 79/12-14/7020501005678, предназначенных для водоснабжения и водоотведения г. Абазы, заключенного между ГУП РХ «Хакресводоканал» и ООО «Абаза-Энерго». Пунктом 2 названного постановления ООО «Доверие» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Абаза в связи с заключением договора аренды имущественного комплекса объектов водоснабжения от 01.07.2020 № 46/02-20, договора аренды имущественного комплекса объектов водоотведения от 01.07.2020 № 44/02-20.

Пунктом 6 постановления администрации города Абазы от 13.07.2020 № 361 установлено, что указанное постановление вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2020.

Постановлением администрации города Абазы от 24.09.2020 № 498 «О внесении изменений в постановление администрации г. Абазы от 13.07.2020 № 361 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Муниципального образования г. Абаза (левобережная часть)», внесены изменения в постановление Администрации г. Абазы от 13.07.2020 № 361 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Муниципального образования г. Абаза (левобережная часть)», согласно которому в пункте 1 постановления слова «с 01 июля 2020 года» исключены, в пункте 6 постановления слова «и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2020» исключены. 

Тарифы для ООО «Доверие» на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение, льготные тарифы для населения в сфере водоснабжения и водоотведения впервые утверждены приказами Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 02.10.2020 №41-в, от 02.10.2020 № 42-в.

Тарифы, установленные приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 02.10.2020 № 41-в, действовали с 02.10.2020 по 31.12.2020 (пункт 7 указанного приказа).

Приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 02.10.2020 № 42-в внесены изменения в приказ Министерства экономического развития Республики Хакасия от 25.10.2018 № 45-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для ООО «Абаза-Энерго», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2019 - 2023 годы».

Постановлением администрации города Абазы от 03.08.2021 № 364 ООО «Абаза-Энерго» признано гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения левобережной (Абаза-1) и правобережной (Абаза-Заречная) части территории муниципального образования г. Абаза в связи с заключением договора аренды имущественного комплекса объектов водоснабжения от 26.07.2021 и договора аренды имущественного комплекса объектов водоотведения от 26.07.2021 между ГУП РХ «Хакресводоканал» и ООО «Абаза-Энерго».

ООО «Абаза-Энерго» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей эксплуатацию отдельных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Поставка воды и очистка сточных вод конечным потребителям производятся истцом с использованием объектов, принадлежащих ООО «Абаза-Энерго», сети ООО «Доверие» как гарантирующей организации подключены к соответствующим объектам ООО «Абаза-Энерго».

Полагая, что у ответчика не имелось правовых оснований для начисления и получения от потребителей денежных средств за водоснабжение и водоотведение в спорный период, истец обратился в суд исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Частями 2, 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Как указывалось ранее, постановлениями администрации города Абазы от 13.07.2020 № 361 и от 24.09.2020 № 498, статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения левобережной части города Абазы присвоен истцу с 13.07.2020, следовательно, именно с указанной даты, ответчик не вправе был заключать договоры, а также начислять и собирать плату с абонентов (статьи 12, 13 Закона № 416-ФЗ).

Между тем, ответчик, в нарушение действующего законодательства, продолжал оказывать услуги холодного водоснабжения и водоотведения, заключать договоры, а также начислять и собирать плату с абонентов, в связи с чем, постановлением Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 11.03.2021 был привлечен к административной ответственности по статье 14? Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

26.03.2021 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства № 3-э, согласно которому на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет всем абонентам ООО «Абаза-Энерго» путем уменьшения (снятия) в полном объеме размера платы за коммунальный ресурс по    холодному    водоснабжению  и водоотведению начисленный в период с 13.07.2020 по 02.10.2020.

Письмом от 26.04.2021 № 702-680/6 ответчик сообщил Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия о том, что в соответствии с выданным предписанием от 26.03.2021 № 3-э ООО «Абаза-Энерго» произвело перерасчет, приложив платежные документы за апрель 2021 года, уведомления о намерении вернуть денежные средства, а также платежные поручения.

21.06.2021 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия вынесло акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, которым установлено, что предписание исполнено в полном объеме, нарушений не установлено.

Таким образом, за период с 13.07.2020 по 02.10.2020 ответчиком произведен перерасчет населению, что подтверждается представленным в дело расчетом ответчика, платежными документами по всем квартирам, по которым произведен перерасчет.

Кроме того, ответчиком в материалы дела 22.04.2024 представлен расширенный поквартирный расчет с указанием объема денежных средств в разрезе по видам коммунальных услуг (водоотведение, водоснабжение), которые были возвращены потребителям путем перерасчета в сторону уменьшения по требованию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, согласно предписанию от 26.03.2021 № 3-э за период с 13.07.2020 по 02.10.2020.

Истец  не   представил  в материалы  дела  доказательства,  опровергающие  приведенные  обстоятельства.

Повторно исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной  инстанции  установил, что данные, указанные в расчете ответчика, соответствуют  сведениям, содержащимся в платежных документах по каждой квартире, представленным в дело ответчиком 15.05.2024.

Результаты перерасчета размера платы за коммунальные ресурсы отражены в платежных документах (квитанциях) в графе «Сведения о перерасчетах».

Общая сумма перерасчета составила 2 674 834 рубля 58 копеек в сторону уменьшения.

При этом ответчик в пояснениях от 21.12.2023, от 11.04.2024 указал, что поступившие оплаты в спорный период были распределены пропорционально по оказанным потребителям услугам. Размер перерасчета отражен в платежных документах потребителей в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  и согласно статье 319? Гражданского кодекса Российской Федерации был засчитан в счет погашения образовавшейся задолженности или распределен пропорционально между ресурсами, указанными в платежном документе. При наличии задолженности у потребителя оплаты относились за предыдущий период (2018, 2019 годы).

Гражданам, воспользовавшимся правом потребовать возврат излишних денежных средств, ответчиком произведен возврат денежных средств. В дело представлены заявления ФИО4 от 27.05.2021, ФИО5 от 17.05.2021. Расходными кассовыми ордерами от 17.05.2021 № 108, от 27.05.2021 № 115 подтверждается факт возврата ответчиком гражданам денежных средств в сумме  1100 рублей 06 копеек и  649 рублей 08 копеек.

Как  уже  указывалось,  истцом  не  представлено   доказательств  опровергающих  факт  осуществления  ответчиком  перерасчета  в сторону  уменьшения на сумму  2 674 834 рублей  58 копеек,  равно   как   и  не доказано наличие    неосновательного   обогащения  ответчика  за счет   истца.

В  обоснование   наличия  неосновательного обогащения и его  размера истец  ссылается  на  реестры по оплате услуги водоснабжения и водоотведения физическими лицами за 3 квартал 2020 года с сопроводительным письмом от 25.02.2021 № 702-221-5,  направленные   ответчиком в адрес истца,  согласно которым, сборы с населения, полученные ответчиком в 3 квартале 2020 года, за услуги холодного водоснабжения составили 875 530 рублей 76 копеек, за услуги водоотведения - 1 429 855 рублей 97 копеек, всего 2 305 386 рублей  73 копейки.  Иных  доказательств  истец  в материалы  дела  не   представил.

Исследовав  и  оценив,  указанные  истцом  реестры суд  апелляционной  инстанции  соглашается с выводами суда  первой  инстанции   о том, что   при  отсутствии в  материалах  дела  иных  доказательств  сами  по себе   оплаты,  отраженные в  реестрах не  подтверждают  возникновения  на стороне   ответчика  в  спорный  период  неосновательного   обогащения.

Согласно пояснениям ответчика, физические лица оплачивали энергоресурсы в ООО «Абаза-Энерго» без указания назначения платежа, периода или конкретного месяца, за который производилась оплата. Таким образом, невозможно утверждать, что любой поступивший платеж в спорный период был именно за услугу водоснабжения и/или водоотведения, оказанную именно в спорный период.

Согласно отчету ООО «Абаза-Энерго» формы 22-ЖКХ «Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы» за январь - сентябрь 2020 года, дебиторская задолженность граждан, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, по оплате коммунальных ресурсов (услуг) составила 7 572 500 рублей, в том числе 2 290 900 рублей за услуги водоснабжения, 5 281 600 рублей за услуги водоотведения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319? Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319? Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319? Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При   изложенных  обстоятельствах  у  суда  апелляционной  инстанции  отсутствуют   основания  для  переоценки выводов суда  первой  инстанции.

При  оценке   доводов истца, судом  первой  инстанции  также  обоснованно  учтены  результаты  проверки   выполнения  ответчиком  предписания об осуществлении перерасчет всем абонентам ООО «Абаза-Энерго» путем уменьшения (снятия) в полном объеме размера платы за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению и водоотведению начисленного в период с 13.07.2020 по 02.10.2020, выданного  ответчику  26.03.2021 органом государственного контроля (надзора) юридического лица, отраженные  в  акте  проверки от 21.06.2021.   В данном  акте  отражено, что   предписание   ответчиком выполнено  в  полном  объеме.

С учетом  произведенного ответчиком перерасчета  и возвращения   потребителям  денежных средств,  суд  первой  инстанции обоснованно  отказал  в удовлетворении  исковых  требований  истца  ввиду  недоказанности  факта  неосновательного   обогащения  ответчика  за счет   истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2025 года по делу № А74-3915/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

В.В. Паюсов

Н.Н. Пластинина