АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-17768/2020

Дата принятия решения в полном объеме 17 ноября 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 30.04.2020г.,   с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне заявителя Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, ООО "Ваша Безопасность" (ИНН 

<

***>), ООО "Ваша Безопасность" (ИНН 

<

***>),

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (удостоверение) по доверенности от 29.01.2020г.,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

Заявитель - Управление образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 30.04.2020г.

Заявитель на судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик в ходе судебного заседания требования не признал, указав, что отражение в решении ООО «Ваша безопасность» с ИНН 

<

***> является опечаткой.

Как следует из представленных по делу доказательств Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 30.04.2020г. ООО «Ваша безопасность» (ИНН 

<

***>), Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ (ИНН 

<

***>), Управление образования Альметьевского муниципального района РТ (ИНН 

<

***>) были признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), в части достижения антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по обслуживанию систем видеонаблюдения и систем контроля управления доступов.

Не согласившись с вынесенным актом Управления образования Альметьевского муниципального района Республики указав, что (Довод 1) дело о нарушении антимонопольного законодательства было рассмотрено без какого-либо участия ООО «Ваша Безопасность» (ИНН 

<

***>) -исполнителя по договорам на обслуживание систем видеонаблюдения и контроля и управления доступом. Принимавшее участие в деле в качестве Ответчика ООО «Ваша безопасность» (ИНН 

<

***>) не имеет и не имело какого - либо отношения к обстоятельствам, установленным антимонопольным органом; (Довод 2) в материалах дела отсутствуют доказательства признаков заключения между Исполнительным комитетом и ООО «Ваша безопасность», а равно между Управлением и ООО «Ваша безопасность» каких - либо соглашений, либо осуществления Исполнительным комитетом, Управлением и ООО «Ваша безопасность» согласованных действий. (Довод 3) Антимонопольным органом не доказано, как наличие самого соглашения, так и негативные последствия для конкурентной среды (возможность их наступления) и причинно-следственная связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями.

Исследовав доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи суд заявленные требования удовлетворил руководствуясь нижеследующим.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав и оценив доводы представителей лиц участвующих в деле суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь следующим. 

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд счел оспариваемый ненормативный акт не соответствующим требованиям ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно ст.16 запрещаются соглашения между, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Арбитражный суд первой инстанции и вышестоящие суды  руководствуются требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым распределяются бремя и пределы доказывания. 

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

В рассматриваемом деле заявитель, несмотря на неоднократные предложения суда, не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом. 

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что  рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Судом исследованы полномочия административного органа. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20  Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии с п. 6 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы № 649/15 от 23.07.2015 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы, осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Территориальный орган ФАС России имеет право возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 6.4 Положения), выдавать предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации "и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (п. 6.5.1 Положения).

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у заинтересованного лица.

Вместе с тем наличие обстоятельств указанных в виде, оспариваемом нарушения в оспаривается заявителем.

Не законность оспариваемого акта подтверждается:

- соответствием содержащихся в оспариваемых актах выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Обязанность контролировать соблюдение Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений. 

Как следует из представленных в дело доказательств дело о нарушении антимонопольного законодательства было рассмотрено с привлечением к участию в деле ООО «Ваша безопасность» (ИНН 

<

***>), которое не имело отношения рассматриваемым сделкам.

ООО «Ваша Безопасность» (ИНН 

<

***>), которое в действительности являлось  исполнителем по договорам на обслуживание систем видеонаблюдения и контроля и управления доступом не было привлечено к участию в рассмотрении дела.

Данные обстоятельства не оспариваются антимонопольным органом, который указывает на имевшую место опечатку. 

Вместе с тем суд на стадии проверки законности оспариваемого акта не уполномочен провести проверку и рассмотреть дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении надлежащих лиц. 

На основании изложенного суд полагает, что доводы 1 и 3 являются обоснованными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Оспариваемое Решение и Предписание не соответствуют требованиям Федерального закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушают права и законные интересы заявителя. 

Предметом доказывания по рассматриваемому делу является факт оказания третьим лицом услуг заявителю.

Поскольку в обоснование жалобы было положено необоснованное взыскание платы за не оказанные услуги, ответчику надлежало выяснить, чем подтверждается факт оказания услуг, чего административным органом сделано не было в нарушение требований административного регламента утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 декабря 2007 г. N 447 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (далее Регламент). 

В нарушение п. 3.21 Регламента при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган не определил достаточность материалов для возбуждения дела.

В нарушение п. 3.24 Регламента в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган не воспользовался своим правом запрашивать у коммерческих и некоммерческих организаций (их должностных лиц), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями и правами указанных органов власти органов или организаций (их должностных лиц), физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах.

В нарушении п 3.38 Регламента председатель комиссии не обеспечил условия для полного, всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела.

В соответствии со ч.11 ст.23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ответчик проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В нарушение ст.23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  Антимонопольный орган, получив сведения о нарушения не провел надлежащим образом проверку, и вынес Решение на основании косвенных не отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, представленные заинтересованными в исходе дела лицами. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.202 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств заключения недопустимого соглашения отводятся судом, поскольку факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. Данный вывод соответствует единообразной судебной практике сложившейся при рассмотрении аналогичных дел, которая нашла отражение в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, по делу №016/01/16-1576/2019 от 30.04.2020 признать недействительными не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов, причиненных изданием Решения №016/01/16-1576/2019 от 30.04.2020.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов