ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5581/2018

г. Киров

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца (по встречному иску) – ФИО3, по доверенности от 07.11.2018,

ответчика (по встречному иску) – ФИО4. по доверенности от 14.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2019 по делу №А28-5581/2018 о возвращении встречного искового заявления, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по встречному иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об обязании выполнить действия,

заявленному в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт»

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания», муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об обязании выполнить действие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, ответчик, заявитель) об обязании ответчика поставлять на ввод многоквартирных домов №4 и № 6 по улице Спортивная Нововятского района города Кирова горячую воду надлежащего качества не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Определением суда от 23.07.2018 в одно производство объединены дела №№А28-5581/2018, А28-5582/2018.

Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – Администрация, ответчик 2).

05.03.2019 в Арбитражный суд Кировской области поступило встречное исковое заявление Компании об обязании Общества провести работы по реконструкции внутридомовой системы горячего водоснабжения в МКД по адресам: г. Киров, Нововятский район, ул. Спортивная, д. 4,6 в виде строительства циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.04.2019 Арбитражный суд Кировской области вернул встречное исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить встречный иск с приложенными документами в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что исполнение требований по первоначальному иску прямо зависит от исполнения требований по встречному иску. Совместное рассмотрение дела способствует наиболее полному и объективному исследованию фактических обстоятельств дела. Решение суда должно отвечать требованиям исполнимости. 

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Общества в суд с первоначальным иском послужило поставка Компанией горячей воды ненадлежащего качества.

Встречный иск предъявлен с требованием об обязании Общества провести работы по реконструкции внутридомовой системы горячего водоснабжения в МКД в виде строительства циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения.

Право оценки, приведет ли совместное рассмотрение к более быстрому и правильному рассмотрению дела, принадлежит суду, который пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска.

Первоначальный иск был принят к производству 21.05.2018.

Встречный иск поступил в суд 05.03.2019, то есть спустя 9 месяцев после принятия к рассмотрению первоначального иска.

В данном случае принятие и рассмотрение встречного иска Компании привело бы к увеличению сроков рассмотрения дела ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из общего срока рассмотрения дела арбитражным судом.

Встречный иск не опровергает по существу первоначальный иск и не делает невозможным его удовлетворение.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует Обществу осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о необходимости совершения истцом определенных действий могут быть оценены судом в рамках заявленных ответчиком возражений при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2019 по делу №А28-5581/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета 3 365 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 12.02.2018 № 001762.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО5

И.Ю. Барьяхтар