Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-184321/19-92-1525

г. Москва

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Газпром»

к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, Черемушкинский ОСП УФССП России по  г. Москве

третье лицо: УФССП России по г. Москве 

об оспаривании постановления от 22.04.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №22225/19/77033-ИП.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО3  (паспорт, дов. № 01/04/04-635д от 13.09.2018г.);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего  лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ"  (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве ФИО2 от 22 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства №22225/19/77033-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил.

Третье лицо в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, пояснения относительно предмета спора не представило. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица. 

Срок обжалования оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 в адрес ПАО «Газпром» поступило вынесенное судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве ФИО2 постановление от 22.04.2019 о возбуждении исполнительного производства №22225/19/77033-ИП по взысканию с ПАО «Газпром» (далее также - Общество) исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Обжалуемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 43410/17/77033-ИП, которое было окончено в связи с погашением задолженности путем списания ее с банковского счета Общества.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 75542/18/77033-ИП в адрес ПАО «Газпром» не поступало, следовательно срок для его добровольного исполнения ПАО «Газпром» не предоставлялся и не мог быть нарушен Обществом.

Таким образом, с учетом приведенных положений Закона об исполнительном производстве и фактических обстоятельств постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ФИО2 от 22.04.2019 о возбуждении исполнительного производства №22225/19/77033-ИП по взысканию с ПАО «Газпром» исполнительского сбора является незаконным.

Суд отмечает, что определениями от 22.08.2019г. суд предлагал судебному приставу-исполнителю представить материалы исполнительного производства, а также письменный отзыв с пояснением правовой позиции по спору, однако в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств, подтверждающих осуществление соответствующими должностными лицами действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что расценивается судом как отсутствие возражений на заявленные требования. 

В этой связи заявление подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с указанной нормой закона арбитражный суд считает необходимым в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» устранить допущенное нарушение прав ПАО «Газпром».

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 22.04.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №22225/19/77033-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов ПАО «Газпром» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.