ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-19395/2022

город Чита

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года по делу № А19-19395/2022

по иску Комитета по жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставления гарантийных паспортов,

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – ответчик, общество, ООО «Капитель») об обязании предоставить гарантийные паспорта на автомобильные дороги по муниципальным контрактам № 1800020010 от 18.03.2020 и № 1800020011 от 18.03.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическое предоставление истцу спорных гарантийных паспортов при завершении работ по контрактам. Представленное ответчиком письмо от 17.02.2021 № 17-02-2/21, по мнению Комитета таковым доказательством не является, поскольку не содержит информации о направлении гарантийных паспортов.

Комитет также ссылается на неправомерное взыскание с него государственной пошлины, от уплаты которой он освобожден.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить в силе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.03.2020 между МКУ «Служба муниципального хозяйства» (заказчик) и ООО «Капитель» (подрядчик) заключены муниципальные контракты № 1800020011 и № 1800020010 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улице Карла Маркса на участке от улицы Чайковского, до улицы Горького города Ангарска и по улице Космонавтов на участке от улицы Алешина до улицы Декабристов города Ангарска, в соответствии с техническими заданиями, локальными ресурсными сметными расчетами №№ 51/19, 8-1/Э (приложения № 1-3) и №№ 51/19, 11-1 /Э (Приложения №№ 2, 3), графиками выполнения строительно-монтажных работ и сдать результат выполненных работ заказчику в состоянии, соответствующим действующим нормативным документам, государственным стандартам, сводам правил, техническим регламентам и условиям, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

На основании соглашений от 19.03.2020 о замене заказчика по муниципальным контрактам МКУ «Служба муниципального хозяйства» передало Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа все права (требования) и обязанности по муниципальным контрактам № 1800020011 и № 1800020010.

Согласно решению думы Ангарского городского округа от 22.12.2020 № 33-06/02рД Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа переименовано в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа.

Таким образом, заказчиком по контрактам выступает Комитет.

Сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения, в том числе соглашения о расторжении муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктами 5.3 контрактов об окончании выполнения работ (этапа работ), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик обязан в письменной форме информировать заказчика, а также предоставить заказчику комплект исполнительной документации, предусмотренный Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

В пункте 4.22 Технического задания для подтверждения объемов и качества выполненных работ предусмотрена обязанность подрядчика предоставлять заказчику в 2 экземплярах на бумажном носителе исполнительную документацию в объеме согласно «ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», включая следующие документы:

- акты испытаний строительных материалов и контрольных образцов (по согласованию с заказчиком);

- журнал производства работ;

- документы, подтверждающие проведение входного лабораторного контроля применяемых материалов, изделий и конструкций,

- документы, подтверждающие соответствие технических характеристик, качества и безопасности используемых материалов, изделий и конструкций требованиям настоящего Технического задания, государственных стандартов (при наличии), действующей нормативно-технической документации, указанные в подпункте 2.3.21 настоящего Технического задания;

- акты освидетельствования скрытых работ на все технологические этапы;

- исполнительные геодезические схемы;

- гарантийный паспорт, оформленный в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2003 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них»;

- фотоальбом, подготовленный в соответствии с подпунктом 4.18 настоящего Технического задания, на бумажном носителе и видеоматериалы на электронном носителе.

Факт исполнения обязательств по контрактам сторонами не оспаривается.

Ответчик как исполнитель работ по муниципальным контрактам № 1800020011 и № 1800020010 от 18.03.2020 письмом № 17-02-2/21 от 17.02.2021 направил истцу исполнительную документацию, журналы:

1. Исполнительная документация (Том 3. ул. Космонавтов) - 2 экз.

2. Исполнительная документация (Том 1. ул. Карла Маркса) - 2 экз.

3. Общий журнал работ (ул. К. Маркса) - 1 экз.

4. Журнал Бетонных работ (ул. К. Маркса) - 1 экз.

5. Журнал укладки асфальтобетонной смеси (ул. К. Маркса) -1 экз.

6. Журнал входного контроля (ул. К. Маркса) - 1 экз.

7. Исполнительная документация (ул. Космонавтов) - 3 экз.

8. Фотоотчет (ул. Космонавтов) - 1 экз.;

9. Исполнительная документация (ул. К. Маркса) - 3 экз.

10. Общий журнал работ (ул. Космонавтов) - 1 экз.

11. Журнал Бетонных работ (ул. Космонавтов) - 1 экз.

12. Журнал укладки асфальтобетонной смеси (ул. Космонавтов) - 1 экз.

13. Журнал входного контроля (ул. Космонавтов) - 1 экз.

Просил ее согласовать, скрепить печатью и выслать в адрес ответчика в течение 10 дней.

Обозначенная документация принята 17.02.2021.

Истец письмом № 3364 от 15.07.2022 просил передать в срок до 18.07.2022 гарантийные паспорта установленной формы по объектам в рамках муниципальных контрактов № 1800020011 и № 1800020010 от 18.03.2020.

В ответ ответчик в письме № 22/110 от 18.07.2022 указал, что вся исполнительная документация и паспорта по муниципальным контрактам № 1800020011 и № 1800020010 от 18.03.2020 передана истцу с письмом № 17-02-2/21 от 17.02.2021.

Письмом № 3542 от 27.07.2022 истец повторно просил предоставить гарантийные паспорта по объектам выполнения работ по автомобильным дорогам по улице Карла Маркса на участке от улицы Чайковского, до улицы Горького города Ангарска и по улице Космонавтов на участке от улицы Алешина до улицы Декабристов города Ангарска, при этом указав, что заказчик располагает представленной документацией в 1 экземпляре.

Ссылаясь на то, что ответчиком требование о передаче заказчику гарантийных паспортов на автомобильные дороги не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 340, 431, 432, 453, 702, 726, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняв во внимание условия контрактов, а также содержание переписки сторон, пришел к выводу о доказанности ответчиком передачи истцу исполнительной документации, включая спорные паспорта.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.

Как верно указал суд первой инстанции, факт исполнения ответчиком условий контрактов подтвержден представленными суду доказательствами.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как установлено в пункте 5.3 контрактов, об окончании выполнения работ (этапа работ), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик обязан в письменной форме информировать заказчика, а также предоставить заказчику комплект исполнительной документации, предусмотренный Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик после исполнения условий контрактов передал истцу всю необходимую документацию, предусмотренную Техническим заданием, о чем свидетельствует письмо № 17-02-/21 от 17.02.2021. Факт получения документации истцом не оспаривается.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что документального подтверждения возврата подписанных экземпляров исполнительной документации ответчику истцом не представлено.

Перечень истребуемой документации определен законом и условиями контрактов.

Факт наличия у истца направленной ответчиком документации подтвержден письмом Комитета № 3542 от 27.07.2022.

Как было указано выше, исполнительная документация в соответствии с пунктом 4.22 Технического задания включает в себя, в том числе гарантийные паспорта, т.е. представляет собой комплект документов из определенного перечня.

Как видно из содержания письма ответчика № 17-02-2/21 от 17.02.2021, он направил в адрес истца исполнительную документацию по контрактам, под которой подразумевается весь оговоренный в пункте 4.22 Технического задания комплект документов, включая гарантийные паспорта. Данная документация истцом была получена.

Возражений от истца относительно представленной ему документации не последовало, равно как и возврата этой документации ответчику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что факт передачи истцу истребуемой документации ответчиком доказан, истцом не опровергнут, в связи с чем правомерно в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства по существу спора являлись предметом исследования в суде и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.

Довод заявителя жалобы о неверном распределении государственной пошлины по иску не принят апелляционным судом, поскольку определением от 13.06.2023 Арбитражный суд Иркутской области исправил описку в решении от 29.03.2023, исключил абзац 2 резолютивной части решения о взыскании с Комитета в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года по делу № А19-19395/2022 (в редакции определения об исправлении опечаток, описок или арифметических ошибок от 13 июня 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Желтоухов

 

В.Л. Каминский