АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13952/2017

08 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Южный»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания»               (далее – заявитель, истец, ООО «Тепловая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта») о взыскании 85 478 руб. 13 коп. задолженности за поставленную в период с января 2015 года по декабрь 2016 года тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Инте (пустующие муниципальные жилые помещения по адресам: 

<

...> д. №№ 2, 4, 10; 

<

...>), пени, начисленных на сумму долга согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период  с 11.02.2015 по 04.10.2017 в размере 27 741 руб. 30 коп., а также пени, начисленных на сумму долга начиная с 05.10.2017 по дату фактического погашения задолженности. 

Определением суда от 29.11.2017 по делу № А29-13952/2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный»  (далее – ООО «Южный», третье лицо).

Этим же определением суд истребовал от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП).

21.12.2017 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела поступили выписки и уведомления со сведениями из ЕГРП.

В отношении квартир по адресам в 

<

...>, д.4 кв.75, д.10 кв.123; ул. Ленинградская, д.  5 кв. 33, в материалы дела от ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК поступили уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП)  сведений о регистрации прав.

Стороны и третье лицо с учетом части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Администрация МО ГО «Инта» представила отзыв на иск от 17.01.2018 № 06/516, где иск не признала. Ответчик указал, что квартиры по которым предъявлены требования о взыскании задолженности являются частной собственностью.

Третье лицо отзыв на иск не представило, определение суда не исполнило.

Определением  от 06.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела                                № А29-13952/2017 по общим правилам искового производства.

Определением от 13.03.2018 предварительное судебное заседание отложено на 20.04.2018, в порядке статьи 66 АПК РФ  арбитражный суд с учетом доводов ответчика о нахождении спорных квартир в частной собственности и сведений, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» истребовал от Интинского производственного участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми сведения о собственниках спорных квартир.

В порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела поступили документы от  Интинского производственного участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми.

Согласно ответа филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми в материалах организации содержатся сведении о регистрации права собственности:

- собственником квартиры по адресу: ул. Южная, д. 2, кв.45, является ФИО2 (регистрация от 22.11.1994);

- собственником квартиры по адресу: ул. Южная, д.4 кв.75, д.10, является ФИО3 (регистрация от 17.02.1995);

-  собственником квартиры по адресу: ул. Ленинградская, д. 5 кв. 33,               Лит А, является ФИО4 (регистрация от 31.03.1997).

В отношении квартиры по адресу: ул. Южная, д. 4 кв. 75, Лит А, представлены сведения об отсутствии зарегистрированного права на объект.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом отсутствия возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Протокольными определениями от 20.04.2018 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 45 мин. 27.04.2018. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.

Истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований (заявления от 21.12.2017, от 12.03.2018, от 18.04.2018).

27.04.2018  в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому ООО «Тепловая компания» просит взыскать с ответчика 51 692 руб. 21 коп. долга за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, 22 533 руб. 57 коп. пени в соответствии с частью 4 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2015 по 26.04.2018, а также пени, начисленные начиная с 27.04.2018 по дату погашения долга. Как следует из расчета суммы долга истцом исключены из расчета сумма задолженности, образовавшейся по квартирам, расположенным по адресам:                          ул. Южная, д. 2, кв.45, ул. Ленинградская, д. 5 кв. 33.

Таким образом, истцом предъявлены требования о взыскании долга за поставленную в период с января 2015 года по декабрь 2016 года тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Инте (пустующие муниципальные жилые помещения по адресам: 

<

...> кв. 123.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  рассматривает спор в  отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Тепловая Компания» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение, горячее водоснабжение на территории города Инты Республики Коми, в том числе многоквартирных  жилых домов, где расположены незаселенные квартиры, относящиеся к муниципальному жилому фонду муниципального образования городского округа «Инта».

Из приложенных к иску документов усматривается, что истец в период с  2015 года по 2016 год (далее – спорный период) осуществлял снабжение тепловой энергией и обеспечивал горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома (далее – МКД),  расположенные в г. Инте по следующим адресам: ул. Южная 

<

...>.

Как видно из материалов дела, ООО «Южный» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в вышеуказанных многоквартирных домах, при этом  договоры теплоснабжения между ООО «Южный» и ООО «Тепловая компания» не заключались.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные между управляющей организацией - ООО «Южный» и ООО «Тепловая компания» акты о факте потребления тепловой энергии и горячей воды (тепловая энергия и теплоноситель/ холодная вода) за спорный период.

Между ООО «Тепловая Компания» (цессионарием) и ООО «Южный» (цедентом) были подписаны следующие договоры уступки права (требования): № 26/2015 от 19.02.2015, № 40/2015 от 24.03.2015, № 57/2015 от 17.04.2015, № 67/2015 от 14.05.2015, № 82/2015 от 15.06.2015, № 98/2015 от 15.07.2015,                      № 124/2015 от 14.08.2015, № 146/20115 от  18.09.2015, № 158/2015 от 15.10.2015,                   № 178/2015 от 15.11.2015, № 188/2015 от 16.12.2015, № 3/2016 от 15.01.2016,                 № 11/2016 от 11.02.2016, № 26/2016 от 15.03.2016, № 43/2016 от 15.04.2016, № 50/2016 от 30.04.2016, № 72/2016 от 31.05.2016, № 109/2016 от 15.08.2016, № 112/2016 от 26.08.2016, № 134/2016 от 23.09.2016, № 148 от 17.10.2016, № 159/2016 от 17.11.2016, № 167/2016 от 17.12.2016, № 02.03/01/2017 от 16.01.2017.

В соответствии с условиями данных договоров цедент передает (уступает) право требования к должникам по оплате задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению в жилом помещении)  (согласно приложениям  к договорам). Цессионарий за полученное по договорам право (требование) осуществляет цеденту оплату в порядке погашения имеющейся задолженности цедента.

Истец указывает, что в спорный период квартиры по адресам: 

<

...> кв. 123, являлись муниципальным незаселенным жильем.

Истец претензией от 13.07.2017 № 1612, полученной в этот же день, уведомил администрацию МО ГО «Инта» о состоявшейся уступке прав требования от ООО «Южный», в том числе по вышеуказанным договорам, при этом просил погасить задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по спорным квартирам. 

Между тем, как видно из материалов дела, ответа на претензию от администрации МО ГО «Инта» не поступило.

Наличие задолженности по оплате  коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми  с иском к ответчику о взыскании долга и пени.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признает, указывает, что спорные квартиры являются частными.

Согласно уведомлениям в ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателях спорных квартир.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми представило сведения, что с 1995 года собственником квартиры по адресу:                  ул. Южная, д.4 кв.75, является ФИО3, а в отношении квартиры по адресу: ул. Южная, д. 4 кв. 75, Лит А, отсутствуют сведения о регистрации права на объект.

Из имеющейся в деле поквартирной карточки в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, нанимателем данного помещения с 27.05.1982 является ФИО5, который выписан из данного помещения в связи со смертью.

Истец в обоснование требований по вышеуказанным квартирам представил в материалы дела определения суда общей юрисдикции из которых следует следующее. Определениями мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 22.02.2017 производства по делам № 2-57/2017 и № 2-54/2017 по искам ООО «Тепловая компания» к наследникам умерших гражданин ФИО6 и ФИО5 прекращены, в судебных актах указано, что умершие гражданине не имеют правопреемников, так как по информации нотариуса Интинского нотариального округа Республики Коми с заявлением о принятии наследства умерших гражданин никто не обращался. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 ЖК РФ (часть 2)  предусмотрено, что в структуру платы за жилье включена в том числе: плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 6.2., 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи  157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде  горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию  и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть,  пустующих квартир.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

 Согласно статье 16 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ООО «Южный» статуса исполнителя коммунальных услуг, равно как и факт поставки тепловой энергии потребителю (муниципальному образованию), владеющему спорными жилыми помещениями, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Расчет стоимости предоставленных коммунальных услуг произведен исходя из площади спорных жилых помещений, действующих в спорный период тарифов и периода  образования задолженности.

МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений. 

При этом, отсутствие зарегистрированного права собственности отраженного в ЕГРП в отношении жилых помещений, расположенных в спорных МКД, с учетом положений Постановления № 3020-1, не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципального образования на жилые помещения.

Судом установлено, что согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми по одной из спорных квартир зарегистрировано право собственности  с 1994 года гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе и жилые помещения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что собственником квартиры по адресу: ул. Южная, д.4 кв.75, являлась ФИО3, которая после смерти не имеет наследников.

С учетом вышеизложенного, 

<

...> принадлежность которой муниципалитету ответчик оспаривает, представляет собой выморочное имущество (статья 1151 ГК РФ). 

Таким образом, муниципальное образование городской округ «Инта» является  фактическим собственником указанной выше квартиры с даты открытия наследства, надлежащее оформление прав на недвижимое имущество относится к полномочиям муниципальных органов.

Лиц, в спорный период проживавших  в спорной квартире по договору социального найма или зарегистрированных по иному основанию, судом не установлено, и ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае, администрация МОГО «Инта», учитывая отсутствие сведений о наличии наследников как по закону, так и по завещанию, в силу прямого указания закона является собственником жилых помещений, как выморочного имущества, и как следствие, лицом, обязанным оплачивать фактически потребляемую коммунальную услугу – теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Доводы ответчика относительно нахождения в частной собственности квартиры ул. Южная, д.  10 кв. 123, опровергаются материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрированы, при  этом наниматель данной квартиры умер и наследников не имеет, что свидетельствует о том, что                              МО ГО «Инта» как собственник обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства передачи в спорный период жилых помещений нанимателям и погашения задолженности перед истцом не представил.

Доказательства оспаривания договоров уступки права требования, в установленном порядке, в деле также не имеются.

Учитывая изложенное, суд, основываясь на совокупности представленных в дело доказательств, оценив их по правилам статьи  71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования (с учетом уточнения) истца о взыскании  долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 51 692 руб. 21 коп.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 22 533 руб. 57 коп. за период с 11.02.2015 по 26.04.2018, а также пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начиная с 27.04.2018 по дату погашения задолженности.

В пункте 15  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В рамках настоящего спора договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание неустойки является связанным с переданным правом требования, поэтому данное право является перешедшим к истцу вместе с требованием уплаты основного долга.

Таким образом, истцу перешло право требования  и неустойки на сумму долга.

Согласно редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ, действующей до 31.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Начиная с 01.01.2016 действует новая редакция части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что основной долг ответчиком не погашен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд его не принимает в связи с неправильным применением порядка расчета пени.

Истцом при расчете пеней не учтено, что новая редакция статьи 155 ЖК РФ применяется к периоду просрочки с 01.01.2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также признание обоснованным взыскание с ответчика задолженности в сумме 51 692 руб. 21 коп., судом произведен перерасчет пени согласно статьи 155 ЖК РФ, на основании которого сумма пени за период с 11.02.2015 по 26.04.2018 составила  20 691 руб. 56 коп.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени по состоянию на 26.04.2018 частично в сумме                                       20 691 руб. 56 коп. 

Также подлежит взысканию с ответчика заявленная истцом неустойка на сумму долга, за период, начиная  с 27.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Распределение расходов по уплате государственной пошлине регулируется статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

При этом, исходя их частичного удовлетворения исковых требований с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с истца подлежит взысканию  74 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта»                     в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 51 692 руб. 21 коп. задолженности, 20 691 руб. 56 коп. пени по состоянию на 26.04.2018, а также пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга (51 692 руб. 21 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2018 по дату погашения долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.Н. Вахричев