ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4267/2023

16 октября 2023 года

г. Чита

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2023 года по делу №А58-4267/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 219 516,81 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 390 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (далее-ответчик) о взыскании 219 516,81 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 390 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2023 года 

исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 219 516,81 рублей в порядке суброгации, а также 7 390 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что по решению суда первой инстанции ответчик дважды должен возместить ущерб. Полагает, что возмещение потерпевшему ущерба приведет к его неосновательному обогащению. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования 001WS4280018827 от 09.11.2021 со сроком с 23.11.2021 по 22.11.2022 застраховано: внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, 

<

...>. Страхователь - ФИО1.

В период страхования 04.05.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение и находящееся в нем имущество страхователя.

Согласно Акту обследования от 05.05.2022 жилого помещения № 27, расположенного по адресу: ул. Вилюйская, № 2, залив помещения квартиры происходил с 15 час. 04.05.2022 по 18 час. 05.05.2022 в результате нарушения герметичности кровли вследствие работ, производимых ООО «Якутия», по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику квартиры платежным поручением № 179505 от 06.09.2022 на сумму 219 516,81 руб., из них: 

137 232,59 руб. за поврежденные элементы квартиры (пол, потолок, стены) с учетом лимита возмещения по договору страхования исходя из суммы по отчету оценщика ООО "ФЭЦ ЛАТ" - 165 801,12 руб. без учета износа, 

82 284,22 руб. за поврежденное имущество квартиры с учетом лимита возмещения по договору страхования исходя из суммы по отчету оценщика ООО "ФЭЦ ЛАТ" - 99 039,20 руб. с учетом износа.

В досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия исх. №045543-ИМ22/СУБР/1/20 от 13.09.2022 с предложением добровольного возмещения причиненного вреда, которая последним оставлена без ответа.

В связи с выплатой страхового возмещения, и полагая, что ущерб причинен по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Руководствуясь статьями 15, 307, 387, 393, 401, 929, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт причинения ущерба собственнику квартиры по вине ответчика, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере в порядке суброгации.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из того, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями несет Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия), истец, выплатив страховое возмещение, имеет право на взыскание ущерба с ответчика. При этом размер причиненного имуществу страхователя ущерба и факт выплаты страхового возмещения в этом размере подтверждаются материалами дела.

Ответчик доказательств чрезмерности, недостоверности относительно указанной суммы убытков, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непринятия мер для уменьшения истцом установленной суммы убытков, не представил. В этой связи доводы заявителя о том, что возмещение потерпевшему ущерба приведет к его неосновательному обогащению, подлежат отклонению. 

Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, о двойном возмещении ущерба, отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Основания, указанные в статье 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения  суда первой инстанции, вынесенного законно и обоснованно, по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2023 года по делу №А58-4267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Т.В. Лоншакова