АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1360/2017

г. Салехард

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении открытого акционерного общества «Комбинат общественного питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленного на новое рассмотрение Арбитражным судом Западно-Сибирского округа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО1 (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Комбинат общественного питания» (далее – Общество, ОАО «Комбинат общественного питания») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление мотивировано нарушением Обществом требований технических регламентов при реализации пищевой продукции.

Решением от 18.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2017 решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1360/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 08.02.2017 по 06.03.2017 в отношении Открытого акционерного общества «Комбинат общественного питания» проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи в отношении ОАО «Комбинат общественного питания» на основании поступившей информации от ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» от 08.02.2017 года: (экстренные извещения №174 от 09.02.2017, № 187 от 13.02.2017, № 206 от 15.02.2017, № 236 от 17.02.2017, № 2255 от 20.02.2017, № 268 от 22.02.2017) о регистрации 10 случаев ОГЭК у учащихся МБОУ СОШ № 2 с УИИЯ: ФИО2 с 03.02.2017 по 10.02.2017; ФИО3 с 03.02.2017 по 10.02.2017; ФИО4 с 06.02.2017 по 10.02.2017; ФИО5 07.02.2017 по 10.02.2017; ФИО6 с 10.02.2017 по 16.02.2017; ФИО7 с 10.02.2017 по 16.02.2017; ФИО8 с 14.02.2017 по 17.02.2017; ФИО9 с 17.02.2017 по 22.02.2017; ФИО10 с 17.02.2017 по 23.02.2017; ФИО11 с 20.02.2017 по 27.02.2017.

При проведении эпидемиологического расследования в отношении ОАО «Комбинат общественного питания», осуществляющего деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации, а также поставкой сырья на основании муниципального контракта на оказание услуг по организации горячего питания в школьной столовой МАОУ СОШ № 2 с УИИЯ, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...> СССР д.7а, установлены и зафиксированы в акте от 06.03.2017 нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: части 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 7 (приложение 1), пункта 11 статьи 17, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 года № 880, пунктов  14.2,  14.5  СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО1», аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.510702 от 17.12.2013 действительный до 17.12.2018, в рамках Поручение ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г. Ноябрьск, ФИО1 № 19 от 09.02.2017, вх. № 07-042 от 09.02.2017, были проведены исследования проб пищевых продуктов, воды бутилированной, дезинфицирующих растворов, смывов с объектов окружающей среды на микробиологические показатели отобранные в МАОУ «СОШ № 2» по адресу: ЯНАО, 

<

...> СССР, д. 7А, а также обследован персонал столовой МАОУ «СОШ № 2» на кишечную группу, Shigella, Salmonella, Campilobacter.

Отбор проб производился 09.02.2017 в период времени с 12:00, пробы доставлены в ИЛЦ не позднее 14:30 09.02.2017.

По результатам исследований готовых блюд (суточных проб), пищевых продуктов, воды бутилированной, дезинфицирующих растворов, смывов с поверхностей оборудования и инвентаря, обследования персонала столовой на кишечную группу, Shigella, Salmonella, Campilobacter согласно протоколам лабораторных испытаний (исследований) установлено следующее.

В соответствии с экспертным заключением от 17.02.2017 №07-016-Р ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» пищевой продукт для приготовления блюд, а именно: «Тушка цыпленка Бройлера замороженная «Приосколье», изготовитель ЗАО «Приосколье», Белгородская область, Новооскольский район, с. Холки, дата изготовления 03.12.2016г., срок годности 8 месяцев, не соответствует по микробиологическим показателям требованиям п. 2 ст. 7 (приложение 1) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно протокола испытаний (исследований) № 1672 от 16.02.2017, в продукции обнаружена сальмонелла гр. В в 25 г.

По результатам обследования лиц на Shigella, Salmonella, Campilobacter от 13.02.2017 у сотрудников ФИО12 - повар, ФИО13 - пекарь обнаружены ДНК Salmonella, т.е. к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции допущены сотрудники, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, что является нарушением пункта 11 статьи 17 Технического регламента № 021/2011.

По выявленным фактам административным органом в отношении Общества 10.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении №42, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 (приложения 1) Технического регламента в пищевой продукции, находящейся в обращении на таможенной территории Таможенного союза не допускается наличие патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы в массе продукта 25 г.

Из пунктов 10, 11 статьи 17 Технического регламента следует, что работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции.

Согласно пункту 14.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 юридические лица, независимо от организационных правовых форм, и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания, с целью реализации профилактических мероприятий, направленных на охрану здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек на каждого работника; своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками; ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания и другие документы в соответствии с настоящими санитарными правилами).

Факт несоответствия тушки цыпленка требованиям Технического регламента подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины (необходимого элемента состава правонарушения) в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат обязательному установлению и должны быть указаны в решении о привлечении к административной ответственности в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, статьи 170, части 6 статьи 205 АПК РФ.

Фактически в акте проверки от 06.03.2017, протоколе об административном правонарушении от 10.03.2017 № 42 содержится лишь описание факта нахождения у общества продукции, качество которой не соответствует требованиям Технического регламента

В соответствии с экспертным заключением от 17.02.2017 №07-016-Р ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» пищевой продукт для приготовления блюд, а именно: «Тушка цыпленка Бройлера замороженная «Приосколье», изготовитель ЗАО «Приосколье», Белгородская область, Новооскольский район, с. Холки, дата изготовления 03.12.2016г., срок годности 8 месяцев, не соответствует по микробиологическим показателям требованиям п. 2 ст. 7 (приложение 1) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно протокола испытаний (исследований) № 1672 от 16.02.2017, в продукции обнаружена сальмонелла гр. В в 25 г.

В соответствии с п. 1 ст. 7 гл. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного Союза в течение установленного срока, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно п. 8.25 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" продовольственное сырье и пищевые продукты, признанные не соответствующие требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения; ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Между тем ОАО «Комбинат общественного питания» не является изготовителем продукции «Тушка цыпленка Бройлера замороженная «Приосколье», изготовителем данной продукции является ЗАО «Приосколье», Белгородская область, Новооскольский район, с. Холки.

«Тушка цыпленка Бройлера замороженная «Приосколье» при приемке соответствовала всем необходимым требованиям нормативной и технической документации, что подтверждается ветеринарным свидетельством от 23.01.2017, товарно-транспортными накладными.

Каких либо доказательств, что качество продукции перестало соответствовать требованиям технических регламентов в период нахождения у Общества, заявителем не представлено.

Доказательств тому, что ОАО «Комбинат общественного питания» не осуществляет производственный контроль, административным органом в материалы дела не представлено.

Законодательством не предусмотрена обязанность продавца производить исследование товара при наличии надлежащей товарно-сопроводительной документации на него.

Факт нарушения условий хранения либо реализации со стороны ОАО «Комбинат общественного питания» не был выявлен административным органом в ходе проверки.

Изложенное свидетельствует о недоказанности вины в действиях Общества.

Относительно второго эпизода вменяемого обществу административного правонарушения, выраженного в допуске работников, осуществляющих контакты с пищевым сырье, являющимися носителями возбудителей инфекционных заболеваний (ДНК Salmonella), суд отмечает следующие.

Согласно требований п. 11 ст. 17 Технического регламента №021/2011, больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, с вязанным с производством (изготовлением) пищевой продукции.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения, по результатам обследования лиц на Shigella, Salmonella, Campilobacter от 13.02.2017 у сотрудников ФИО12 - повар, ФИО13 - пекарь обнаружены ДНК Salmonella.

Вместе с тем, из указанного заключения также следует, что по результатам обследования лиц на сальмонеллез от 16.02.2017 получены отрицательные результаты.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, следует, что Общество соблюдает требования к личной гигиене персонала, обеспечивает условия для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками, что подтверждается наличием соответствующих отметок в медицинских книжках.

Таким образом, административным органом не были установлены факты нарушения Обществом требований указанного Технического регламента.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административным органом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Общества и наступившими последствиями в виде заболеваний ОГЭК и неинфекционных заболеваний (отравлений) учащихся.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства.

Таким образом, в отсутствие убедительных доказательств, свидетельствующих о бесспорном наличии в действиях ОАО «Комбинат общественного питания» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования административного органа.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Д.П. Лисянский