ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12232/2019

21 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3552/2024) общества с ограниченной ответственностью «Арт-Центр на Любинском» на определение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2024 о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, вынесенное в рамках дела № А46-12232/2019 (судья Осокина Н.Н.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Центр на Любинском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644043, 

<

...>, помещение 2П) суммы штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее – заявитель, управление, УПФР в Центральном АО г. Омска) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Центр на Любинском» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «АРТ – Центр на Любинском») суммы штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», в размере 500 руб.

Арбитражным судом Омской области 24.07.2019 по делу № А70-12232/2019 вынесен судебный приказ на взыскание с ООО «Арт-Центр на Любинском» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М), за август 2018 года, 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На его основании 18.02.2021 на взыскание государственной пошлины Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее также – ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска) выдан исполнительный лист серия ФС 034670126.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска) на правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по ЦАО г. Омска), восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 034670126 от 18.02.2021, выданного на основании судебного приказа Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по делу № А70-12232/2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу А46-12232/2019.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек 14.08.2022; наличие уважительных причин пропуска срока не приведено.

В дополнительных доводах на апелляционную жалобу ее податель указывает, что переименование стороны не является основанием для процессуального правопреемства, что подтверждается судебным актом по делу № А46-12229/2019.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены и прекращения производства по заявлению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 30.04.2021 № ЕД-7-4/459 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Омской области», приказу Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 19.05.2021 № 01-06/118@ «О проведении организационно-штатных мероприятий по переходу на утвержденную Федеральной налоговой службой структуру УФНС России по Омской области» ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска переименована в ИФНС России по ЦАО г. Омска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

При таких обстоятельствах, поскольку произошло лишь изменение наименования взыскателя, оснований для разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имелось.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ, часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данные разъяснения применимы и при разрешении вопроса о восстановлении иных процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью обеспечения правовой определенности при исполнении состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, судебный приказ Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 вступил в законную силу 14.08.2019, следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительного листа серия ФС 034670126, равный трём годам (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ), окончен 14.08.2022.

Между тем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, не приведено.

Удовлетворяя названное ходатайство, суд первой инстанции сослался на то, что в рассматриваемом случае судебный приказ не исполняется на протяжении длительного времени, нарушенные права и интересы взыскателя не восстановлены, при этом обстоятельства дела не свидетельствуют об утрате у налогового органа интереса в исполнении судебного акта, в связи чем восстановление пропущенного заявителем процессуального срока направлено на реализацию задач и принципов судопроизводства в арбитражных судах, исполнительного производства, прекращение злоупотреблений и реализацию права взыскателя на исполнение решения суда, удовлетворение его требований о взыскании с должника государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 500 руб.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, что приведенные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о невозможности предъявления ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к рассмотрению заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области о замене ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска на правопреемника ИФНС России по ЦАО г. Омска, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Так, правом на подачу заявлений в соответствии со статьей 41 АПК РФ обладают лица, участвующие в деле; кроме того, в отношении правопреемства взыскателя, восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - взыскатель. 

Рассматриваемое заявление подано лицом, не участвующим в деле; сам взыскатель ИФНС России по ЦАО г. Омска о своей замене в порядке процессуального правопреемства и о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа не заявлял.

Если после принятия заявления к рассмотрению будет установлено, что заявитель не имеет права на таковое обращение, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению подлежит прекращению. 

В связи с изложенным обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области прекращению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2024, вынесенное в рамах дела № А46-12232/2019, отменить. 

Производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о замене Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 034670126 от 18.02.2021, выданного на основании судебного приказа Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по делу № А46-12232/2019, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Иванова