ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.10.2023

Дело № А40-228357/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  12.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт 

от общества с ограниченной ответственностью  «Вертикальные технологии» – лично, паспорт, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности от 17.07.2023, ФИО5 по доверенности от 30.08.23

от общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Финэкспертиза» – не явился, извещен

от ФИО6 – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023

по делу №А40-228357/2020

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью  «Вертикальные технологии» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Финэкспертиза», ФИО6

об обязании передать документы 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» (далее – ООО «Вертикальные технологии», ответчик) об истребовании документов. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021, требование частично удовлетворено.

03.09.2021 г. истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 037915878.

15.08.2022 г. в суд поступило заявление ООО «Вертикальные технологии» о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023заявление удовлетворено,  исполнительное производство прекращено.

17.02.2023 от ФИО1 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что заявителю стал известен факт сокрытия ключевых доказательств ответчиком, что является вновь открывшимися доказательствами, при этом доказательства умышленно скрывались ответчиком и использовались для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы представленного отзыва на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановление Пленума № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В обоснование поданного заявления заявитель указывал на то, что ему стало известно об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в виду невозможности дальнейшего исполнения принятых по делу судебных актов,  возложивших на общество обязанность предоставить истцу документы. 

 Истец   указал на поступление  в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве  ответа контрагента общества «Вертикальные технологии»  ПАО «Россети Сибирь» (МРСК Сибири) от 20.01.2023 № 1.3/01/51 о  подписании между ними акта сверки за период 2018 года в рамках исполнения договора от 04.07.2014 № 18.2400.7030.14 и справки  от ПАО «Сбербанк» о наличии у ООО «Вертикальные технологии» 26-ти счетов, открытых в период с 2017 по 2021 года.

Заявитель считает, что указанные обстоятельства являются существенными по делу, поскольку опровергают довод должника, положенный в основу определения от 18.10.2022 об утрате возможности исполнить решение суда в части предоставления актов сверки за период 01.01.2019 по 22.03.2021, поскольку данные акты за указанный период направлялись самим контрагентом в адрес Должника.

Суд первой инстанции рассмотрев заявление с учетом приведенных норм процессуального права, установил, что  ПАО «МРСК Сибирь» этим же письмом,  подтверждает, что получило запрос на подписание акта сверки за период указанный в решении суда, но отказалось подписывать его по причине наличия судебных споров, а при заявления о прекращении исполнительного производства судом исследовалась справка МИФНС N 25 по городу Москве о всех открытых/закрытых счетах должника,  из содержания которой  следует, что  у общества было открыто 26 расчетных счетов из которых только один счет N 40702810538000151680 действующий, пришел к обоснованному выводу, что  указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предоставляющими возможность для пересмотра судебного акта, вынесенного на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа, полагает правильными выводы судов и отклоняет доводы заявителя судебная коллегия, как основанные на неверном понимании правового содержания статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителем жалобы в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу №А40-228357/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                        З.А. Аталикова 

Судьи:                                                                                                                     С.В. Краснова

                                                                                                                                  И.В. Лазарева