АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-52713/24-91-476

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 13 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-52713/24-91-476 по иску ООО ФИРМА "ЭКОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ФИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 586 397,69 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО ФИРМА "ЭКОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) к ООО "ФИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании убытков в размере 586 397,69 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  15 марта 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО ФИРМА "ЭКОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ФИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 586 397,69 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 мая 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, 14.08.2015 между ООО Фирма «ЭКОДОР» и ООО «ФИТ» заключен договор транспортной экспедиции № ТПС-15/522Ф.

Согласно п. 1.1 Договора для осуществления внутрироссийских и/или международных железнодорожных перевозок Клиента или третьих лиц Экспедитор может оказывать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги: информационные услуги, платежно-финансовые, а также услуги по предоставлению Клиенту железнодорожного подвижного состава (далее — вагонов).

В силу п. 3.1.1 Договора Экспедитор обязан оказывать услуги по предоставлению Клиенту вагонов и транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно п. 3.1.2 Договора Экспедитор обязан предоставлять под перевозку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные в соответствии с заявкой Клиента.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, в рамках Договора Экспедитор предоставил Клиенту вагон № 98191299, который был отправлен в составе контейнерного поезда по маршруту ст. Силикатная - ст. Новосибирск. В рамках заключенных договоров между ОАО «РЖД» и ООО Фирма «ЭКОДОР» 13.10.2022 отправлен контейнерный поезд назначением на станцию Силикатная МСК.

В пути следования 21.10.2022 от состава контейнерного поезда отцеплен вагон № 98191299. Причиной отцепки послужило обнаружение технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (грение буксы по внешним признакам). В связи с технологической неисправностью вагона № 98191299 контейнерный поезд № 1259 (индекс 9800-272-1910), следовавший на станцию назначения Силикатная МСК, был расформирован в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, применение тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» при расчете провозных платежей было отменено и был произведен перерасчет провозных платежей на сумму 546 098 руб. 40 коп.

Арбитражный суд г. Москвы в своем Решении от 12.09.2023 по делу № А40-129300/23-42-950 установил, что ОАО «РЖД» правомерно отменило тарифную отметку 05 «Контейнерный поезд», и взыскал с ООО Фирма «ЭКОДОР» в пользу ОАО «РЖД» 546 098 руб. 40 коп. провозных платежей, 26 377 руб. 29 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 922 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. Таким образом, из-за ненадлежащего выполнения Экспедитором своих обязательств и предоставления им технически неисправного контейнера, ООО Фирма «ЭКОДОР» потерпело убытки на сумму 586 397 руб. 69 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 284064 от 18.10.2023.

Истец в порядке, предусмотренном п. 5.16 Договора, 30.01.2024 направил в адрес Ответчика претензию исх. № 3001/02 о взыскании убытков. Ответчик данную претензию получил, направил Истцу ответ, которым оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление судом отклоняются на основании следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор транспортной экспедиции № ТПС-15/522Ф от 14.08.2015 (далее-Договор). Согласно п. 3.1.2 Договора Экспедитор обязан предоставлять под перевозку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные в соответствии с заявкой Клиента.

Акт общей формы Ответчик не обжаловал, причины отцепки не оспаривал, иного в материалы дела не предоставлял.

Принятие перевозчиком вагона с дефектом не освобождает Ответчика от обязанности возместить убытки Истцу ввиду неисполнения п. 3.1.2 Договора.

Более того, Согласно выводам, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 07.03.2018 г. по делу N А40-101806/2016, принятие перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний и претензий не может безусловно свидетельствовать о вине ОАО "РЖД" в возникновении технических неисправностей и отцепке вагонов в пути следования.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила) перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

В соответствии с пунктом 29 Правил в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что, если отцепка вагона с контейнерами произошла по причинам независящим от Перевозчика, то вагоны оставшиеся в составе поезда следуют на станцию назначения без сохранения платы за перевозки, следовательно, провозная плата в таком случае в силу ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) подлежат пересчету.

В рассматриваемом случае причиной расформирования и повторного формирования контейнерного поезда в пути следования послужила отцепка неисправного вагона по не зависящим от перевозчика причинам, следовательно, применение пункта 29 Правил для сохранения тарифных условий, как для контейнерного поезда, не правомерно.

Ответчик указывает, что судебные акты, принятые по итогам рассмотрения дела №А40-129300/2023 но иску ОАО «РЖД» к ООО Фирма «ЭКОДОР» о взыскании 546 098,40 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения заявленных ООО Фирма «ЭКОДОР» требований, поскольку ООО «ФИТ» в вышеуказанном споре стороной не являлось, доводы Экспедитора, изложенные в настоящем отзыве, судами не исследовались, и оценка им не давалась.

Данный довод является необоснованным, поскольку Истец ссылается на решение от 12.09.2023 по делу № А40-129300/23-42-950 лишь как на основание взыскания с ООО Фирма «ЭКОДОР» денежных средств в пользу ОАО «РЖД» и образование убытков, и не использует данный судебный акт для подтверждения тех или иных обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ФИРМА "ЭКОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 586 397,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 728 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                      А.В. Попов