АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29844/22

г. Уфа

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023

Полный текст решения изготовлен 10.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ЭКСИТОН-АВТОМАТИКА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Международный аэропорт "УФА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 98 372 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности №1-С от 09.01.2023 г.

От ответчика – ФИО3 по доверенности №03/145/2021 от 30.12.2022 г.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ЭКСИТОН-АВТОМАТИКА обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Международный аэропорт "УФА" о взыскании задолженности в размере 98 372 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022г. после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления, исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просит отказать в полном объеме.

От истца поступили письменные возражения на доводы отзыва, представлен контррасчет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва, просит отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Международный аэропорт «Уфа» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО НПФ «Экситон-Автоматика» (далее – Истец, Подрядчик) заключен договор строительного подряда от 19.06.2019 №М-543/19.

В соответствии с пунктом 2.1. общая сумма договора составляет 5 970 005,58 руб.

Дополнительным соглашением №1 к договору строительного подряда от 19.06.2019 №М-543/19 общая стоимость договора увеличена и составила 7 738 362 руб., в т.ч. НДС 20% 1 289 727 руб.

Пунктом 2.2. оплата принятых Заказчиком работ производится 100% после выполнения подрядчиком полного объема работ по договору, в течение 10 рабочих дней со дня подписания актов приемки выполненных работ на основании:

- «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2),

- «Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3),

- «Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ»)

Пунктом 5.6.1 Договора установлено, что Заказчик обязан произвести оплату выполняемых работ на условиях раздела 2 Договора.

ООО НПФ «Экситон-Автоматика» работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.09.2019 на сумму 5 970 005,58 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 01.09.2019, актом выполненных работ (форма КС-2) №2 от 30.08.2019 на сумму 1 768 356,47 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 01.09.2019 (форма КС-3). 

Таким образом, работы выполнены в полном объеме. Указанные документы подписаны уполномоченным лицом Заказчика. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Заказчиком не оплачены в сумме 98 372,60 рублей.

На требование взыскателя №01/6-1401  от 06.09.2022 Ответчиком был представлен ответ №01-15/145/1950 от 23.09.2022, в котором Акционерное общество «Международный аэропорт «Уфа» оспорило заявленные требования, указав, что данная задолженность была оплачена после зачета встречного требования. 

Вместе с тем, у ООО НПФ «Экситон-автоматика» отсутствовали какие-либо обязательства перед Ответчиком, вследствие чего оснований для зачета встречного требования не возникло. 

При этом Ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие таких обязательств со стороны ООО НПФ «Экситон-автоматика». Заявление о зачете взаимных требований с приложением не является таким доказательством, поскольку не содержат основания возникновения встречных требований.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 98 372 руб. 60 коп.

Не согласившись с исковыми требованиями от ответчика поступил отзыв, в котором указал, следующее между АО «Международный аэропорт «Уфа» и ООО НПФ «ЭКСИТОН- АВТОМАТИКА» был заключен договор строительного подряда № М-543/19 от 19.06.2019г.

В соответствии с пунктом 3.2. данного Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.08.2019г.), Подрядчик обязан был выполнить работы по Договору в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора. То есть, работы по Договору должны были быть начаты 20.06.2019 года и завершены 31.07.2019 года.

Ответчиком работы по Договору были завершены 01.09.2019 года, что подтверждается Актом выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 01.09.2019г. на сумму 5 970 005,58 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 01.09.2019г., Актом выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 30.08.2019г. на сумму 1 768 356,47 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 01.09.2019г. (форма КС-3).

Таким образом, просрочка Подрядчика по выполнению работ составила 32 календарных дня (с 01.08.2019г. по 01.09.2019г.)

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, что «За нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки». В соответствии с данным пунктом АО «Международный аэропорт «Уфа» начислило ООО НПФ «ЭКСИТОН- АВТОМАТИКА» неустойку в размере 98 372,60 рублей (7 738 362,05 рублей * 32 календарных дня * 2/365 * 7,25%).

На основании пункта 7.6. Договора АО «Международный аэропорт «Уфа» направило ООО НПФ «ЭКСИТОН-АВТОМАТИКА» Заявление о зачете взаимных требований юридических лиц исх. № 643.09 от 19.09.2019г. После чего, на основании согласованного ООО НПФ «ЭКСИТОН-АВТОМАТИКА» Заявления о зачете взаимных требований юридических лиц исх. № 643.09 от 19.09.2019г., в соответствии со ст. 410 Гражданского Кодекса РФ, обязательство АО «Международный аэропорт «Уфа» частично было прекращено зачетом встречного требования к ООО НПФ «ЭКСИТОН- АВТОМАТИКА». Сумма зачета взаимных требований по договору М543/19 от 19.06.2019г. составила 98 372.60 рублей.

Задолженность АО «Международный аэропорт «Уфа» перед ООО НПФ «ЭКСИТОН-АВТОМАТИКА» по договору М-543/19 от 19.06.2019г. после зачета встречного требования составляла 7 639 989,45 рублей и была оплачена 24.09.2019г. платежным поручением № 6191.

Таким образом, у АО «Международный аэропорт «Уфа» в настоящее время не имеется неисполненных обязательств перед ООО НПФ «ЭКСИТОН-АВТОМАТИКА», в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ООО НПФ «ЭКСИТОН- АВТОМАТИКА» отсутствуют.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором пояснил следующее, из заявления о зачете взаимных требований от 19.09.2019 не следует, что задолженность в сумме 98 372 рублей образовалась в следствие нарушения Истцом сроков выполнения работ. Это исходит как из заявления о зачете взаимных требований от 19.09.2019, так из ответа АО «Международный аэропорт «Уфа» от 23.09.2022 №01- 15/145/1950 на претензию Истца, в котором также не заявляется о наличии несвоевременно исполненных обязательств ООО НПФ «Экситон-Автоматика».

Также в указанных документах отсутствует расчет процентов за несвоевременное исполнение обязательств, тем самым отсутствует существо предъявленного встречного требования, вследствие чего Ответчиком не осуществлен претензионный порядок для предъявления встречного требования.

В соответствии с пунктом 4 раздела II правовой позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом. Акционерным обществом «Международный аэропорт «Уфа» нарушен досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для непринятия доводов Ответчика о возможности погашения встречных требований.

Кроме того, из имеющихся материалов дела следует, что ООО НПФ «Экситон- автоматика» предъявленные встречные требования не признаны. Оригинала заявления о зачете взаимных требований юридических лиц от 19.09.2019№643.09 в ООО НПФ «Экситон-автоматика» не имеется, достоверность отметки о согласовании указанного заявления также подлежит установлению в соответствии с оригиналом документа.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Проанализировав условия представленного договора подряда №М-543/19.от 19.06.2019, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда №М-543/19.от 19.06.2019 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, между АО «Международный аэропорт «Уфа» и ООО НПФ «ЭКСИТОН- АВТОМАТИКА» был заключен договор строительного подряда № М-543/19 от 19.06.2019г. 

В соответствии с пунктом 3.2. данного Договора (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 21.08.2019г.), начало работ 20.06 2019, окончание работ 31.07.2019 года.

Ответчиком работы по Договору были сданы 01.09.2019 года, что подтверждается Актом выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 01.09.2019г. на сумму 5 970 005,58 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 01.09.2019г., Актом выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 30.08.2019г. на сумму 1 768 356,47 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 01.09.2019г. (форма КС-3).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 708 ГК РФ усматривает указания в договоре подряда начального и конечного срока выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат).

Из актов приемки выполненных работ за август месяц за №№ 1, 2 от 01.09.2019г. следует, что сдача-приёмка всех предусмотренных договором работ происходила одновременно - 01.09.2019г., поскольку принимался результат работ по договору строительного подряда № М-543/19 от 19.06.2019г. на общую сумму договора 7 738 362,05 руб. в целом.

Нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, явилось основанием для заказчика начисления договорной неустойки подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае 

цросрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п.4 ст.723ГК РФ).

АО «МАУ» произвело расчет суммы неустойки ООО НПФ «ЭКСИТОН- АВТОМАТИКА» исходя из ставки, установленной договором подряда (п.7.5) в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ от общей договорной цены (7 738 362,05 руб.) за каждый день просрочки (всего 32 дня). Период расчёта нестойки взят с 01.08.2019г. - дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения подрядчиком обязательств по дату приёма выполненных и сданных работ подрядчиком заказчику путем предоставления актов приемки работ формы КС-2-01.09.2019г.).

Сумма неустойки составила 98 372,60 руб., была предъявлена ООО НПФ «ЭКСИТОН-АВТОМАТИКА» и удержана из общей суммы оплаты выполненных работ на основании направленного в адрес подрядчика за исх.№643.09 от 19.09.2019г. Заявления о зачёте взаимных требований юридических лиц с Приложением №1 (п.7.6 Договора).

Учитывая, что в порядке, в предусмотренном ст. 410 ГК РФ, АО "Международный аэропорт "УФА"  направило ООО НПФ «ЭКСИТОН- АВТОМАТИКА»  заявление о зачете взаимных требований, которые им получены, суд считает, что взаимные обязательства сторон были прекращены на соответствующие суммы.

Довод Истца, что указанный документ был передан лично Финансовому директору ФИО4, которая действовала по доверенности №3-П от 18.03.2019, исходя из которого не следует, что у нее имелось право получать документы, подтверждающие исполнение гражданско-правовых договоров, так как Доверенность ограничена правом подписания бухгалтерских документов и следовательно, заявление о зачете взаимных требований фактически не было передано Истцу по правилам, установленным ст. 165.1 ГК РФ. являются также необоснованными и противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответсвии с п. 7.5. Договора, За нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 7.6. Договора, Заказчик имеет право на удержание неустойки из сумм оплат на основании направленного в адрес Подрядчика заявления о зачете взаимных требований.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу указанной статьи сообщение является доставленным в момент передачи адресату или его представителю. Это может быть, в частности, момент получения письма в отделении связи или поступления сообщения в канцелярию организации-адресата.

В данном случае уведомление о зачете встречных однородных требований исх.№643.09 от 19.09.2019г., передан лично Финансовому директору ФИО4 действующей на основании доверенности №3-П от 18.03.2019, пунктом 2 в которой указано: «предоставляется право подписи всех первичных бухгалтерских документов для ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества», таким образом данная доверенность позволяла совершать действие.

Заявления о зачете по вышеперечисленным претензиям истцом получены, что подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, стороны заблаговременно предусмотрели в тексте договора возможность зачета суммы неустойки из сумм оплаты за выполненные работы. При этом, обязательства Заказчика по оплате выполненных работ по договору будут считаться прекращенными на сумму удержанных неустоек. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, только если зачет противоречит условиям договора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Исходя из толкования норм действующего законодательства, а также учитывая позиции Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 10.07.2012 N 2241/12, действия, и Пленума ВС РФ, изложенную в Постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", действия Заказчика правомерны, когда: 1) В договоре согласованы условия о зачете неустойки в счет оплаты за выполненные работы; 2) Уведомление о применяемом зачете направлено другой стороне (с указанием суммы, периоды возникновения обязательств, периоды просрочки, реквизитов договора, ссылку на ст. 410 ГК РФ). Из соответствующего письменного заявления стороны должно четко и недвусмысленно явствовать ее волеизъявление на прекращение встречных обязательств в результате зачета; 3) Заявление о зачете должно быть доставлено или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Данная позиция поддержана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в пункте 14 которого разъяснено, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Само по себе наличие замечаний к реализованному ответчику зачету, не является основанием для признания его несостоявшимся. 

Таким образом, у АО «Международный аэропорт «Уфа» в настоящее время не имеется неисполненных обязательств перед ООО НПФ «ЭКСИТОН-АВТОМАТИКА», в связи с чем судом отклоняются доводы изложенные истцом в возражениях на отзыв, основания для удовлетворения исковых требований ООО НПФ «ЭКСИТОН- АВТОМАТИКА» отсутствуют.

Таким образом, обязательство Заказчика перед Подрядчиком по оплате выполненных работ было прекращено правомерно, в соответствии с условиями договора подряда и требованиями действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку задолженность АО "Международный аэропорт "УФА" перед ООО Научно-производственная фирма "ЭКСИТОН-АВТОМАТИКА" отсутствует, то исковые требования ЗАО «ПСС» подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ЭКСИТОН-АВТОМАТИКА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Международный аэропорт "УФА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 98 372 руб. 60 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                    З.Г. Фазлыева