ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: i № fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки   Дело № А18-2791/2022  30.05.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Счетчикова А.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Управления по организации деятельности  мировых судей Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 22.02.2023 по делу № А18-2791/2022,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее – истец, ПАО «Ростелеком», общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к  Управлению по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия (далее  – ответчик, Управление, учреждение) о взыскания задолженности по государственному  контракту № 5202249.21 от 30.07.2021 об оказании услуг электросвязи юридическому  лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета в размере основного долга  188 000,13 руб. за период с 01.08.2021г. по 31.12.2021г. и судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 6 640 руб.  

Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 18.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Решением суда от 22.02.2023 по делу исковые требования удовлетворены в полном  объеме. Суд взыскал с Управления в пользу общества основной долг в размере  188 000,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 руб.  Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, наличии на  стороне ответчика долга в заявленном размере.  

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, Управление  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указывает на отсутствие  финансирования для оплаты задолженности.  

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2023 судебное заседание  откалывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации до 23.05.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого  момента является общедоступной.  

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие представителей.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив правильность обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции  надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ПАО «Ростелеком» (оператор) и Управлением по организации деятельности мировых  судей Республики Ингушетия Министерством образования и науки Республики  Ингушетия (абонент) заключен государственный контракт № 5202249.21 от 30.07.2021  (далее – контракт), согласно которому оператор обязуется оказывать абоненту услуги  связи, описанные в приложении к настоящему контракту, а абонент обязуется принимать  и оплачивать оказываемые услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные  права и обязанности сторон, определяются приложениями к настоящему контракту (п. 1.1  контракта).  

В силу пункта 1.2 контракта объем оказываемых услуг по настоящему контракту  определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных абоненту.  

Стоимость контракта составляет 218 600 руб., в том числе НДС (20 %) –  36 433,33 руб.  

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.4 контракта оператор обязуется оказывать абоненту  услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, настоящим контрактом.  Актуальные лицензии публикуются оператором на сайте www.rt.ru. Вести учет  оказываемых услуг. Оформлять и направлять акты начала оказания услуг и акты  оказанных услуг Абоненту.  

Пунктом 2.3.1 контракта установлено, что абонент обязан пользоваться услугами  исключительно в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств. Оплачивать  услуги в полном объеме и в сроки, определенные в настоящем контракте, согласно  действующему на момент оказания услуг трафиком оператора. Осуществлять контроль  над расходованием денежных средств, выделенные на услуги, в пределах лимитов  бюджетных обязательств.  

Оператор по ежемесячным услугам выставляет Абоненту счет, счет-фактуру и акт  оказания услуг в течение 5 (пяти) дней с момента окончания отчетного периода (пункт 3.5  контракта).  

Оплата услуг осуществляется путем безналичных расчетов. 

В соответствии с пунктом 3.6 контракта оплата услуг производится в следующем  порядке:  

- стоимость услуги за организацию доступа оплачивается абонентом  единовременно в размере 100% стоимости услуги за организацию доступа в течение 5  

рабочих дней с даты выставления счета с предоставлением оператору в трехдневный срок  копии платежного документа, подтверждающего оплату. Счет выставляется абоненту в  течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего контракта;  

- стоимость ежемесячных услуг оплачивается абонентом в течение 30 календарных  дней, с даты подписания абонентом акта оказанных услуг. Абоненту выставляется единый  счет за все ежемесячные услуги, оказываемые по контракту.  

Ответственность сторон предусмотрена разделом 4 контракта. 

Из представленных истцом в материалы дела документов: акта приема-передачи  оборудования от 30.07.2021, счетов за предоставление услуг связи за август-декабрь 2021,  счетов-фактур за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021, данных, полученных с  помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных  услуг связи следует, что по указанному контракту истцом (оператором) добросовестно  оказаны услуги связи в период с августа по декабрь 2021 включительно, которые  ответчиком не оплачены.  

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Правоотношения сторон по контракту регулируются нормами Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), и  нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса  Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из  настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих  отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права,  содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения,  должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).  

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг  является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ  (услуг) должен доказать исполнитель (части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт  выполненных работ (оказанных услуг), подписанный обеими сторонами.  

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий  или осуществлении определенной деятельности.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются  арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости  и достоверности.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ № О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент  заключения контракта), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)  может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или  услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей.  

Поскольку цена контракта не превышает 600 000 руб., и он заключен с обществом  как с единственным поставщиком услуг вне конкурентных способов закупки, оснований  для вывода о том, что контракт заключен с нарушением порядка, установленного  вышеуказанным законом, не имеется.  

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами и  ответчиком не оспаривается.  

Управление в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга суду не  представило, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере  188 000,13 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.  

Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие  которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось  невозможным, апеллянтом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено,  равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований,  предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательства по договору.  

Ссылки заявителя на отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и  финансирования на данные цели не освобождают ответчика от принятых на себя  обязательств, по своевременной оплате поставленного товара и не доказывает отсутствие  вины в несвоевременной его оплате.  

То обстоятельство, что учреждение осуществляет расходные операции в  соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него  финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных  средств лимитов финансирования, не влечет за собой освобождение управления от  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам.  

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само  по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательств по контрактам с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому  недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не  

может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения на  основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной  жалобы.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью  согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных  существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении  апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в  обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы  апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и  отклоняются за необоснованностью.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы  права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не  рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены  от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 22.02.2023 по делу   № А18-2791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Счетчиков  Судьи Ю.Б. Луговая  

 О.В. Марченко